El presidente Biden acaba de nombrar una comisión para estudiar la reforma del Tribunal Supremo. Sin embargo, he observado que nadie parece hablar de reforma en el sentido de «reformar para reflejar mejor la Constitución que bajo los precedentes y la interpretación actuales», lo que se refleja en la notable escasez de defensores de la Constitución tal y como se entendía en el momento en que se adoptó. Por eso, a la comisión le vendría bien que James Wilson le orientara en su visión.
James Wilson firmó tanto la Declaración de Independencia como la Constitución. Anteriormente, sus Consideraciones sobre la naturaleza y el alcance de la autoridad legislativa del Parlamento británico sostenían que éste no tenía autoridad para legislar para las colonias. En el Congreso Continental, fue miembro del Comité de Detalle, que elaboró el primer borrador de la Constitución. También defendió con fuerza la ratificación de la versión final en Pensilvania. De hecho, su discurso de ratificación del 6 de octubre de 1787 ante la Legislatura de Pensilvania recibió más cobertura que The Federalist.
George Washington nombró a Wilson para la primera Corte Suprema en 1789. A continuación, en una serie de conferencias sobre derecho que comenzaron en 1790, se convirtió en el primer filósofo jurídico de América», explicando el pensamiento que subyace a la Constitución y a las primeras decisiones del Tribunal Supremo. Explicó que el propósito del gobierno es garantizar los derechos preexistentes de los ciudadanos y que la Constitución se elaboró para crear ese gobierno. Recordar esas ideas, ahora seriamente comprometidas y amenazadas con una mayor erosión, sería una reforma que realmente podría beneficiar a los americanos.
Wilson aclaró el concepto de ley de nuestros fundadores: «La defensa de uno mismo, justamente llamada la ley primaria de la naturaleza, no es, ni puede ser, abrogada por ninguna regulación». ¿Qué significa para el gobierno la autopropiedad de cada individuo y el derecho de autodefensa que se deriva de ella? «Todos los hombres son por naturaleza iguales y libres. Nadie tiene derecho a ninguna autoridad sobre otro sin su consentimiento».
Wilson explicó las implicaciones de un gobierno coherente con esa concepción del derecho: «La libertad de cada miembro aumenta... cada uno gana más por la limitación de la libertad de cada uno de los otros miembros, que lo que pierde por la limitación de la suya. El resultado es que el gobierno civil es necesario para la perfección y la felicidad del hombre». En consecuencia, el gobierno «debe formarse para asegurar y ampliar el ejercicio de los derechos naturales de sus miembros; y todo gobierno que no tenga esto como objetivo principal no es un gobierno del tipo legítimo».
Dado que todos deben estar mejor protegidos para ampliar los derechos y libertades de todos, la ley debía tratar a todos por igual. «En el disfrute de sus personas y de sus bienes, el derecho común protege a todos». La libertad de nadie podía ser invadida; la propiedad de nadie podía ser violada. Por el contrario, «la propiedad privada y la libertad personal... serán custodiadas con firmeza y vigilancia». Esto es lo que llevó a los fundadores de América a coincidir con Wilson en que «sin un buen gobierno, la libertad no puede existir».
Porque se consideraba que un buen gobierno era fundamental para la libertad, «una buena constitución es la mayor bendición que puede disfrutar una sociedad». Y porque «en este gobierno, la libertad reinará triunfante», se legó a los americanos «aquel sistema de gobierno que mejor promueva su libertad y felicidad».
Dado que algunos anulan nuestras decisiones libres con sus dictados, se produce una importante consecuencia: «Entre las virtudes necesarias para merecer y preservar las ventajas del buen gobierno [está] un apego cálido y uniforme a la libertad y a la Constitución», porque «los enemigos de la libertad son astutos e insidiosos... Contra estos enemigos... el ciudadano patriota mantendrá una guardia vigilante».
James Wilson fue un gran estadista americano cuyas palabras revelan lo que fue verdaderamente revolucionario en nuestro experimento de libertad. Merece la pena volver a aprender su análisis de «aquellos principios sobre los que nosotros mismos hemos pensado y actuado», que se hizo eco del reconocimiento de John Locke de que el gobierno justo existe para el bien de su pueblo, y no al revés. Y al igual que para otros americanos, la Comisión de Reforma del Tribunal Supremo se beneficiaría de las propuestas que reconocen, con Wilson, que «sin libertad, la ley pierde su naturaleza y su nombre, y se convierte en opresión», porque nuestras libertades se han vuelto mucho más escasas de lo que la Constitución fue diseñada para proporcionar.
