¿Los departamentos de policía realmente están contratando a supremacistas blancos?

¿Los departamentos de policía realmente están contratando a supremacistas blancos?

03/30/2021Nick Hankoff

Las burocracias siempre se benefician de las histerias políticas. Una de las más importantes hoy es que las fuerzas policiales están siendo infiltradas por supremacistas blancos. Perseguir a este hombre del saco llenará las arcas de la burocracia, mientras los servicios de seguridad pública empeoran y se encarecen.

Ya es un cliché que el gran gobierno nunca deja que una crisis se desperdicie, pero la misma dinámica se da a menudo a nivel burocrático con respecto a las manías públicas. Estas crisis y manías no pocas veces son provocadas por las mismas instituciones que dicen ser las únicas capaces de resolver el asunto.

La infiltración de supremacistas blancos en las fuerzas policiales es una de las últimas histerias nacionales. Casi no hay pruebas que demuestren que está ocurriendo, pero los medios de comunicación, los líderes políticos y sus aliados burocráticos siguen avivando las acusaciones generales, especialmente después de la protesta y los disturbios del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos.

Los hechos que desmienten este mito son fácilmente superados por el sentido de oportunidad de los burócratas para conseguir más dinero de los contribuyentes y prestigio si fingen que es un problema sistémico.

Esto fomenta el resentimiento entre la gente, especialmente los blancos, pero también cualquier persona predispuesta al escepticismo de la caza de razas. Los blancos que se oponen demasiado a esta caza de brujas pueden ser etiquetados más fácilmente como supremacistas blancos.

¿Podría ser ese el objetivo de las campañas de alarmismo como esta? ¿Crear una profecía autocumplida? Tal vez la explicación más probable sea que engendrar duendes puede servir de distracción de los problemas reales que pueden amenazar el poder de la burocracia.

Una vez más, no hay casi ninguna prueba que respalde la afirmación de que hay supremacistas blancos infiltrados en la policía.

A principios de este mes, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional publicó un informe titulado «Domestic Violent Extremism Poseses Heightened Threat in 2021».

En él, la única mención a las fuerzas del orden era que éstas, junto con el personal y las instalaciones gubernamentales, son objetivos típicos de los extremistas violentos de las milicias. El informe también evaluaba las amenazas que suponen los extremistas violentos por motivos raciales o étnicos, pero no se mencionaba que intentaran hacerse con el control de los departamentos de policía o incluso conseguir un puesto de trabajo en uno de ellos.

Si nos remontamos a octubre de 2006, una evaluación de inteligencia del FBI titulada «White Supremacist Infiltration of Law Enforcement» encontró «poca información corroborada sobre los actuales intentos estratégicos de los grupos de supremacistas blancos de infiltrarse en las comunidades de las fuerzas del orden».

Sin embargo, el FBI se dio por aludido, diciendo que «la posibilidad de que la infiltración haya pasado desapercibida es muy preocupante».

Al parecer, todo es posible si justifica un aumento del presupuesto.

Sin embargo, ¿qué pasa con la protesta y los disturbios en el Capitolio de los Estados Unidos? Eso debe haber revelado algunos vínculos ocultos del extremismo del poder blanco y la policía. Echemos un vistazo a los números allí.

De los 324 detenidos en relación con el 6 de enero, USA Today encontró cuatro policías fuera de servicio y tres ex agentes. Eso es el dos por ciento de todos los arrestados. ¿Y los «vínculos» de esos agentes con la supremacía blanca? El USA Today no lo dijo, a pesar de que su artículo se publicó bajo el titular: «'Un escenario de pesadilla': Los extremistas en las filas de la policía provocan una creciente preocupación tras los disturbios en el Capitolio».

Un «escenario»... despierta una creciente preocupación. Esto no es una noticia real. Es falsa, o si eso es demasiado irrespetuoso con el orgullo de los periodistas, llámala incendiaria. El subtitular decía parcialmente: «Ahora, las acusaciones contra los agentes del motín del Capitolio inflaman el temor a que los extremistas se infiltren en la ley».

No cabe duda de que se están inflamando los temores. Pero, ¿son las acusaciones contra los agentes las que lo hacen?

USA Today informa de que dos de los agentes fuera de servicio fueron posteriormente despedidos después de que sus publicaciones en las redes sociales se interpretaran libremente como favorables a la insurrección. Otro agente dimitió y el cuarto fue suspendido sin sueldo.

Supuestamente, la conexión con el supremacismo blanco es que estos oficiales marcharon junto a miembros de los Oath Keepers y Proud Boys, grupos que, en cierta medida, están relacionados con los supremacistas blancos. Es una misión imposible tratar de precisar esta gelatinosa acusación, pero la mayoría de los lectores asumirán que la conexión es real y sustancial, porque si no, ¿por qué recibiría tanta atención de los medios?

Lo que está recibiendo menos atención mediática y política es que la tasa nacional de asesinatos en 2020 representa el mayor aumento de un año en la historia, sumando 20.000 asesinatos más que en 2019, según las estadísticas del FBI.

Obviamente, hay un problema policial nacional. Hay muchos problemas policiales. Sin embargo, están más ligados al burocratismo que al supremacismo. Los supremacistas burocráticos se están infiltrando en las instituciones de la ley y el orden.

El problema de la burocracia gubernamental es su incapacidad para dar cuenta con precisión de cuál es la mejor manera de entregar los bienes a sus consumidores. En el caso de la policía, los políticos y burócratas federales desvían las prioridades de la policía local, dirigiéndola a combatir la Guerra contra las Drogas y otros planes similares.

Hoy en día no existe un mecanismo de pérdida de beneficios en la policía. El mejor objetivo a corto y medio plazo sería localizar y maximizar el poder de la comunidad local frente a las burocracias estatales o federales.

Han demostrado no ser aptos para servir, y como dijo Ludwig von Mises, «quien no es apto para servir a sus conciudadanos quiere gobernarlos».

Sin embargo, los objetivos a largo plazo son igual de importantes y, en el caso de la policía, pueden ser igual de urgentes. La desmonopolización total de la policía debe tener lugar tan pronto como sea posible. Deben eliminarse las infracciones a los individuos y a sus comunidades para que se organicen en materia de seguridad como consideren oportuno.

Sólo entonces se podrán solucionar los problemas de costes, falta de respuesta, brutalidad y otras deficiencias. Los miedosos harán todo lo que puedan para evitar incluso una inclinación hacia esta solución, pero si un número suficiente de personas en un área puede vencerlos, entonces estas historias de mal gusto podrían finalmente dejar de tener su efecto deseado.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Las ventajas de ser políticamente correcto

04/13/2021Lipton Matthews

Las historias que describen el salvajismo de la cultura de la cancelación son cada vez más populares. Como era de esperar, muchos invocan lo políticamente correcto como génesis de esta evolución. Pero en lugar de buscar explicaciones simples, debemos reflexionar sobre por qué la gente se conforma con las opiniones políticamente correctas. En realidad, la conformidad tiene una base biológica. Los seres humanos son criaturas sociales que prosperan en las conexiones íntimas. De ahí que ajustarse a las convenciones sociales expresando supuestos políticamente correctos sea una forma de señalar la pertenencia a una comunidad. Como tal, la conformidad protege a las personas de las cicatrices emocionales del rechazo.

De hecho, ajustarse a las normas sociales, como respetar los derechos de propiedad y ser educado, da resultados favorables. Sin duda, la conformidad positiva es crucial para el éxito de nuestra especie. Sin embargo, la conformidad retrógrada, indicada por la fama de ideas como el privilegio blanco y el racismo sistémico, puede fomentar resultados destructivos. Impedir el crecimiento de la conformidad retrógrada es un reto, porque el éxito de una idea no depende del rigor intelectual.

Al igual que los organismos biológicos, la receptividad de una idea está vinculada a su capacidad de aumentar la aptitud social. Las personas se imitan entre sí, por lo que las ideas se reproducen miméticamente. Por lo tanto, la prosperidad de una idea está impulsada por el sesgo de la conformidad. En consecuencia, las ideas heterodoxas, aunque sean rigurosas, no pueden competir con las opiniones dominantes. Además, el investigador Robert Henderson señala que la capacidad de las creencias socialmente aceptadas para aumentar los vínculos sociales explica el atractivo de la cultura de la cancelación: «La cultura de la cancelación refuerza los vínculos sociales.... La gente disfruta uniéndose en torno a un propósito común. Obtienen satisfacción al unirse contra un agresor. Disfrutan de la solidaridad que proporciona».

Además, las sanciones se crean para sofocar las afirmaciones controvertidas y se ven reforzadas por el proteccionismo institucional. Cuando las revistas y los periódicos retiran artículos por no afirmar creencias ortodoxas, esto es emblemático del proteccionismo institucional. Lamentablemente, estos actores pueden pensar que están actuando moralmente al proteger al público de las opiniones ofensivas. Del mismo modo, al igual que el conformismo, estamos biológicamente predispuestos a actuar moralmente. Así, los guardianes pueden sostener que permitir la libre circulación de ideas podría actuar como un incentivo para su apropiación por parte de actores deshonestos.

Sin embargo, esta afirmación es errónea. En ausencia de un mercado sólido para el debate, la sociedad sufre un estancamiento intelectual y los ciudadanos se ven obligados a sustituir la evidencia por la retórica. Por ejemplo, si los investigadores pudieran estudiar las diferencias raciales sin que se produjera una reacción violenta, estaríamos en mejores condiciones de atender las diversas necesidades de la población. Este sentimiento se expresó en un artículo publicado en 2002 en el Journal of the National Medical Association: «Existen pruebas fehacientes que demuestran que la sustitución terapéutica de fármacos dentro de la misma clase supone un mayor riesgo para los pacientes de las minorías. Esto se debe a que la eficacia y la toxicidad pueden variar entre grupos raciales y étnicos».

Otra razón del éxito de las creencias políticamente correctas es que confieren beneficios psicológicos. Al promover la corrección de las narrativas dominantes, las élites pueden presentarse como moralmente superiores y cimentar su influencia en la sociedad. La economista Jennifer Roback se refiere a este fenómeno como «búsqueda de rentas psíquicas». Debido a las recompensas sociales derivadas del proteccionismo institucional, es poco probable que las élites toleren las innovaciones intelectuales, ya que pueden socavar la autoridad institucional.

Pero la cura para la corrección política se encuentra en un mercado libre de ideas. El historiador económico Joel Mokyr sostiene con razón que el libre mercado de ideas condujo a los descubrimientos alimentados por la Ilustración: «La fragmentación política europea creó el entorno en el que las opiniones disidentes y heterodoxas podían presentarse con creciente impunidad. Si un gobierno único y centralizado se hubiera encargado de defender el statu quo, muchas de las nuevas ideas que acabaron dando lugar a la Ilustración habrían sido suprimidas o posiblemente ni siquiera se habrían propuesto». Sólo un mercado libre de ideas puede resolver el problema de la corrección política y evitar sus efectos perniciosos.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

¿La elevación de precios es un problema?

¿Es mala la elevación de los precios? Para muchos, esta práctica no parece precisamente ética. Por tanto, hay un ángulo moral que sugiere que subir los precios de bienes como el papel higiénico y el agua embotellada cuando un huracán corta el suministro —y obliga al mercado a sufrir escasez— no es la práctica más humana.

El punto de vista económico, que es más importante para la elaboración de políticas, considera que la elevación de precios es una respuesta habitual de la oferta a una perturbación. La economía que rodea a esta práctica sugiere que la elevación de precios no sólo es razonable, sino que también sirve para muchos propósitos económicos cruciales.

Por qué los límites de precios son ilógicos

En los mercados libres y competitivos, los precios son señales. Si alguna vez has visto el gráfico de la oferta y la demanda que aparece en los libros de texto de Economía 101, entenderás de qué hablo. Los consumidores demandan bienes en función del precio. Los proveedores los producen tras ser alentados o desalentados por el mismo. Cuando los gobiernos intervienen y limitan los precios durante las emergencias, esta propiedad de señalización de los precios de mercado bajo este mecanismo de libre mercado se ve fuertemente distorsionada. En consecuencia, la gente pierde el incentivo para racionar los recursos cuando más hay que racionarlos.

Cuando los gobiernos se lanzan a «remediar» la escasez durante las crisis promulgando leyes contra los precios abusivos, crean consecuencias imprevistas como el acaparamiento. Si soy un consumidor que se entera de que un paquete de 12 rollos de papel higiénico se ha limitado a ocho dólares en una situación en la que un precio de equilibrio sin obstáculos podría ser fácilmente de 20 dólares para cada uno de esos paquetes, tengo todas las razones para correr a las tiendas y comprar muchos más rollos de los que podría usar en un mes, suponiendo que mi sistema digestivo siga siendo agradable. ¿Qué pasaría si todos los consumidores de mi zona hicieran carreras similares a las tiendas? Espero que esta pregunta sirva para entender mejor la cuestión.

Adivinó correctamente. Ahora las estanterías locales se están vaciando aún más rápido de rollos de papel higiénico, ¡y la escasez que podría haberse gestionado y mitigado se ha agravado! Si los rollos de papel higiénico cuestan realmente 20 dólares el paquete en un mercado de «catástrofes» sin un tope impuesto por el gobierno, la gente racionará sus existencias con más criterio y comprará sólo lo que necesite. Las tiendas podrán atender a más personas, aliviando así los problemas causados por la escasez.

La gente gastará 20 dólares en un rollo sólo si lo necesita, en lugar de comprar en pánico una cantidad no científica a precios limitados. Al tratar de ayudar a las poblaciones afectadas por la catástrofe, el gobierno las deja en peor situación al aplicar normas contra los precios abusivos.

Los responsables políticos también tienen que entender que nada impide que un puñado de personas que llegan primero a las tiendas compren todas las existencias y las vendan a la desafortunada mayoría a precios mucho más altos que los que habrían pagado estos consumidores en un mercado local sin restricciones. Dado que estos «especuladores» individuales pueden encontrar fácilmente la manera de rebajar los precios a pesar de los límites formales de los mismos, es mucho mejor dejar que las tiendas distribuyan los artículos esenciales a un equilibrio competitivo a través de los canales formales, aunque sea a un precio de equilibrio más alto.

Argumentos del lado de la oferta

Una descripción de las respuestas de los consumidores a la limitación de los precios garantizada por las leyes contra el alza de precios no completa el panorama. Debemos considerar el lado de la producción y la oferta durante las crisis como los huracanes para comprender plenamente por qué la subida de precios es un ajuste económico natural, legítimo y beneficioso. Cuando los precios suben, los productores se ven motivados a producir más. Este aumento de la producción, si se recuerda, puede observarse subiendo a lo largo de la curva de oferta.

¿Qué ocurre cuando el precio de un artículo esencial está limitado en una región que necesita ese artículo mucho más que otras? Si un director de producción se entera de esta situación, no tiene ningún incentivo económico para aumentar el suministro de ese bien tan necesario en esa región concreta. Sin una intervención legal que imponga un tope de precios, los precios más altos motivarían naturalmente a los proveedores a suministrar más, aliviando así la escasez en las regiones desesperadas.

Investigación previa y pruebas empíricas

El alcance y la longitud de este artículo limitan mi capacidad para guiar a los lectores a través de un proceso cuantitativo de medición del daño causado por la legislación contra el fraude en los precios. Sin embargo, me gustaría remitirme a las investigaciones publicadas por académicos con un conocimiento de la economía y la política mucho más profundo que el que yo puedo afirmar.

Montgomery, Baron y Weisskopf señalaron en un artículo publicado en 2007 en el Journal of Competition Law & Economics que, en los casos en los que se pensó que eran producto de un intento deliberado de practicar la subida de precios, en realidad se daba el caso de que «los aumentos de precios se debían al funcionamiento normal de la oferta y la demanda y no a la manipulación del mercado». Los autores evaluaban las consecuencias de los huracanes Katrina y Rita para sacar conclusiones sobre las leyes contra el fraude.

Un análisis del periodo de dos meses de subidas de precios que siguió a Rita y Katrina reveló a Montgomery, et al los beneficios económicos que se obtuvieron por la falta de leyes contra la subida de precios en ese momento en 2005. Los daños económicos en presencia de estas leyes, estimaron los autores, habrían sido de entre 1.500 y 1.900 millones de dólares.

Por supuesto, la moralidad de aumentar los precios durante las inundaciones, los huracanes u otras emergencias puede seguir siendo cuestionada, pero cuando los gobiernos apuntan a los precios abusivos, la moralidad no es la columna vertebral de sus legislaciones. Dado que el bienestar económico es el objetivo de estas leyes contra el abuso de precios, la mejor manera de que estas leyes cumplan sus objetivos es que dejen de existir. Podemos seguir debatiendo si dichas manipulaciones de precios son lo correcto, pero al menos podemos tener estos debates sin la incomodidad de cortar nuestros rollos de toallas de papel por la mitad (o en tercios en algunos casos) para satisfacer nuestras necesidades de papel higiénico.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Del cristianismo al poder negro, Rothbard ofrece una visión única

04/08/2021Lipton Matthews

A juzgar por la calidad y el volumen de su producción intelectual, Murray Rothbard fue un genio. Aunque reflexionemos sobre el ingenio de su peculiar intelecto, nunca debemos olvidar que Rothbard fue el maestro de desafiar los estereotipos. Desgraciadamente, muchos asumen que los libertarios son hostiles al cristianismo, pero fue Rothbard quien admitió que «[l]as mentes más grandes y creativas de la historia de la humanidad han sido profunda y profundamente religiosas, la mayoría de ellas cristianas». Rothbard también informó a los lectores de que los escolásticos españoles hicieron una contribución fundamental a la economía.

Cristianismo

En varios artículos y libros, Rothbard refutó la poco caritativa caracterización del escolasticismo tardío como intelectualmente estéril. En su artículo «New Light on the Prehistory of the Austrian School» (Nueva luz sobre la prehistoria de la Escuela Austriaca), Rothbard afirma que tenemos una deuda de gratitud con los pensadores religiosos por haber sentado las bases de la economía moderna. A pesar de la creencia popular, fueron los pensadores medievales tardíos y no Adam Smith quienes ofrecieron la primera justificación sistemática de las teorías económicas modernas. Rothbard escribe sobre los escolásticos: «Fueron los escolásticos españoles del siglo XVI los que desarrollaron la teoría del valor puramente subjetiva y profana del mercado. Así, Luis Saravia de la Calle negó cualquier papel al coste en la determinación del precio; en su lugar, el precio de mercado, que es el precio justo, está determinado por las fuerzas de la oferta y la demanda, que a su vez son el resultado de la estimación común de los consumidores en el mercado. Saravia escribió que «excluyendo todo engaño y malicia, el justo precio de una cosa es el que comúnmente alcanza en el momento y lugar del negocio».

En particular, los escolásticos españoles eran notablemente sofisticados en la aplicación del análisis de la oferta y la demanda al dinero. Rothbard escribe sobre el dominico Martín de Azpilcueta Navarro: «Citando a los escolásticos anteriores, Azpilcueta declaró que «el dinero vale más donde escasea que donde abunda.... Porque «toda mercancía se encarece cuando hay gran demanda y escasez, y que el dinero, en la medida en que puede venderse, trocarse o cambiarse por alguna otra forma de contrato, es mercancía y, por tanto, también se encarece cuando hay gran demanda y escasez.»

Este análisis es esclarecedor porque Azpilcueta aportó ejemplos relevantes: «Vemos por experiencia que en Francia, donde el dinero es más escaso que en España, el pan, el vino, la tela y el trabajo valen mucho menos. E incluso en España, en tiempos en que el dinero era más escaso, los bienes vendibles y el trabajo se daban por mucho menos que después del descubrimiento de las Indias, que inundó el país de oro y plata. La razón de esto es que el dinero vale más donde y cuando es escaso que donde y cuando es abundante».

El movimiento del poder negro

Rothbard era un analista tan objetivo que incluso podía apreciar las aspiraciones políticas del movimiento del Poder Negro. A diferencia de muchos en la derecha, señaló que «los objetivos y los medios de los derechos civiles eran estatistas y liberales hasta la médula». Rothbard argumentó que el fracaso de los derechos civiles para cambiar los corazones de los hombres dio lugar a un despertar entre los activistas negros, que reconocieron que no podían obligar a los racistas a tolerar sus demandas. Como resultado, en lugar de presionar por la integración, estos líderes pensaron que sería prudente que los negros crearan comunidades libres del control de los blancos, y Rothbard los apoyó en este sentido en un popular ensayo: «Los negros empezaron a pasar, y a pasar rápidamente, del viejo ideal liberal de la integración obligatoria a otra tradición que había permanecido antes, clandestina y sin respeto, en el núcleo de la comunidad negra. Se trataba de la idea del nacionalismo negro, una idea que siempre había atraído, no a los negros educados y elocuentes, sino a los habitantes más pobres del gueto. La idea del nacionalismo negro pasó a primer plano en los años 20 con el fenomenalmente popular Marcus Garvey».

Rothbard consideraba que las circunstancias de los años 60 justificaban el separatismo negro: «Durante un tiempo muchos conservadores se entusiasmaron con el nacionalismo negro.... Los conservadores estaban encantados con el énfasis nacionalista y musulmán en la autoayuda, el ahorro, la dignidad y el orgullo de los negros, en contraste con los viejos ideales de integración coaccionada desde arriba. Pero hay una cosa que los defensores conservadores del nacionalismo negro pasaron por alto: la autoayuda, el orgullo, el ahorro, los negocios de los negros, etc. están muy bien. Pero no pueden esperar florecer en el contexto de la realidad negra en Estados Unidos: la opresión permanente de la «estructura de poder» blanca. Ninguna de estas cosas buenas y libertarias puede lograrse sin que, en primer lugar, los gobiernos de Estados Unidos, locales y estatales, dirigidos por los blancos, se quiten de encima al pueblo negro.»

Nacionalismo y liberación nacional

Aunque los libertarios suelen condenar el nacionalismo, Rothbard sostiene que en algunos casos el nacionalismo puede dar lugar a la liberación de grupos oprimidos. Como sostiene en un ensayo de 1966 «Hay dos tipos de nacionalismo que se contraponen: el deseo de liberar a una nación oprimida de las cadenas impuestas por otra nación (un movimiento de 'liberación nacional'); frente al deseo de agredir a otras naciones e imponerles la propia dominación nacional.... Una es una forma libertaria de nacionalismo, la otra una forma invasiva y profundamente antilibertaria. Un movimiento nacionalista negro en la América actual es un movimiento de liberación nacional; cualquier insistencia blanca en frustrar tal movimiento es un ejemplo de imperialismo blanco. Tales son las diferencias cualitativas dentro del concepto de nacionalismo».

En su radicalidad, Rothbard planteaba que los negros estadounidenses eran un pueblo colonializado y necesitaban liberarse de las garras del Estado. En concreto, los activistas de la renovación urbana y los administradores escolares son objeto de crítica en su polémico artículo sobre el poder negro. Rothbard detalla los efectos negativos de la renovación urbana en las comunidades negras: «Todos los buenos liberales, no hace mucho tiempo, solían admirar la renovación urbana como un medio para ayudar a los pobres y aportar estética a la ciudad. Ahora, los radicales y algunos conservadores empiezan a estar de acuerdo (en otra forma floreciente de coalición «Izquierda-Derecha») en que la renovación urbana es en realidad una inmensa subvención a los intereses inmobiliarios a costa, no sólo del contribuyente, que siempre fue evidente, sino también de los propios pobres, a los que la excavadora de la renovación urbana echa sumariamente de sus casas y los obliga a trasladarse a otro lugar, redoblando los tugurios allí. Si intentan mudarse a las nuevas viviendas de renovación urbana, se encuentran con que hay mucho menos espacio disponible y con alquileres mucho más altos que los que pagaban antes. Así, cada vez más gente reconoce que la «renovación urbana» es en realidad la «eliminación de los negros», ya que la renovación urbana se ha concentrado en las zonas del gueto negro».

Es igualmente crítico con los administradores: «Las leyes de asistencia obligatoria obligan a todos los jóvenes del país, independientemente de sus talentos o inclinaciones, a entrar en este vasto sistema carcelario, y los maestros y administradores son sus guardias y vigilantes. La opresión es mucho más fuerte en las áreas urbanas de los negros, donde muchos niños no se inclinan por la escolarización y donde el racismo y el odio a las costumbres de la clase trabajadora tienen rienda suelta por parte del personal escolar, armado con el poder de la educación obligatoria para obligar a sus pupilos a permanecer en la escuela. No es de extrañar que los jóvenes negros se sientan amargados por su obligada permanencia en el sistema.»

Así, Rothbard sigue confundiendo incluso en la muerte. Por ejemplo, la persona media que no haya leído sus publicaciones supondrá que no tenía ningún interés en los filósofos cristianos. Y como es de esperar, la gente bajo el hechizo de los delirios liberales cree que era un racista sin evaluar sus ideas. Sin embargo, Rothbard era un gigante entre los hombres y un defensor excepcionalmente articulado de la soberanía negra.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Lo que Clarence Thomas malentiende sobre las grandes tecnológicas

04/08/2021Jeff Deist

La reciente opinión concurrente del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas en la sentencia del caso Biden contra Knight hizo temblar de esperanza a los círculos jurídicos conservadores y provocó la condena de los libertarios. ¿Estaba Thomas sentando por fin las bases para la regulación de las grandes tecnológicas, que los conservadores consideran, con razón, profundamente sesgadas en su contra y activamente inclinadas a favor de las causas de la izquierda?

A primera vista, el caso se refería principalmente a cuestiones de la Primera Enmienda sobre si el expresidente Donald Trump (mientras estaba en el cargo) podía bloquear a determinadas personas o grupos para que no siguieran su cuenta de Twitter.1 Los bloqueados argumentaron que un presidente en funciones no debería poder impedir el acceso a las «noticias» que crea en las redes sociales, especialmente cuando determinados tuits se refieren a asuntos oficiales del gobierno. Sin embargo, si Twitter es realmente un «foro público» protegido por la Constitución, ¿cómo puede la empresa salirse con la suya al deplorar al presidente de los Estados Unidos?

No hubo respuestas claras por parte del tribunal: como Trump ya no está en el cargo, el tribunal devolvió el caso al Segundo Circuito para que lo desestimara por motivos de impugnación. Pero Thomas aprovechó la oportunidad para ir más allá de cualquier cuestión de libertad de expresión y hacer un caso mucho más amplio para que el Congreso reescriba radicalmente las regulaciones para el espacio digital moderno. En sus palabras, la «principal dificultad jurídica que rodea a las plataformas digitales -a saber, la aplicación de las antiguas doctrinas a las nuevas plataformas digitales- no suele ser sencilla», pero en el mismo discurso parece defender simplemente la aplicación de las doctrinas jurídicas existentes, a saber, las relativas a la regulación antimonopolio, de los transportistas comunes y de los servicios públicos. Por lo tanto, existe una tensión entre su opinión de que se requiere una nueva forma de pensar y su apuesta por enfoques legales o burocráticos para derrotar lo que considera monopolios tecnológicos de facto:

La analogía con los transportistas comunes es aún más clara para las plataformas digitales que tienen una cuota de mercado dominante. Al igual que las empresas de servicios públicos, las plataformas digitales dominantes en la actualidad obtienen gran parte de su valor del tamaño de la red. Internet, por supuesto, es una red. Pero estas plataformas digitales son redes dentro de esa red. El conjunto de aplicaciones de Facebook es valioso en gran medida porque 3.000 millones de personas lo utilizan. La búsqueda de Google —con el 90% de la cuota de mercado— es valiosa en relación con otros motores de búsqueda porque más personas la utilizan, creando datos que el algoritmo de Google utiliza para refinar y mejorar los resultados de búsqueda. Estos efectos de red afianzan a estas empresas. Normalmente, los astronómicos márgenes de beneficio de estas plataformas —el año pasado, Google ingresó un total de 182.500 millones de dólares, 40.300 millones de dólares en ingresos netos— inducirían a nuevos participantes en el mercado. El hecho de que estas empresas no tengan competidores comparables pone de manifiesto que estos sectores pueden tener importantes barreras de entrada.

El tamaño y el dominio en la prestación de «servicios esenciales» son argumentos que hemos escuchado contra todo, desde los trusts ferroviarios hasta Ma Bell. Sin embargo, la analogía de Thomas con el transportista común es mucho menos precisa para las plataformas de búsqueda y redes sociales de hoy que para las empresas tecnológicas en el momento de la adopción generalizada de Internet. En la década de los noventa, cuando el Congreso aprobó la Ley de Decencia en las Comunicaciones, la telefonía era el modelo regulador predominante. Los proveedores de servicios de Internet, como AOL, proporcionaban «tuberías» en forma de cable de fibra óptica, algo parecido a una empresa de servicios públicos que proporciona agua o electricidad. Los proveedores de servicios de Internet por satélite y celular llegarían más tarde. Los motores de búsqueda y los navegadores como AltaVista eran las rampas de acceso a esta superautopista de la información. Empresas de correo electrónico como Hotmail proporcionaron una comunicación de texto instantánea en todo el mundo a través de las antiguas redes telefónicas. Estas primeras empresas de Internet tendieron un puente entre los antiguos sistemas analógicos y las redes digitales emergentes que ahora damos por sentadas.2 Pero, a diferencia de los AOL de antaño, los principales actores tecnológicos de hoy poseen en su mayoría servidores en la nube e interminables líneas de código de software, que cobran vida a través de sitios web o plataformas de medios sociales. Sí, los servidores pueden colapsar debido al tráfico. Pero, en su mayor parte, empresas como Facebook y Twitter se parecen más a redes neuronales que a tuberías. ¿Y quién sabe cómo será el panorama tecnológico en rápida evolución dentro de cinco o diez años?

Precisamente por eso, lo último que necesitamos es una burocracia federal esclerótica que gobierne Silicon Valley, a pesar de las válidas preocupaciones de Thomas (en mi opinión). En contra de la CDA, y en contra del juez Thomas, las acciones de responsabilidad civil y contractual del derecho común son el enfoque pragmático y justo para abordar los daños causados por las empresas tecnológicas. Como argumenté en «A Tort Law Approach to Fighting Big Tech», conceptos jurídicos de larga data como el estoppel equitativo, la conversión, el fraude y la renuncia están disponibles y son maleables. La teoría jurídica libertaria —enraizada en el derecho natural, la propiedad y la restitución— se basa en el «descubrimiento» del derecho común, más que en los edictos del derecho positivo. El derecho consuetudinario en constante evolución, altamente temporalizado y localizado, proporciona el mejor mecanismo para determinar qué acciones de las empresas tecnológicas deben dar lugar a la responsabilidad legal. Robar un caballo en Tombstone, Arizona, en el siglo XIX, es diferente a robar un caballo en Middleburg, Virginia, en el año 2021: en el primer caso, la víctima pudo morir en el desierto y el autor fue azotado por un jurado muy poco comprensivo. Hoy en día, destituir a una celebridad de las redes sociales o desbancar a un pequeño empresario puede dejarle metafóricamente varado en el desierto. En ambos casos, la evolución social y tecnológica debería obligarnos a ajustar nuestras ideas sobre el daño y la proporcionalidad. ¿No debería el derecho común, en lugar de marcos legales o reglamentarios rígidos y altamente políticos, ofrecernos mejores resultados?

La cuestión más importante para los libertarios es si sus actuales concepciones de los derechos de propiedad, los daños, los agravios y la libertad de expresión siguen funcionando en una era completamente digital. Puede que los principios no cambien, pero los hechos y las circunstancias sí. El estricto paradigma de Rothbard sobre lo que debería constituir una fuerza procesable, especialmente como se discute en la parte II de La ética de la libertad, requiere algún tipo de invasión física de la persona o la propiedad. Al hacerlo, Rothbard distingue necesariamente entre la agresión (legalmente procesable) y la idea más amplia de «daño»: la primera da lugar a la responsabilidad extracontractual en el derecho rothbardiano/libertario; la segunda forma parte de las vicisitudes de la vida y debe ser soportada. Teóricos como el profesor Walter Block y Stephan Kinsella han ampliado esta regla de la «invasión física», aplicándola a todo, desde el chantaje hasta la difamación y la (llamada) propiedad intelectual. La agresión contra personas físicas o bienes crea una reclamación legalmente procesable, el mero daño no.

Pero la regla de la línea brillante de Rothbard parece insatisfactoria en nuestra era digital. En todo caso, la complejidad de la tecnología de la información moderna y el ritmo de la innovación hacen que los argumentos en contra de las pruebas de línea brillante. Por un lado, la enorme escala de información instantánea debería informar nuestra visión de la agresión frente al daño. Un solo tuit (falso) que diga «el famoso X es un pedófilo» puede llegar a cientos de millones de personas en un día, arruinando la vida de X para siempre. Esto es un poco peor que un puñetazo en la nariz de X en una pelea de bar, por decirlo suavemente. Además, la invasión física de la propiedad adquiere una forma totalmente diferente cuando dicha propiedad es intangible, por ejemplo, la plataforma y los servidores de Twitter. Hay una diferencia, al menos de escala, entre que Donald Trump ocupe una pequeña porción de almacenamiento de datos (sin apenas coste marginal adicional para Twitter) y que Donald Trump ocupe el vestíbulo de la sede de Twitter. Una vez más, el mejor argumento es dejar que el derecho consuetudinario, que evoluciona de forma natural, se ocupe de estas cuestiones. Sí, no tenemos tribunales privados de derecho consuetudinario, y sí, tenemos una superposición legal gigantesca tanto a nivel federal como estatal. Pero deberíamos defender el principio subyacente del derecho evolutivo y descubierto, y abogar por que las legislaturas se aparten del camino de las partes litigantes privadas y los jurados.

Las doctrinas de responsabilidad civil y contractual del derecho consuetudinario, y no un Congreso o unos burócratas de la agencia irremediablemente confundidos, pueden regular a las grandes tecnológicas. Pero los libertarios y los conservadores deberían ampliar sus concepciones de los recursos de responsabilidad civil y contractual, y apoyar la evolución de lo que constituye un daño en la era digital. Las «empresas privadas» que abiertamente deploran, empobrecen y deshacen las voces disidentes están librando una guerra de desgaste. Aquellos que estén dispuestos a contraatacar deberían recurrir a los tribunales en lugar de a las legislaturas, y no necesitan nuevas teorías legales para hacerlo. El derecho consuetudinario de los agravios y de los contratos es suficiente.

  • 1. ¿En qué universo se aplica a los presidentes la frase «el Congreso no hará ninguna ley»? En nuestro universo, aparentemente. ¿Y el discurso político es realmente una gran virtud, en el sentido de asegurar la libertad individual? Los derechos de propiedad, en la medida en que se respetan, producen beneficios muy tangibles para la gente común. No está tan claro si los llamados derechos políticos (el voto, la expresión, la petición) han hecho mucho bien al Occidente moderno; para empezar, ¡mira la gente que sigue siendo elegida!
  • 2. Como todo esto era nuevo, los autores de la Ley de Decencia en las Comunicaciones decidieron razonablemente que estas empresas nacientes no debían ser legalmente responsables de las fechorías o contenidos difamatorios producidos por sus usuarios. Después de todo, si dos individuos entran en una conspiración criminal a través de la red telefónica de AT&T, no acusamos a AT&T como co-conspirador. Y en marcado contraste con las empresas de medios sociales de hoy, los primeros proveedores de servicios de Internet y los motores de búsqueda no ejercen casi ninguna supervisión sobre el contenido, y mucho menos la supervisión editorial. Eran plataformas verdaderamente neutrales.
         Sin embargo, el principal mecanismo de la CDA para promover una Internet en gran medida no regulada —la sección 230— no sólo proporciona a ciertas clases de empresas tecnológicas inmunidad frente a las demandas federales, sino que también impide que ciertos tipos de casos sean atendidos en los tribunales estatales. Esto era y es constitucionalmente inestable, ya que el Congreso no tiene por qué decir a los tribunales estatales qué tipo de demandas pueden conocer.
Image source:
Cknight70 via Flickr
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Rebobinando The Mainspring of Human Progress

04/07/2021Gary Galles

Henry Grady Weaver pasó por muchos trabajos hasta llegar a ser director de investigación de clientes de General Motors, lo que le llevó a la portada de Time del 14 de noviembre de 1938. Pero prácticamente nadie lo recuerda. Ahora es más conocido por su breve libro de 1947, The Mainspring of Human Progress, que la página web del Instituto Ludwig von Mises calificó como «la verdadera historia del progreso de la raza humana con una aguda comprensión de la causa fundamental: la propia libertad», lo que hizo que ahora "«varias generaciones consideren este libro como el que inició una revolución intelectual».

El libro tiene un fondo interesante. Se basa en gran medida en la obra de Rose Wilder Lane de 1943 The Discovery of Freedom: Mans’s Struggle Against Authority. Se convirtió en un libro muy influyente, ocupando el puesto 67 en una encuesta de lectores de la Modern Library de 1999 sobre los mejores libros de no ficción. Pero Lane no estaba satisfecha con él, por lo que, a pesar del continuo interés, se negó a permitir que se reimprimiera después de que sólo se hicieran 1.000 copias. Ese interés continuado llevó a Weaver a pedir el consentimiento de Lane para utilizar sus ideas, pero volver a contarlas a su manera, lo que ella concedió. Irónicamente, a pesar de que Mainspring era, por tanto, lo que John Hood llamó «un canto de aficionados a la libertad y al ingenio individual», ocupó el puesto 48 en la misma encuesta.

Los comentarios de los lectores sobre Mainspring han incluido «Nada de lo que diga describirá adecuadamente lo impresionante que es este libro», «Si alguna vez diera una lista de libros que la gente necesita leer antes de morir, éste estaría entre los tres primeros» y «El mejor libro que he leído en 5 años. Un resumen conciso y condensado de las ideas culturales de la civilización occidental reciente». Tales elogios justifican que se le preste una seria atención. Para empezar, considere algunas de sus palabras más perspicaces.

  • La mayoría de los principales males del mundo han sido causados por personas bienintencionadas que han ignorado el principio de la libertad individual, excepto en lo que se refiere a ellos mismos... los «bienhechores» profesionales... que imponen despiadadamente sus puntos de vista a todos los demás... con la permanente seguridad de que el fin justifica los medios.
  • ¿Cuál es el propósito humano en la sociedad?... se trata de beneficiarse a sí mismo obteniendo algo que desea de otra persona que, al mismo tiempo, se beneficia a sí misma obteniendo algo que desea de usted... el intercambio pacífico de beneficios, la ayuda mutua, la cooperación... para el beneficio de cada persona. La suma incalculable de todos estos encuentros es la sociedad humana, que es simplemente todas las acciones humanas individuales que expresan la hermandad del hombre.
  • Discutir el bienestar y las responsabilidades de la sociedad como un todo abstracto... es una simplificación excesiva y una fantasía. El mundo humano real está hecho por personas, no por sociedades. El único desarrollo humano es el autodesarrollo de la persona individual.
  • Incluso hoy en día, muchas personas civilizadas... han albergado la creencia pagana de que el sacrificio de la persona individual sirve a un bien superior... en el falso ideal del desinterés—que enfatiza la conformidad con la voluntad de la masa—frente a las virtudes cristianas de la autosuficiencia, la superación personal, la fe en sí mismo, el respeto a sí mismo, la autodisciplina y el reconocimiento de los propios deberes, así como de los propios derechos. Este tipo de pensamiento se promueve bajo la bandera de la reforma social, pero da lugar a los tiranos «bienhechores» ... que masacran... a las mismas personas que buscan en ellos la vida más abundante y la protección contra el daño.
  • Es muy presuntuoso de cualquier hombre mortal suponer que está dotado de una capacidad tan fantástica que puede dirigir los asuntos de todos sus semejantes mejor que ellos, como individuos, pueden dirigir sus propios asuntos personales.
  • Todo ser vivo debe luchar por su existencia, y los seres humanos no son una excepción. Las delgadas defensas de la civilización tienden a oscurecer las crudas realidades; pero los hombres y las mujeres sobreviven en esta tierra sólo porque sus energías convierten constantemente otras formas de energía para satisfacer las necesidades humanas, y atacan constantemente las energías no humanas que son peligrosas para la existencia humana.
  • En última instancia, no puede haber progreso sino a través del uso más efectivo de nuestras energías individuales, iniciativas personales y capacidades imaginativas...
  • Todo se reduce a la utilización eficaz de la energía humana... la decisión de actuar y la acción misma están siempre bajo tu propio control.
  • Tu libertad de acción puede estar prohibida, restringida o impedida por la fuerza... Pero el hecho es que ninguna fuerza puede hacerte actuar a menos que estés de acuerdo -quizás con vacilación y arrepentimiento- en hacerlo.
  • La libertad individual es el patrimonio natural de cada persona viva.
  • La libertad no puede separarse de la responsabilidad.
  • Tu libertad natural -el control sobre tu propia energía vital- nació en ti junto con la vida misma. Es una parte de la vida misma. Nadie puede dártela, ni tú puedes dársela a otra persona. Tampoco puedes responsabilizar a otra persona de tus actos. El control no puede separarse de la responsabilidad; el control es responsabilidad.
  • El hombre tiene enormes poderes... para hacer cosas nuevas y para cambiar cosas viejas en nuevas formas. No sólo es dueño de la propiedad, sino que también crea la propiedad... sin la propiedad, hay poco incentivo para mejorarla.
  • Las mentes libres son mentes inventivas.
  • Los señores desarrollan sus ambiciosos planes, impuestos por el pelotón de fusilamiento y apoyados por enormes ejércitos depredadores... pero son contradictorios con la naturaleza de la energía humana. Siempre son a expensas de la iniciativa individual; siempre resultan en la opresión, llevando a la degradación humana y a la guerra.
  • En América... los hombres libres iban a tener la oportunidad de vivir sus vidas, planificar sus propios asuntos y trabajar unos con otros, no bajo el látigo de la autoridad coercitiva, sino bajo la disciplina del interés propio ilustrado y la responsabilidad moral.
  • Los americanos no tenían un plan general. Tenían algo más importante. Tenían libertad personal para planificar sus propios asuntos; y la avalancha de energía humana resultante de esa libertad.
  • Este país había sido cubierto por... una tumultuosa multitud de hombres libres... viviendo bajo el gobierno más débil de todo el mundo. La gente que había sido dejada para cambiar por sí misma... que había aprendido las lecciones del realismo... estaba creando un nuevo mundo.
  • El gobierno de la mayoría sin restricciones siempre destruye la libertad, pone a la minoría a merced de la multitud, y trabaja en contra del uso efectivo de la energía humana y la iniciativa individual.

La obra de Henry Grady Weaver, The Mainspring of Human Progress, muestra cómo la pobreza fue el destino de casi todo el mundo a lo largo de la historia del mundo hasta que la evolución del capitalismo hizo posible la civilización. Se trata de una lección que vale la pena recordar, porque como dice Weaver

  • Una de las mejores maneras de asegurar el progreso futuro es tener en cuenta claramente las cosas que han sido responsables de nuestro progreso pasado, así como las cosas que pueden haber impedido que América sea tan grande como podría haber sido.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

¿Está la Fed sosteniendo al gobierno de EEUU?

04/07/2021Robert Aro

Hay varias variaciones de la cita:

Nunca creas nada hasta que se haya desmentido oficialmente.

El miembro más reciente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, Christopher J. Waller, pronunció un discurso la semana pasada sobre la importancia de la independencia de los bancos centrales, en el que negó efectivamente la culpabilidad de la Reserva Federal en el apuntalamiento del Gobierno estadounidense. Comienza explicando que

Debido a los grandes déficits fiscales y al aumento de la deuda federal, ha surgido una narrativa de que la Reserva Federal sucumbirá a las presiones (1) para mantener los tipos de interés bajos para ayudar al servicio de la deuda y (2) para mantener las compras de activos para ayudar a financiar al gobierno federal.

Esta honestidad es digna de elogio. Esta narrativa emergente no es una sorpresa para aquellos que han estado siguiendo las acciones de la Reserva Federal. El Sr. Waller pretende disiparla al declarar

Mi objetivo hoy es poner definitivamente esa narrativa a descansar. Es sencillamente errónea. La política monetaria no se ha llevado ni se llevará a cabo con estos fines.

Dice que la Reserva Federal actúa «únicamente para cumplir los objetivos de máximo empleo y estabilidad de precios que le han sido encomendados por el Congreso» y para determinar la política monetaria adecuada para alcanzar estos objetivos. Por si aún no quedara claro lo decidido que está a disipar la idea de que la Reserva Federal no es más que el soporte vital de la nación, o que se mueve con motivos más allá de su doble mandato, reitera:

La financiación del déficit y las cuestiones relativas al servicio de la deuda no desempeñan ningún papel en nuestras decisiones políticas y nunca lo harán... Mi objetivo hoy es reforzar ese mensaje.

Una forma de determinar la validez es comparar las acciones de la Reserva Federal con sus palabras. En el mismo discurso, presenta varias acciones políticas de la Reserva Federal realizadas en concierto con el Congreso:

El Congreso ha previsto un gasto de aproximadamente 5,8 billones de dólares durante el año pasado para hacer frente a la pandemia y sus efectos en la economía.

Por supuesto, una parte importante de estos 5,8 billones de dólares no provino de los dólares de los contribuyentes, sino de la financiación de la deuda. Si la Reserva Federal no comprara una gran parte de esta deuda, el tipo de interés sería mucho más alto. Mientras tanto, la Reserva Federal sigue comprando aproximadamente 120.000 millones de dólares de deuda estadounidense al mes.

Como se ha explicado, la deuda de EEUU con respecto al producto interior bruto nominal supera el 100%, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial. En consecuencia, según las políticas de la Reserva Federal:

Las tenencias de la Reserva Federal de deuda pública de EEUU han aumentado a alrededor de 7 billones de dólares, con alrededor de 2,5 billones de ese total como resultado de su programa de compra de activos destinado a suavizar el funcionamiento del mercado de crédito y proporcionar acomodación monetaria.

Si existe una narrativa de que la Reserva Federal está financiando al Gobierno de EEUU para mantener los tipos bajos para el servicio de la deuda, o para mantener las compras de activos, no tiene ningún fundamento, y se ha reforzado a través de innumerables decisiones políticas y discursos.

Es difícil defender las aparentes virtudes de una Reserva Federal independiente del Congreso. Teniendo en cuenta las diversas facilidades de préstamo de emergencia del año pasado, el aumento vertiginoso de la deuda pública (asumida en gran parte por la Reserva Federal) y los incrementos del balance de la Reserva Federal con programas de gasto dirigidos por el Tesoro, la línea entre la Reserva Federal y el Gobierno de EEUU nunca ha sido más borrosa. Si existe la preocupación de que la falta de independencia lleve a un banco central que utilice la impresora de dinero para perseguir una agenda anticapitalista, como dar cheques de estímulo a la gente financiados por la deuda del gobierno por debajo de los tipos de interés del mercado, es seguro decir que esta línea se cruzó hace mucho tiempo; una línea cruzada cuando la «independencia» todavía permanecía intacta.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los orígenes marxistas de la política exterior de James Burnham

04/05/2021David Gordon

A recent post by Francis P. Sempa on the University Bookman site offers valuable information on the genesis of James Burnham’s Cold War global crusading. Burnham, who worked after World War II as a CIA agent, was the dominant intellectual influence behind William Buckley’s efforts at National Review to purge Old Right advocates of a noninterventionist foreign policy from American conservatism. Sempa points out that during his Marxist period, Burnham saw the world as a struggle among rival imperialist powers.

“In a February 1938 piece in Socialist Appeal, [a Trotskyist publication] Burnham analyzed the geopolitical evolution of U.S. foreign policy…. And in Franklin Roosevelt the U.S. as it approached a world war had ‘the most daring and brilliant politician whom this country has yet produced.’ Burnham called FDR a ‘close and critical student of international politics.’ Roosevelt, Burnham continued, was a bold and imperious leader who was ‘extraordinarily sensitive to the moods of the masses, and unscrupulous to the last degree in exploiting those moods.’

Roosevelt recognized that ‘modern capitalism can work only with the extension of the function of the state into wider and wider spheres.’ The New Deal was an ‘ideology’ used “to convince the masses that the government … is their government.’ Moreover, FDR had implemented policies ‘deliberately and consciously set toward war, and toward the creation of the most favorable circumstances for the conduct of war.’ In fact, Burnham opined, ‘war is Roosevelt’s solution for the economic crisis.’ In other words, war was part of the New Deal. It would save capitalism and serve Roosevelt’s political interests. In later columns, Burnham called it the ‘War Deal,’ and called Roosevelt ‘the chief War-Monger.’

The coming world war, Burnham wrote in Socialist Appeal, will be ‘a new world struggle for the re-partition of the world among the major imperialist rivals.’ ‘All the fine moral ideals,’ he wrote, ‘from democracy to religion to national independence, are, for the imperialists, only so much grist to the mills that turn out the cynical demagogy whereby they hope once more to delude the people.’”

It would appear, though the conclusion is mine and not Sempa’s, that after World War II, Burnham decided to join the imperialists rather than continue to oppose them.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

¿Fedcoin al rescate?

04/05/2021Robert Aro

Podría llevar varios años. Pero «Fedcoin» está en camino y pronto será nuestra realidad. La pregunta es: ¿hará Fedcoin nuestra vida más fácil o sólo la de la Reserva Federal?

El Banco de la Reserva Federal de Boston está trabajando actualmente con el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en el proyecto, y se espera que el primer paso se revele para el otoño, según explica el Wall Street Journal el miércoles. Nos han ofrecido algunos detalles sobre la dirección que parece tomar, estableciendo similitudes con las criptodivisas privadas sin los costes de minería:

El personal de la Reserva Federal dice que sus esfuerzos tienen en cuenta las ofertas privadas, pero que no pretenden replicarlas. Por ejemplo, la creación de dólares digitales de la Reserva Federal no imitaría el sistema de minería de alto consumo energético que se ve en algunas ofertas privadas ...

Si Fedcoin no requiere minería, crea una transmisión más rápida, tiene tasas de transacción menos costosas y ofrece más seguridad que los dólares existentes, ganará rápidamente una amplia aceptación.

Si el Congreso lo ordena, la Reserva Federal podría sustituir sustancialmente la mayoría de los dólares americanos por el nuevo dólar digital. Después de tener en cuenta los niveles de deuda del gobierno de EEUU, un gran porcentaje en poder de las entidades gubernamentales y la propia Reserva Federal, la Reserva Federal podría mantener el suministro de todos los Fedcoins constante, indefinidamente. Se lograría un nuevo «patrón oro», que no requiere oro.

Como dijo Rothbard, no hay «fetiche del oro». El propósito del patrón oro no era enriquecerse con una apreciación del precio; más bien, la idea era asegurar que no se pudiera crear dinero sin un respaldo sustantivo.

Por supuesto, la idea de volver a un patrón oro suena de todos modos a ciencia ficción. En cambio, esto es lo que debemos esperar, como explica otro artículo del Wall Street Journal:

Estas cuentas de «dólares digitales» de la Reserva Federal se establecerían como una forma de acelerar los pagos a los hogares que necesitan apoyo.

Esto fue apoyado por un profesor de economía de Dartmouth, Andrew Levin, quien dijo:

Las cuentas de la Reserva Federal «serían una mejora muy significativa» para hacer llegar el dinero con rapidez a quienes más lo necesitan...

Desgraciadamente, por lo que parece, los Fedcoins se utilizarán para una rápida capacidad de expansión, para dárselos a quienes se considere que merecen el apoyo del gobierno.

Si el dólar se mantuviera en un suministro constante, no habría riesgo de hiperinflación, ni de auge y quiebre. Habría muchas menos malas inversiones, como los billones gastados en empresas que recompran sus propias acciones. En cuanto al «pueblo», en lugar de ver cómo se erosiona su poder adquisitivo año tras año, el coste de la vida bajaría. Podrían realmente acumular ahorros.

Contrasta esto con la hiperinflación mundial que hemos visto, aunque ignorada, durante generaciones. Considere el statu quo de Estados Unidos, donde el gobierno propone proyectos de ley de estímulo de un billón de dólares cada dos meses, frases como «la deuda no importa» se han normalizado, todo ello respaldado por el Sistema de la Reserva Federal, que gasta miles de millones de dólares en salarios para la planificación económica con ideas que van desde anticuadas a rotundas «medias verdades», para la expansión perpetua del balance.

El lanzamiento de una nueva moneda nos da la oportunidad de empezar de nuevo, hasta cierto punto, donde podemos aprender del pasado para construir un futuro mejor.

Es cierto que la noción de mantener constante la oferta monetaria es un concepto extraño para la mayoría. Eso es sólo porque hemos perdido una buena parte del conocimiento y de la historia económica a lo largo de los años. Pero el hecho de que el patrón oro no sea ampliamente comprendido no significa que no sea una solución viable.

Si Fedcoin ofrece una elección entre la destrucción inevitable (por el aumento exponencial de la oferta monetaria) frente a un futuro desconocido bajo el dinero honesto, la elección no debería ser difícil. Lamentablemente, parece casi imposible convencer a los planificadores centrales de que el dinero honesto es el mejor camino a seguir. A menos que se produzca un cambio drástico en la sociedad y se ponga freno a las políticas monetarias expansivas de la Reserva Federal, el dólar digital estará destinado a expandirse simultáneamente, si no a un ritmo más rápido que el actual dólar americano; y se perderá la oportunidad de un verdadero cambio social.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Hace 88 años, FDR prohibió el oro. ¿Una prohibición de Bitcoin será lo siguiente?

04/05/2021Tho Bishop

Hoy se cumple el ochenta y ocho aniversario de la Orden Ejecutiva 6102, firmada por el presidente Franklin Delano Roosevelt, que «prohibía el acaparamiento de monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro dentro del territorio continental de Estados Unidos». Esta orden fue una de las varias respuestas desastrosas a la Gran Depresión que consiguieron agravar la crisis financiera. Más adelante en el año, el Congreso de los Estados Unidos aprobaría una resolución de apoyo retroactivo a la legislación; sin embargo, fue el decidido liderazgo autocrático de FDR el que dio paso a estas medidas sin precedentes. Para los estadounidenses sería un delito poseer oro durante más de cuarenta años, hasta que el presidente Gerald Ford revocó la orden en 1974.

Este episodio tiene varias lecciones para el entorno financiero actual, sobre todo teniendo en cuenta la aceleración de la tiranía por parte de los expertos que se ha apoderado de gran parte de lo peor este último año.

La legislación subyacente que evocó la orden ejecutiva de FDR fue la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917—un subproducto de la Primera Guerra Mundial—a pesar de que Estados Unidos no estaba en absoluto en periodo de guerra en 1932. Del mismo modo, hemos visto cómo la legislación financiera inspirada en la guerra contra el terrorismo se utiliza cada vez más contra los ciudadanos americanos. Por ejemplo, en nombre de la «lucha contra el terrorismo», la Ley PATRIOTA de EEUU incrementó significativamente las leyes de «conozca a su cliente», facultando a los reguladores federales a utilizar el sistema bancario tradicional para rastrear mejor el comportamiento económico de los ciudadanos estadounidenses.

A los ojos del gobierno federal, la legislación «antiterrorista» se amplió rápidamente para incluir misiones adicionales—como detener el blanqueo de dinero y los delitos de drogas. Los responsables políticos de todo el mundo han utilizado cada vez más estos fantasmas para erosionar los activos financieros privados—como el dinero en efectivo y las cuentas bancarias secretas en Suiza.

En el ámbito nacional, cada vez más hemos visto a los actores corporativos estadounidenses demostrar su lealtad al zeitgeist político progresista tomando medidas proactivas contra diversas figuras políticas disidentes y grupos de acción conservadores. Bank of America, por ejemplo, ha retirado el crédito a varios fabricantes de armas y también ha entregado los datos de sus clientes tras las protestas del 6 de enero en el Capitolio de EEUU. Estos movimientos podrían resultar útiles si BoA necesita otro rescate federal de una administración Biden-Harris, pero pone de relieve el grado en que el sistema financiero moderno puede ser convertido en un arma contra los enemigos políticos de un Estado.

El mismo libro de jugadas se utiliza cada vez más para atacar el bitcoin y otras criptomonedas que están fuera del alcance del Estado.

A principios de este año, la secretaría del Tesoro, Janet Yellen, indicó que las criptomonedas están en su punto de mira, diciendo en una mesa redonda de la industria que

el uso indebido de las criptomonedas y los activos virtuales es un problema creciente.... Veo la promesa de estas nuevas tecnologías, pero también veo la realidad: las criptodivisas se han utilizado para blanquear los beneficios de los narcotraficantes en línea; han sido una herramienta para financiar el terrorismo.

La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, también ha pedido una regulación global de las criptodivisas, en respuesta al creciente interés por estos activos alternativos. Por supuesto, el creciente interés por activos como el bitcoin es en sí mismo una respuesta directa a la política monetaria de la Reserva Federal, el BCE y otros bancos centrales mundiales en respuesta a los paros económicos provocados por el gobierno en 2020.

Mientras que los banqueros centrales suelen desestimar públicamente el papel de los activos no politizados como el oro y el bitcoin en los mercados financieros, en sus propios círculos entienden los peligros que existen al permitir al público la opción de optar por no participar en sus esquemas financieros.

Por ejemplo, en una conferencia anual de la Reserva Federal en 2016, el difunto Marvin Goodfriend señaló el papel que desempeñaba el efectivo en la limitación de las políticas antiahorro que podía aplicar un banco central. Abogó por la abolición del efectivo a cambio, y estableció comparaciones con la eliminación del patrón oro. En 2018, un informe del FMI advertía de que las criptodivisas podrían reducir la demanda de dinero fiduciario, y recomendaba «aplicar rigurosamente medidas para prevenir el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo» en un intento de socavar este comportamiento de los consumidores.

Además, los bancos centrales han intentado competir con la comodidad de la moneda digital desarrollando sus propias versiones. China—cuyo banco central ha sido uno de los más agresivos en la expansión del crédito desde 2008—ha lanzado recientemente un «yuan digital», mientras que el BCE está trabajando en un «euro digital».

Como señalé en 2017, esto podría establecer una «próxima generación» de guerra monetaria global entre las criptomonedas privadas y las estatales. Dado que la naturaleza de un Estado es defender su poder, deberíamos esperar ver a los reguladores y a los banqueros centrales de todo el mundo escalar la presión regulatoria y legal contra los activos financieros que están fuera de su control.

Como demostró la represión del oro de FDR, los tiranos conocen la importancia de controlar el dinero en tiempos de crisis.

Afortunadamente, hasta ahora el bitcoin ha demostrado su capacidad de resistencia frente a las acciones estatales más contundentes. Por ejemplo, en países como Marruecos—que ha prohibido totalmente el bitcoin—el comercio de bitcoin entre particulares se ha disparado.

Lo que será interesante es ver si los países que desconfían de las organizaciones internacionales de gobierno—como el FMI, la UE y la ONU—reconocen el valor político del dinero privado como freno a la hegemonía política globalista.

Hemos visto a Rusia reconocer el valor del oro como un control contra el armamento del dólar. ¿Podría ser el bitcoin el siguiente?

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La auditoría anual de la Fed está muy lejos de la transparencia real

03/30/2021Robert Aro

La noción de «Auditar a la Fed» ha estado presente durante un tiempo. Técnicamente, la Reserva Federal es auditada. El martes, con poca o ninguna fanfarria ni cobertura mediática, hubo un comunicado de prensa anunciando la finalización de los estados financieros auditados de 2020. Profundizando, cada uno de los 12 bancos de la Reserva recibió su propia auditoría independiente. Pero la más importante es el estado financiero «combinado de los Bancos de la Reserva Federal»; un estado consolidado de todo el Sistema de la Reserva Federal.

La auditoría de la Reserva Federal se rige por las mismas normas que una empresa que cotiza en bolsa. Según el Instituto Americano de Contables Públicos (AICPA por sus siglas en inglés):

La auditoría es el nivel más alto de servicio de aseguramiento que realiza un CPA y tiene como objetivo proporcionar al usuario comodidad sobre la exactitud de los estados financieros. El contador público realiza procedimientos para obtener una «seguridad razonable» (definida como un nivel de seguridad alto, pero no absoluto) sobre si los estados financieros están libres de errores materiales.

Esto no significa que los estados financieros estén libres de errores, ni que se haya comprobado la exactitud de cada una de las transacciones al 100%. Más bien, «la auditoría» es la norma en la que confían las mayores empresas del mundo, que ofrece un alto grado de garantía.

El contable público certificado (CPA) en este caso sería KPMG LLP, una de las mayores empresas de contabilidad del mundo. Según las normas:

El CPA emitirá un informe formal en el que expresará una opinión sobre si los estados financieros se presentan correctamente, en todos los aspectos materiales, de acuerdo con el marco de información financiera aplicable.

¿Cómo le fue a la Reserva Federal este año? Como dice el informe del auditor independiente (página 1)

En nuestra opinión, los estados financieros combinados mencionados anteriormente presentan de forma fiel, en todos los aspectos materiales, la situación financiera de los Bancos de la Reserva al 31 de diciembre de 2020...

Parece bien. Por supuesto, esto es la Reserva Federal. Nunca es del todo fácil.

El informe del auditor también afirma, como se describe en la Nota 3, que los estados financieros combinados fueron preparados

de conformidad con los principios contables establecidos por la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, según lo establecido en el Manual de Contabilidad Financiera para los Bancos de la Reserva Federal, que es una base de contabilidad distinta de los principios contables generalmente aceptados en los Estados Unidos.

Se llama «Manual de contabilidad financiera para los bancos de la Reserva Federal». El manual, de 227 páginas, describe los métodos contables especiales de la Reserva Federal, establecidos por la Junta de Gobernadores de la Fed...

Esto no quiere decir que las declaraciones sean inherentemente erróneas, o engañosas. Pero afirma que las declaraciones parecen estar «bien», basándose en las normas establecidas por la propia entidad auditada. Esto es definitivamente diferente de las prácticas normales de auditoría. Pero, para ser justos, tampoco hay ninguna otra entidad que pueda crear legalmente billones de dólares y comprar activos.

El comunicado de prensa también señala:

La empresa de contabilidad pública también realiza auditorías de los controles internos sobre la información financiera para los 12 bancos individuales de la Reserva Federal y la Junta de Gobernadores.

Si la idea es «Auditar la Fed», hay que explicar que la Reserva Federal está realmente auditada.

Sin embargo, el movimiento "Auditar la Fed» pretende conseguir algo más que una simple auditoría. Aquellos que lo promueven luchan por la transparencia, específicamente, la lista de bancos/entidades que componen su lista de accionistas. Otras preocupaciones incluyen a quienes tienen tratos con la Fed en otros asuntos. Y, por último, desean que todos los codiciados «datos» de la Reserva Federal utilizados para planificar mejor su política, se hagan públicos.

Lamentablemente, nada de esto se revela en los estados financieros.

En lugar de buscar nuevas formas de auditar a la Fed, con un simple acto del Congreso, podrían eliminar cualquier protección contra la privacidad de la Reserva Federal o incluso asegurar que la Fed no pueda rechazar las solicitudes de información del público. Esto pondría efectivamente fin a todos los trabajos clandestinos de una de las organizaciones más opacas del país. En este sentido, el Congreso podría hacer que la Fed fuera completamente transparente, y el pueblo, ayudado por el tribunal de la opinión pública, podría llevar a cabo la auditoría, ahorrando dinero y tiempo, al tiempo que encontraría las respuestas que tan desesperadamente merecemos.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon power-market-v2