Con la reciente falta de disponibilidad de gasolina, Joe Biden salió con un mensaje claro contra el abuso de precios declarando:
También quiero decir algo a las gasolineras: no, repito, no intenten aprovecharse de los consumidores durante este tiempo. Voy a trabajar con los gobernadores de los estados afectados para poner fin a los precios abusivos allí donde se produzcan. Y voy a pedir a nuestras agencias federales que estén dispuestas a prestar asistencia a los esfuerzos estatales para controlar y cualquier tipo de abuso de precios en los surtidores. Nadie debería aprovechar esta situación para obtener beneficios económicos.
En Acción humana, Ludwig von Mises nos dejó la respuesta perfecta a esto:
La economía no dice que la interferencia aislada del gobierno en los precios de un solo producto o de unos pocos productos sea injusta, mala o inviable. Dice que tal interferencia produce resultados contrarios a su propósito, que empeora las condiciones, no las mejora, desde el punto de vista del gobierno y de quienes respaldan su interferencia.
Esto ha sido explicado por algunos de los economistas más simples y conocidos que han sido explorados en el enlace anterior por Mises, así como por casi todos los demás economistas. El sistema de precios funciona en gran medida en respuesta a la oferta y la demanda. A medida que la oferta y/o la demanda se desplazan, el precio se desplaza en respuesta. En un mercado natural, esta crisis actual del gas se resolvería dejando que el precio respondiera a las fuerzas del mercado. Un repartidor de pizzas puede estar dispuesto a pagar más para acceder al gas, ya que sus condiciones particulares le llevan a valorarlo más inmediatamente y optará por asumir el golpe a cambio de seguir cobrando en su trabajo. Un trabajo que no tiene nada que ver con la conducción, sin embargo, dará a ese individuo la opción de esperar potencialmente a conseguir gasolina durante una semana o así mientras se acumula el suministro, porque ese individuo encontraría el coste de ir andando al trabajo durante unos días menos en su propio valor subjetivo que el precio de la gasolina por el momento. Además, esto disuadiría de las compras de pánico, ya que el aumento del precio evitaría que se comprara más gasolina de la que se considera necesaria. Por último, un precio libre conduciría a precios más altos en los estados donde más se necesita, lo que animaría a los proveedores a vender el gas con más urgencia, resolviendo así el problema más rápidamente. Sin embargo, en un mundo en el que se impida el abuso de precios, veremos los resultados que estamos viendo ahora: escasez.
Los aspectos económicos son bastante sencillos, pero la política de los precios abusivos es un poco más turbia. Incluso entre los que están de acuerdo con todo lo que he expuesto, no es raro ver a los defensores de las leyes contra el abuso de precios. Esto se debe a que la mayoría de los casos en los que el abuso de precios entra en la conversación es en respuesta a algún tipo de emergencia. Es muy raro que a alguien le preocupe que el último par de zapatos del mercado tenga un precio excesivo porque no se considera una necesidad. En cambio, cuando comienza la temporada de huracanes —o incluso más urgente, cuando se detecta un huracán en camino— y los precios del agua y las pilas comienzan a subir bruscamente, al individuo medio le preocupa mucho más que la gente se encuentre sin artículos de primera necesidad durante una emergencia. Aunque la economía sigue siendo válida y esa opción sigue siendo preferible a la escasez, hay cierto capital político en convencer a la gente de que defiendes su capacidad de disponer de bienes a bajo precio cuando más los necesitan. Además de los principios económicos enumerados anteriormente, este argumento puede desmontarse fácilmente llevándolo a su conclusión lógica: si los bienes a bajo precio durante una emergencia son preferibles y posibles, ¿por qué detenerse en un dólar por botella de agua o pilas? ¿Por qué no bajar a 50 céntimos? ¿Un cuarto de dólar? ¿Gratis? Y si la gratuidad es posible, ¿por qué detenerse durante una emergencia? ¿Por qué no ofrecer lo mismo todo el tiempo? Inevitablemente, la lógica de los controles de precios tiene que romperse.
Sin embargo, esta situación concreta deja a los economistas de libre mercado una oportunidad que debemos aprovechar: no se trata de una emergencia. No me malinterpreten, se trata de un problema muy grave. Sin embargo, las casas no se están derrumbando, la gente no se está muriendo de hambre en masa, los disturbios no se están produciendo. Aunque es el resultado de circunstancias no normales, el efecto en el día a día de los ciudadanos no es muy diferente de un simple fallo en la cadena de suministro. En consecuencia, ahora sería la oportunidad perfecta para demostrar por fin las ventajas del sistema de precios sin el riesgo que sería inherente a una situación de emergencia. Aunque yo abogaría por la libertad del sistema de precios en cualquier circunstancia, los reclamos estándar contra él están completamente ausentes durante este evento. Nunca ha habido un momento mejor para normalizar el llamado «abuso de precios».
