The Economic Theory of Costs ahora en tapa blanda

The Economic Theory of Costs ahora en tapa blanda

Me complace anunciar que la colección 2018 The Economic Theory of Costs: Foundations and New Directions, está ahora disponible en rústica a un precio sustancialmente reducido (ver el post anunciando su publicación original aquí). Esta colección incluye contribuciones de destacados y prometedores estudiosos que trabajan en la tradición austriaca. Entre los colaboradores se encuentran muchos de los miembros más antiguos de la facultad del Instituto Mises, así como muchos de los becarios más jóvenes. Se centra especialmente en la teoría de precios, la característica única de la economía austriaca.

Por el momento, las copias más baratas están disponibles aquí y aquí.

El índice es el siguiente:

Introducción: «La teoría económica de los costos en perspectiva» Matthew McCaffrey

Costo y elección

Capítulo 1: «Debates contemporáneos sobre la teoría del coste de oportunidad y la pedagogía».

Jonathan Newman

Capítulo 2: «El "efecto de los ingresos" en la teoría del precio causal-realista» Joseph T. Salerno

La evolución de la teoría de la producción causal-realista

Capítulo 3: «Del equilibrio parcial marshalliano al equilibrio general austriaco: la evolución de la teoría de la producción de Rothbard» Patrick Newman

Capítulo 4: «El hombre, la economía y el Estado, Capítulo 5: La actividad del productor» Murray N. Rothbard

Riesgo, incertidumbre y costo

Capítulo 5: «El mito de la prima de riesgo» Jörg Guido Hülsmann

Capítulo 6: «El tiempo y la teoría del coste» Jeffrey M. Herbener

Teoría del precio causal-realista: debate y síntesis

Capítulo 7: «La teoría del monopsonio revisitada» Xavier Méra

Capítulo 8: «Costos y precios: una síntesis austro-post-keynesiana?» Mateusz Machaj

La organización económica, el emprendimiento y la empresa

Capítulo 9: «Economía austriaca y economía de costes de transacción: notas sobre una compatibilidad dudosa» Mihai-Vladimir Topan

Capítulo 10: «El problema de la gestión del socialismo: el costo a expensas del valor» Per L. Bylund

Capítulo 11: «Cálculo económico y los límites del emprendimiento social» Matthew McCaffrey

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La política estadounidense tiene demasiados «animales partidistas»

10/03/2019Gary Galles

A pesar de lo difícil que es creer que después de las elecciones de 2016, los intentos de doblar, doblar, manipular y mutilar a la opinión pública se han vuelto aún más intensos y partidistas desde entonces. Ataques, acusaciones, tergiversaciones, filtraciones, insinuaciones, preguntas «gotcha», ataques ad hominem y más se suceden en una acelerada ronda de abusos políticos.

Mientras que muchos denuncian este recalentamiento partidista, pocos han analizado el tema mejor que James Fenimore Cooper, en The American Democrat, un libro de 1838 sobre las responsabilidades políticas de los estadounidenses, escrito en reacción a los excesos políticos de su época.

El primer gran escritor de Estados Unidos reconoció que «en una democracia, la ilusión que en otros lugares sería vertida en los oídos del príncipe es vertida en los del pueblo». También vio que los ciudadanos necesitaban la vigilancia para ver a través de esos delirios, para mantener una democracia que no destruyera la libertad: «El elector que da su voto, por cualquier motivo, partidario o personal, a un candidato indigno, viola un deber público sagrado, y es incapaz de ser un hombre libre». Mientras vadeamos la montaña de lodo que se está acumulando en anticipación a las elecciones de 2020, el análisis de Cooper parece muy previsor:

  • En una democracia, como es natural, se hace todo lo posible por captar y crear opinión pública, lo cual es, en lo esencial, asegurar el poder.
  • Al fracasar los medios para obtener el poder de manera más honesta, los fraudulentos y ambiciosos encuentran un motivo para engañar, e incluso corromper el sentimiento común, para alcanzar sus fines. Este es el mayor y más extendido peligro de todas las grandes democracias... Vemos los efectos de esta influencia nefasta en la apertura y la audacia con que los hombres declaran motivos y actos impropios, confiando en encontrar apoyo en un sentimiento popular.
  • El pueblo está particularmente expuesto a convertirse en el engaño de los demagogos y de los tramposos políticos, la mayoría de los crímenes de las democracias que surgen de las faltas y designios de los hombres de este carácter.
  • El partido engaña a la mente del público.
  • La opinión puede ser tan pervertida que hace que lo falso parezca verdadero; el enemigo, un amigo, y el amigo, un enemigo; los mejores intereses de una nación parezcan insignificantes, y las nimiedades del momento; en una palabra, lo correcto lo incorrecto y lo incorrecto lo correcto.
  • El partido, al alimentar las pasiones y los intereses personales excitantes, eclipsa la verdad, la justicia, el patriotismo y cualquier otra virtud pública, al poner motivos indignos en el lugar de la razón.
  • El sentimiento partidista... induce a los hombres a adoptar en bruto los prejuicios, nociones y juicios de la facción particular a la que pertenecen, a menudo sin examen y, en general, sin franqueza.
  • Así es como vemos a la mitad de la nación ensalzando a los que la otra mitad condena, y condenando a los que la otra mitad ensalza. Ambos no pueden tener razón, y como las pasiones, los intereses y los prejuicios se alistan en tales ocasiones, estaría más cerca de la verdad decir que ambos están equivocados.
  • La disciplina y la organización del partido están....poniendo a los gerentes en el lugar de la gente.
  • Cuando el partido gobierna, el pueblo no gobierna, sino sólo una parte del pueblo que puede conseguir el control del partido.
  • La parte promete al representante....con razón o sin ella, cuando las instituciones tienen la intención de que se comprometa sólo con la justicia, la oportunidad y el derecho, bajo las restricciones de la constitución.
  • Ningún hombre libre que realmente ame la libertad...se convertirá en un mero hombre de partido...será su sincero esfuerzo por mantenerse a sí mismo como un agente libre, y sobre todo mantener su mente despejada por los prejuicios, los fraudes y la tiranía de las facciones.

Dado que muchos estadounidenses están actuando ahora como si fueran meros «hombres dpartidistas», las advertencias de Cooper de no anteponer el partido a un pensamiento serio nunca fueron más necesarias. Desafortunadamente, aquellos que más lo necesitan muestran poca inclinación a hacerlo.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Una defensa de la decisión de la UKSC sobre la prórroga del Parlamento

10/02/2019Maurus Adam

El 24 de septiembre, la Corte Suprema del Reino Unido (UKSC por sus siglas en inglés) declaró que la decisión del Primer Ministro Johnson de prorrogar el Parlamento del 9 de septiembre o del 12 al 14 de octubre era ilegal y que el Parlamento no había sido prorrogado (2019 UKSC 41). Un artículo en el Mises Wire (Ryan McMaken el 24/09/2019) ha comentado esta decisión, describiéndola como un «movimiento de la clase política del Reino Unido diseñado para posponer el Brexit una vez más». El artículo afirma que «la democracia sólo se permite cuando al régimen le gusta el resultado».

Ciertamente hay algunos argumentos válidos en este artículo. Sin embargo, mi posición es que los méritos de la decisión de la Corte prevalecen.

El referéndum del Brexit

En el artículo anterior se afirmaba que, si bien la UKSC no se ha pronunciado sobre Brexit per se, en su contexto se trata de un intento de aplazar el Brexit. Esto puede ser cierto. Los procedimientos judiciales han sido iniciados por una activista con una actitud pro-europea, aunque sus argumentos se han basado consistentemente en responsabilizar al ejecutivo ante el Parlamento (ver también 2017 UKSC 5). Pero el contexto muy reciente de las luchas de poder tanto en el Parlamento británico como en el Partido Conservador Británico al que, supongo, se refiere el Sr. McMaken, oculta el origen de estas luchas. La pregunta que se hizo en el referéndum del Brexit fue:

«¿Debería el Reino Unido permanecer como miembro de la Unión Europea o abandonar la Unión Europea?»

51,89% votaron por la ausencia, 48,11% votaron por la permanencia. No hay más implicaciones sobre la naturaleza de la futura relación con la UE ni sobre el proceso de retirada. Desde entonces, los miembros del Parlamento (MP) se han dividido en miembros actuales, los MP a favor de salir con un acuerdo, los MP a favor de salir sin acuerdo (el llamado «No Deal») y algunas posiciones intermedias.

El Parlamento ha promulgado la Ley de la Unión Europea (Retirada) de 2018, que define un día de salida, aunque con la posibilidad de prorrogarla, y que exige que el Parlamento apruebe cualquier acuerdo de retirada. Como el acuerdo alcanzado por la entonces PM Theresa May fue rechazado, el día de salida se pospuso. La posición actual es que el Reino Unido se marchará el 31 de octubre con o sin acuerdo, aunque desde hace muy poco, la Ley de la Unión Europea (Retirada) (nº 2) de 2019 exige al Primer Ministro que solicite una nueva prórroga si el Parlamento no da su consentimiento a un acuerdo o a la falta de acuerdo.

Por lo tanto, aunque la situación política es complicada, una cosa sigue estando clara: el Parlamento debe tener voz y voto en los procedimientos Brexit. El gobierno puede negociar con la UE, pero debe rendir cuentas a los representantes del pueblo. No tiene un mandato ilimitado.

El fallo del tribunal sobre la prórroga

La prórroga pone fin a una sesión parlamentaria. Durante la prórroga, el gobierno puede seguir ejerciendo sus poderes, pero el Parlamento no puede reunirse, debatir, aprobar ningún proyecto de ley, debatir las políticas del gobierno ni hacer preguntas a los ministros (2019 UKSC 41, §2). Como tal, la prórroga impide la responsabilidad ministerial ante el Parlamento durante el período de prórroga (2019 UKSC 41, §33).

La prórroga no puede compararse con un receso, que se vota en la Cámara. La prórroga es una prerrogativa. La Corona, asesorada por el gobierno, lo declara. La Corona está obligada a aceptar el consejo del Primer Ministro, que atribuye la responsabilidad constitucional al Primer Ministro como la única persona con poder de facto para prorrogar el Parlamento (2019 UKSC 41, §30).

Aunque la prórroga es un procedimiento normal, es obvio que debe haber un límite legal para evitar que un gobierno que no rinda cuentas por completo. El UKSC ha establecido el límite legal al punto en que la prórroga frustra las funciones legislativas y de supervisión del Parlamento (2019 UKSC 41, §51).

La UKSC decidió que el paso del primer ministro a la prórroga durante unas cinco semanas superaba este límite. Las vacaciones de verano terminaron el 3 de septiembre. Por lo general, el Parlamento entra en receso durante unas tres semanas entre septiembre y octubre para permitir las conferencias del partido. Entonces, la siguiente sesión habría comenzado con el Discurso de la Reina que se prepara durante la prórroga. Normalmente, esto toma de seis a siete días (2019 UKSC 41, §59). Sin embargo, en este momento no es un negocio como de costumbre. El día de la salida y los preparativos previos son cruciales para el futuro del país y, como se ha señalado, hay múltiples posiciones enfrentadas. De hecho, la mayoría de la Cámara se opone al escenario de»No Deal» (2019 UKSC 41, §53). El Parlamento podría haber decidido saltarse el receso. Incluso si aceptan entrar en el receso de la conferencia, conservarán su función de supervisión. Una prórroga de cinco semanas no tiene precedentes y crea un largo período de tiempo justo antes del día de salida, en el que el Parlamento no puede exigir responsabilidades al Gobierno. Por encima de eso, el Tribunal consideró que el gobierno no proporcionó una justificación razonable para este período de tiempo inusualmente largo. El gobierno dio la impresión de que el receso y la prórroga son»muy parecidos» (2019 UKSC 41, §60). Los motivos del Primer Ministro no le importaban al Tribunal. La duración de la prórroga no estaba justificada y frustraba las funciones legislativas y de supervisión del Parlamento.

Los méritos de este fallo

En su columna, el Sr. McMaken ha presentado varios argumentos relacionados con la situación política en el Reino Unido. Criticó al Parlamento por impedir nuevas elecciones, sugiriendo que siguieran una agenda partidista y temiendo que Boris Johnson ganara la mayoría en las próximas elecciones. También afirmó que sólo se permiten los votos que ayuden a la posición pro-europea. Ambas afirmaciones podrían ser ciertas, y él ha presentado algunos casos para apoyarlas. Pero sugiero aquí que no dejemos que el ruido de las luchas de poder de los partidarios oculte los hechos. El Primer Ministro ha tratado de crear un momento sin precedentes en el que el Parlamento no responsabilice al Gobierno. Se trata de un paso bastante drástico, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que el Gobierno del Reino Unido es elegido por el Parlamento. El Gobierno sólo está en el poder porque cuenta con el apoyo del Parlamento. Y también deberíamos considerar otro hecho: el referéndum de Brexit sólo ha expresado la voluntad del pueblo de abandonar la UE. Siguen existiendo posiciones encontradas sobre el acuerdo y el procedimiento de retirada, incluso dentro de la misma parte. Es tarea del Parlamento tener en cuenta estos diversos intereses.

Por último, quisiera defender la decisión del Tribunal en vista de una última declaración del Sr. McMaken: que la democracia sólo se tolera si conduce al resultado preferido por la clase dominante. Este problema ya se ha conocido antes. J.S. Mill escribió que 'el poder de la gente sobre sí misma' a menudo es malinterpretado:

«Los "pueblos" que ejercen el poder no son siempre los mismos que aquellos sobre los que se ejerce; y el "autogobierno" del que se habla no es el gobierno de cada uno por sí mismo, sino de cada uno por todos los demás» (J.S. Mill, On Liberty, Cap. 1).

Por lo tanto, la mayoría podría tratar de oprimir a una minoría para perseguir sus propios intereses. Mill ya señaló que la mayoría no son necesariamente las personas más numerosas que apoyan una posición, pero también podrían ser los que se hicieron aceptar como mayoría. Por lo tanto, concluye que

«La limitación, por lo tanto, del poder del gobierno sobre los individuos, no pierde nada de su importancia cuando los que detentan el poder rinden cuentas regularmente a la comunidad, es decir, a la parte más fuerte de ésta» (J.S. Mill, On Liberty, Cap. 1).

La «clase dominante», o la mayoría, podría preferir ciertos resultados. Pero para evitar una tiranía de la clase dominante, el gobierno necesita estar limitado en su poder. Con su decisión, el UKSC ha impedido que el gobierno creara un período inusualmente largo en un momento crucial en el que no habría tenido que rendir cuentas a todos los representantes del pueblo. Los procedimientos judiciales podrían haberse iniciado por motivos puramente partidistas. La decisión podría ser a favor de lo que se percibe como una clase pro-europea. Pero ha impedido que un pequeño grupo de personas haga cumplir cualquier acuerdo que alcancen sobre todos los ciudadanos del Reino Unido.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

¿Una destitución... o un golpe de Estado de la CIA?

10/01/2019Ron Paul

No hace falta ser partidario del presidente Trump para preocuparse por los esfuerzos para destituirlo de su cargo. La semana pasada, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció un proceso de destitución contra el Presidente a través de una llamada telefónica al Presidente de Ucrania. Según el registro de la Casa Blanca de la llamada, el Presidente pidió a su homólogo ucraniano que investigara si hay alguna evidencia de intromisión ucraniana en las elecciones de 2016 y luego mencionó que mucha gente hablaba de cómo el ex vicepresidente de EE.UU. Joe Biden detuvo el procesamiento de su hijo que estaba siendo investigado por corrupción en Ucrania.

Los demócratas, que pasaron más de dos años convencidos de que «Russiagate» les permitiría destituir a Trump de su cargo sólo para que el Informe Mueller frustrara sus esperanzas, ahora creen que tienen su arma humeante en esta llamada telefónica.

¿Esto es sobre política? Sí. Pero puede haber algo más que eso.

Puede parecer que el Partido Demócrata, furioso por la pérdida de Hillary Clinton en 2016, es la fuerza motriz detrás de este continuo intento de destituir a Donald Trump de su cargo, pero a cada paso vemos las huellas dactilares de la CIA y sus aliados en el profundo estado estadounidense.

En agosto de 2016, un ex director en funciones de la CIA, Mike Morell, escribió un artículo extraordinario en el New York Times acusando a Donald Trump de ser un «agente de la Federación Rusa». Morell estaba claramente usando su carrera de inteligencia como una manera de reforzar su afirmación de que Trump era un espía ruso – después de todo, ¡la CIA debería saber tal cosa! Pero la afirmación era mentira.

El ex director de la CIA John Brennan acusó al presidente Trump de «traición» y de «estar en el bolsillo de Putin» por reunirse con el presidente ruso en Helsinki y aceptar su palabra de que Rusia no se inmiscuía en las elecciones estadounidenses. Hasta el día de hoy no se ha presentado ninguna prueba de que el gobierno ruso haya interferido. Brennan llamó abiertamente a los Republicanos «patrióticos» a actuar contra este «traidor».

Brennan y sus profundos homólogos estatales James Comey del FBI y ex Director de Inteligencia Nacional James Clapper lanzaron una operación, usando lo que ahora sabemos es el expediente falso de Steele, para espiar la campaña presidencial de Trump e incluso intentar atrapar a los empleados de la campaña de Trump.

¿Notas un patrón aquí?

Ahora oímos que el último detonante para el juicio político es un oficial de la CIA asignado a la Casa Blanca que presentó una denuncia contra el presidente por algo que escuchó de otra persona que el presidente dijo en la llamada telefónica a Ucrania.

Sorprendentemente, de acuerdo con múltiples informes de prensa, las reglas para la denuncia de irregularidades de la CIA fueron cambiadas recientemente, eliminando el requisito de que el denunciante tenga conocimiento directo y de primera mano de la conducta indebida. Justo antes de que se presentara esta queja, el cambio de reglas permitió que se aceptaran rumores o información de segunda mano. Eso parece extraño.

Resulta que el «denunciante» de la CIA que merodea por la Casa Blanca se equivocó en las cosas importantes, ya que no se habló de quid pro quo y no hubo una solicitud real para investigar a Biden o a su hijo.

Los demócratas han alabado de repente a los denunciantes, pero no exactamente. Pelosi todavía quiere procesar al denunciante Ed Snowden. Pero ella está cantando las alabanzas de este falso «denunciante» de la CIA.

El líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, advirtió una vez a Trump que si «te enfrentas a la comunidad de inteligencia, tienen seis maneras de vengarse de ti a partir del domingo». Es difícil no preguntar si se trata de un verdadero intento de impugnación... ¡o de un golpe de la CIA!

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La hipocresía de Bernie Sanders sobre el F-35

09/30/2019Conna Craig

Las cosas están a punto de ponerse ruidosas en Burlington, Vermont. No, no es un mitin para el senador junior nacido en Brooklyn. Después de un poco de pompa, incluyendo un»mini show aéreo», los dos primeros de los 20 F-35 han comenzado a instalarse en su nuevo hogar en la base de la Guardia Nacional Aérea de Vermont, ubicada en el Aeropuerto de Burlington.

Los F-35 reemplazarán una flota de F-16, que la Guardia Nacional Aérea de Vermont voló durante 33 años. En una entrevista con WCAX, una estación de noticias local afiliada a la CBS, el Coronel David A. Smith, Comandante del Ala 158 de la Guardia Nacional Aérea de Vermont, dijo: «Llevar el F-35 a Vermont asegura nuestro futuro durante décadas». Según WCAX, la Guardia de Vermont comenzó a cabildear por el F-35 a mediados de la década de 2000. «Cuando se consideran hitos significativos en nuestra historia, éste ciertamente se eleva a la cima», dijo Smith.

El F-35 ha subido a la cima en términos de costo: con 1,5 billones de dólares, es el programa de armas más caro del mundo. A principios de este año, Bloomberg informó que el avión F-35»se volvió aún más costoso. El precio total estimado de la investigación y las adquisiciones ha aumentado en 22.000 millones de dólares corrientes, ajustado por la inflación, según la última evaluación anual de costos de los principales proyectos del Pentágono».

A pesar de los asombrosos costes, el avión de combate super-stealth no está a la altura de las expectativas. Un informe de abril de 2019 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) encontró que «el rendimiento de los aviones F-35 no está a la altura de las necesidades de los combatientes, es decir, los aviones no pueden realizar tantas misiones o volar tantas veces como se requiera».

Iniciado por el Departamento de Defensa en 2001, el programa F-35 fue diseñado para proporcionar «aviones de combate de la próxima generación» para la Fuerza Aérea, la Marina y los Marines de Estados Unidos. La GAO encontró que uno de los problemas más apremiantes del programa son las piezas de repuesto:

«El Departamento de Defensa ha gastado miles de millones de dólares en piezas de repuesto F-35 pero no tiene registros de todas las piezas que ha comprado, dónde están o cuánto cuestan». Esta situación, según la GAO, pone en peligro la capacidad de mantener una flota en expansión. Estados Unidos planea comprar 2.500 aviones en total, de los cuales 700 serán comprados por militares extranjeros.

Los Vermont 20, sin embargo, están programados para llegar a Burlington. Aunque algunos residentes han expresado su entusiasmo por los F-35, no todos son optimistas. Las coaliciones ciudadanas han estado luchando contra las bases durante cinco años, citando las preocupaciones sobre el ruido y la posibilidad de que los F-35 lleven armas nucleares. El F-35 es cuatro veces más ruidoso que el F-16. El último mapa sonoro de la zona que se verá afectada por niveles de ruido de 65 decibelios o superiores incluye 2.640 viviendas y una escuela primaria. Rosanne Greco, una coronel retirada de la Fuerza Aérea, había apoyado inicialmente la base del F-35 en Burlington, su ciudad natal. Luego leyó la declaración de impacto ambiental de la Fuerza Aérea. Ella le dijo a Time: «Todo lo que tenía que hacer era leer lo que dijo la Fuerza Aérea sobre el impacto que tendría. La evidencia era abrumadora, tendría un efecto muy negativo en cerca de 7.000 personas».

Las preocupaciones sobre lo que sucederá en Vermont con la llegada de los F-35 se hacen eco de las declaraciones del senador Bernie Sanders en su mitin de lanzamiento de la campaña presidencial de 2020 a principios de este año:

«Hoy le decimos al complejo militar-industrial-industrial que no continuaremos gastando 700.000 millones de dólares al año en el ejército, más de lo que gastaremos en los próximos diez países juntos. Vamos a invertir en viviendas asequibles, vamos a invertir en educación pública, vamos a invertir en la reconstrucción de nuestra infraestructura en ruinas, no en más armas nucleares y guerras interminables».

¿Por qué no pides ayuda al Senador Sanders?

Bernie Sanders apoya la base de los F-35 en Vermont. Dijo, en una entrevista con el Wall Street Journal, que sería un «gran golpe» si el programa de armas no llegara a Vermont. Refiriéndose a la Guardia Nacional de Vermont, el Senador Sanders dijo: «Si no tienen aviones que volar, no habrá mucho que hacer».

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La mortalidad infantil mundial vuelve a descender, a medida que se extienden el comercio y la globalización económica

09/30/2019Ryan McMaken

Este mes, UNICEF publicó nuevos datos sobre la mortalidad infantil y en la niñez. Como se esperaba, los datos muestran una disminución continua de la mortalidad infantil, y la gran parte de los mayores avances se producen en los países de ingresos más bajos y en el mundo en desarrollo.

Por supuesto, incluso en algunas partes del mundo donde se han logrado grandes avances, las tasas de mortalidad infantil siguen siendo deprimentemente altas, como en el África subsahariana y en la India, donde las tasas de mortalidad infantil de menores de cinco años son de 77,5 y 35,6 por cada 1.000 nacidos vivos, respectivamente.

La región con la tasa de mortalidad más baja fue Europa occidental, con 3,7 por cada 1.000 habitantes. Eso es menos que los 10,4 de 1990.

En los EE.UU., la tasa cayó de 11,2 a 6,5 durante el mismo período.

Mientras tanto, algunos países que durante mucho tiempo han estado asolados por la pobreza casi han alcanzado las tasas de mortalidad infantil que se registraban en el primer mundo hace menos de treinta años.

Por ejemplo, a partir de 2018, la tasa de mortalidad de menores de cinco años en México era de 12,7. Eso está sólo ligeramente por encima de la tasa de 11,2 en 1990 de los Estados Unidos. Mientras tanto, tanto Malasia como China han empujado sus tasas de mortalidad infantil por debajo de lo que el primer mundo estaba experimentando en 1990.

hild_mortality.PNG

 

Las tasas de mortalidad infantil muestran una tendencia muy similar, por lo que en general, estas cifras muestran mejoras muy reales.

Para agregar contexto, sin embargo, es importante considerar también las tasas de aborto.

Sé que para estar intelectualmente a la moda, se supone que uno debe fingir que, por ejemplo, un feto de ocho meses es una no persona y que su terminación no debe incluirse de ninguna manera en las estadísticas de salud. Pero al menos como un ejercicio intelectual, es útil consultar los datos disponibles sobre la tasa de aborto, sólo en caso de que la mortalidad infantil, tal como se mide actualmente, esté disminuyendo mientras que el aborto está aumentando.

Además, bajo algunos regímenes (en Cuba, por ejemplo) según la revista Health Policy and Planning:

Los médicos a menudo realizan abortos sin el consentimiento claro de la madre, lo que plantea serios problemas de ética médica, cuando el ultrasonido revela anomalías fetales porque, de lo contrario, podría aumentar la tasa de mortalidad infantil. ... Con 72,8 abortos por cada 100 nacimientos, Cuba tiene una de las tasas de aborto más altas del mundo.

Afortunadamente, sin embargo, parece que incluso si consideramos el aborto como un tipo de mortalidad infantil, la mortalidad está disminuyendo en general.

Según el Guttmacher Institute, incluso en África, que (junto con el sur de Asia) ha sido durante mucho tiempo la región más pobre, las tasas son estables:

gutt1.PNG
 

El aborto parece estar disminuyendo en toda Asia:

gutt2.PNG

La tasa de aborto también ha disminuido en el «mundo desarrollado» y en «América del Norte». Los datos históricos sugieren que las tasas de aborto en los Estados Unidos han estado disminuyendo desde la década de 1980, y ahora están cerca de su nivel más bajo en 45 años.

En combinación con una disminución continua de la mortalidad infantil, esto debería considerarse un progreso.

Pero, ¿cuál es la fuente del progreso? En el mundo desarrollado, esto se debe a un sistema económico cada vez más globalizado que, a pesar de todas sus restricciones en los mercados, tolera suficiente libertad de mercado para permitir mejoras continuas en los niveles de vida. Con más riqueza vienen más médicos, más hospitales, más suministros para servicios médicos sanitarios.

Algunos podrían decir «no, este progreso económico se debe a un estado de bienestar más grande y más socialismo en Occidente». Sin embargo, lo que esta afirmación ignora es que, para redistribuir la riqueza, primero hay que crearla. Y sólo puede crearse a través de transacciones voluntarias de mercado como la producción, el comercio, el ahorro y otros tipos de creación de riqueza. Si es un objetivo político de los políticos redistribuir el diez por ciento de la riqueza de los «ricos», eso no servirá de mucho si los ricos no son tan ricos gracias al empobrecimiento que traen las políticas intervencionistas y socialistas.

A pesar de los incansables esfuerzos de la izquierda por aplastar a la gallina de los huevos de oro capitalista que ha producido tantos huevos de oro, las buenas noticias se encuentran en el mundo en desarrollo porque gran parte de él se ha alejado de las economías proteccionistas y socialistas que lo dominaban antes de la década de 1990. Gracias al comercio mundial y a unos mercados cada vez más libres (aunque, lamentablemente, no sin obstáculos), América Latina, Asia meridional, Asia oriental e incluso África se han convertido en países de ingresos medios.

Qué entendemos por progreso económico

Y no se equivoque: cuando los partidarios de mercados más libres exigen más crecimiento económico, el crecimiento en sí no es el fin. Los objetivos finales se miden mediante mediciones que incluyen un mayor acceso al saneamiento y al agua potable, el aumento de las tasas de alfabetización y el aumento de la esperanza de vida.

Aunque se ha puesto de moda que los anticapitalistas se burlen de los «obsesionados por el dinero» que presionan por un mayor crecimiento y mayores ingresos, la realidad es que el crecimiento y los ingresos conducen a cosas como niños más sanos.

Ludwig von Mises abordaba esta crítica superficial de los mercados cuando escribió:

Cuando los economistas se referían al progreso, consideraban las condiciones desde el punto de vista de los fines que persiguen los hombres que actúan. No había nada metafísico en su concepto de progreso. La mayoría de los hombres quieren vivir y prolongar sus vidas; quieren estar sanos y evitar enfermedades; quieren vivir cómodamente y no existir al borde de la inanición. A los ojos de los hombres que actúan, avanzar hacia estas metas significa mejorar, mientras que lo contrario significa deterioro. Este es el significado de los términos «progreso» y «retroceso» aplicados por los economistas. En este sentido, se llama disminución de la mortalidad infantil o éxito en la lucha contra las enfermedades contagiosas.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Las futuras emisiones mundiales de carbono serán impulsadas por el mundo en desarrollo

09/27/2019Ryan McMaken

Por una variedad de razones, los países ricos pueden reducir más fácilmente las emisiones de carbono per cápita. Esto incluye tanto un mejor acceso a fuentes de energía más limpias como el hecho de que es más factible políticamente reducir las emisiones en un país rico que en un país pobre. En los países pobres y de ingresos medios, los votantes y los residentes tienden a vivir más cerca de los niveles de subsistencia y el costo de reducir las emisiones podría ser la diferencia entre un suministro constante de alimentos y la malnutrición. Podría significar un recorte real en la disponibilidad de servicios médicos fiables.

Proporcionalmente hablando, una reducción de las emisiones de carbono en un país rico rara vez conducirá a decisiones tan difíciles.

Por lo tanto, si queremos ver dónde es probable que las emisiones de carbono crezcan más (o al menos se reduzcan menos), en las próximas décadas, deberíamos mirar fuera del rico Occidente.

En cuanto a las emisiones totales, China ha ocupado el primer lugar en la última década, aunque en el año 2000 las emisiones totales de carbono de China eran inferiores a las de los Estados Unidos y la UE.

Pero las emisiones de carbono de China son ahora el doble que las de Estados Unidos. En 2014, China produjo 10.200 millones de toneladas métricas, mientras que EE.UU. produjo 5.200 millones de toneladas métricas.

totalco2.PNG
 
Fuente: Emisiones de CO2 (toneladas métricas per cápita) a través del Banco Mundial; los totales se calculan utilizando datos de población a través del Banco Mundial.

Sin embargo, como es probable que los lectores astutos noten, los EE.UU. tienen mucha menos gente que China. Por lo tanto, no es de extrañar que los Estados Unidos sigan liderando las emisiones de carbono per cápita:

ercap_co2.PNG
 
Fuente: Emisiones de CO2 (toneladas métricas per cápita) a través del Banco Mundial.

Las diferencias reflejan generalmente el nivel de vida. Por ejemplo, Estados Unidos, Canadá y Australia se encuentran entre los países con mayor número de vehículos per cápita y con mayor espacio vital per cápita. La UE tiene emisiones de carbono notablemente más bajas porque los niveles de vida son más bajos allí, especialmente en el sur de Europa y en zonas de Europa central que antes estaban detrás del Telón de Acero. Además, gran parte de Europa tiene menos extremos climáticos extremos como América del Norte, lo que significa menos necesidad de refrigeración y calefacción.

Sin embargo, debido a que los países más ricos pueden permitirse más fácilmente combustibles de combustión más limpia y combustibles alternativos, las mayores reducciones de las emisiones de carbono (durante este período) se han producido en los países más ricos:

growthchange.PNG
 
Fuente: Emisiones de CO2 (toneladas métricas per cápita) a través del Banco Mundial.

Debo señalar, sin embargo, que las medidas del declive en el mundo rico son un poco diferentes cuando medimos el «declive desde el pico». En los Estados Unidos, las emisiones alcanzaron su punto máximo en 1973 con 22,5 toneladas métricas per cápita. En Australia, las emisiones no alcanzaron su punto máximo hasta 2008 (18,2 toneladas métricas por tope), y las emisiones se han reducido en un 15 por ciento desde entonces. En Canadá, las emisiones per cápita alcanzaron su punto máximo en 2003, con 17,4 toneladas métricas, y han caído 12,3 por ciento desde entonces. En EE.UU., las emisiones alcanzaron su punto máximo. Las emisiones per cápita de la UE alcanzaron su punto máximo en 1979, con un 10,5, y han disminuido un 36 por ciento desde entonces.

Sin embargo, es una historia totalmente diferente en el mundo en desarrollo, donde las emisiones de carbono aumentaron 179 por ciento en China y 77 por ciento en la India.

Como vimos anteriormente, debido a su alta población, China ya ha superado a todos los demás países en términos de emisiones totales de CO2. Como proporción de las emisiones globales de carbono, China se está acercando al 30 por ciento del total mundial, mientras que Estados Unidos ha caído por debajo del quince por ciento:

 

hare.PNG
Fuente: «Share of annual CO2 emissions» de Our World In Data.

Por lo tanto, el futuro es uno en el que hablar de política de calentamiento global sólo tendrá sentido si se centra en el mundo en desarrollo, y especialmente en China y la India.

Sin embargo, hasta ahora, estos países han mostrado poco interés en cumplir con los mandatos propuestos por el Mundo Rico para el mundo en desarrollo. China ni siquiera hablará de limitar las emisiones antes de 2030, y tan recientemente como en 2015, India dijo que no reducirá las emisiones durante otros treinta años. India ha suavizado sus predicciones desde entonces, pero todavía se niega a comprometerse a reducir el uso del carbón, y no aceptará objetivos de emisiones legalmente vinculantes.

El mundo rico ha propuesto enviar al mundo en desarrollo enormes subsidios para reducir las emisiones, pero el mundo en desarrollo ha aprendido de la experiencia, y es poco probable que base su política nacional en una promesa de acción futura de los regímenes del primer mundo.

Por lo tanto, cuando se les pregunta cómo lograr que China se comprometa con los objetivos climáticos, los activistas como Michael Bloomberg parecen estar perdidos.

Bloomberg afirma que «el público» exigirá cambios, pero como ha reportado recientemente la revista Foreign Policy: «Casi no existe una preocupación pública diaria por el cambio climático en China. El tema está bastante silenciado en los medios de comunicación de habla china más allá de la cobertura de los propios programas de Pekín, y hay poca preocupación individual sobre el uso de la electricidad o el transporte aéreo».

Como ha mencionado Bloomberg, el ciudadano chino medio está preocupado por la contaminación atmosférica en las ciudades chinas, que es bastante mala para los estándares del mundo rico moderno. Es más probable que el régimen tome medidas en ese sentido, pero eso se puede hacer con un impacto mucho menor en las emisiones totales de carbono de lo que los planificadores del clima mundial desearían ver.

Pero no es nada. Después de todo, las preocupaciones locales sobre la contaminación del aire tienen un efecto significativo en las emisiones de carbono con el paso del tiempo, porque el combustible de combustión más limpia tiene el beneficio de reducir el tipo de «smog» que afecta directamente a la vida diaria.

El problema, desde la perspectiva de los activistas climáticos, es que es probable que esto ocurra en un marco de tiempo mucho más largo que en la próxima década. Esto se debe a que los chinos también tienen que tener en cuenta el impacto que tiene una mayor regulación medioambiental en los niveles de vida. En China, donde el nivel de vida es mucho más bajo, los recortes de ese nivel de vida son mucho más dolorosos que en el mundo desarrollado.

Sin embargo, como todos los demás, los chinos y los indios quieren un horizonte urbano sin smog, y quieren ríos limpios. Pero también quieren abundante energía. La respuesta está en el progreso tecnológico, que también tiene la ventaja añadida de aportar agua y aire más limpios.

Pero mientras que los niveles de vida en el mundo en desarrollo siguen estando muy por debajo de los del mundo rico, es probable que esto plantee un problema político para cualquier esfuerzo por imponer restricciones de emisiones a los países que todavía no han tenido la oportunidad de enriquecerse también.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

El libro olvidado de Henry Hazlitt sobre la fuerza de voluntad

09/26/2019Jeff Deist

La autoayuda es en gran medida un género de dudosa reputación, sobre todo porque la mayoría de las respuestas a la vida se encuentran internamente, a través del ensayo y el error. Los charlatanes digitales, muchos de los cuales carecen de un éxito real en la vida más allá de sus dudosas funciones como «entrenadores de vida», ensucian nuestros feeds de medios sociales. La pregunta fundamental sigue sin respuesta: «¿Por qué alguien debería escucharte?»

La antigua sabiduría de los hombres verdaderamente autodidactas como Dale Carnegie y Og Mandino, arraigada en el sentido común y la disciplina más que en la autoestima injustificada, ha desaparecido en gran medida. Pero otra fuente improbable existe en el hombre de Henry Hazlitt, el gran periodista de economía que se convirtió en un escritor de éxito financiero y en una figura aristocrática, a pesar de las modestas circunstancias de su nacimiento.

Al principio de su carrera, pocos años después de su paso por la Fuerza Aérea durante la Gran Guerra, escribió un curioso libro corto titulado The Way to Will Power . Se lee como es de esperar de un joven escritor que aún encuentra su voz y su estilo. Pero es absolutamente fascinante, y se puede leer (¡gratis aquí!) en sólo una noche. Así que deja a un lado esos videos de Jordan Peterson o de Gary Vaynerchuk1 y ¡pasa un tiempo que valga la pena dentro de la mente del gran Henry Hazlitt!

Como muestra, aquí está la concepción de Hazlitt de la fuerza de voluntad como el mantenimiento de un deseo dominante y sostenido. Es la preferencia temporal aplicada a las metas de la vida:

El poder de la voluntad, entonces, puede ser definido como la habilidad de mantener un deseo remoto tan vívidamente en mente que los deseos inmediatos que interfieren con él no son gratificados.

Entiéndame, no emito ningún juicio moral sobre la voluntad per se. No la condeno, ni la elogio. Puede ser tanto malo como bueno. Un hombre puede dedicar años a vengarse de otro. Puede soportar inconvenientes; soportar privaciones; someterse a insultos, humillaciones y riesgos de exposición, todo lo cual podría evitar si consintiera en renunciar a su objetivo. Napoleón consagró su colosal voluntad a la una vez gloriosa y ahora desacreditada ocupación de intentar conquistar el mundo.

Pero la voluntad implica pensar en el futuro. Está dispuesto, si es necesario, a sacrificar el presente por el futuro. Y esa es una de las grandes marcas distintivas entre el hombre civilizado y el salvaje. El salvaje no ahorró; no plantó cosechas; no proveyó para la vejez. Ni siquiera apartó comida para el día siguiente. Cuando le dieron un pedazo de carne, se atiborró hasta que se durmió. Murió joven.

  • 1. No estoy insinuando que los señores Peterson o Vaynerchuk sean charlatanes, sino simplemente que se debe buscar la antigua sabiduría.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

¡La Revista Trimestral de Economía Austriaca volumen 22, número 2 ya está disponible!

09/24/2019Mises Institute

Este número contiene una selección de conferencias, artículos y reseñas de artículos presentados en la Conferencia Austriaca de Investigación Económica de 2019 en Auburn, Alabama. Los artículos incluyen «El costo de la ilustración» de Daniel Ajamian, «El libertarismo frente al posmodernismo y la ideología de "justicia social" de Michael Rectenwald», «Keynes y la ética del docialismo» de Edward Fuller, «Formación familiar, fertilidad y fracaso» del A Literature Review on Price Increases and Their Impact on the Family Institution de Jeffery Degner», y más.

Available here.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La prolongación de la flexibilización monetaria allana el camino para la redistribución de la riqueza

09/24/2019Victor Xing

Los recientes debates demócratas se centraron en el aumento de la desigualdad de la riqueza, ya que los candidatos introdujeron varias ideas para reducir la disparidad mediante la imposición de impuestos a los ricos y la redistribución de su riqueza. Esto castigaría a los profesionales que trabajan y a los propietarios de pequeñas empresas que no tienen acceso al mercado de capitales ni influencia legislativa. Mientras tanto, las malas inversiones que dependen del estímulo de los bancos centrales y la improductividad de las «firmas zombis» sostenidas por tasas ultra bajas proliferarían sin cesar.

Tanto el GOP como los demócratas toleran el estímulo monetario, ya que los funcionarios electos consideran que los efectos del dinero fácil (mayores acciones y menores rendimientos de los bonos) son beneficiosos para el crecimiento económico. Esto permitió que el triunfo de los propietarios de activos sobre los asalariados creara el catalizador de la desigualdad más potente del siglo XXI.

Los riesgos inherentes en el mercado financiero se utilizan para diezmar la mala inversión y definir las ganancias de capital en términos de rendimientos ajustados al riesgo. Sin embargo, las políticas de supresión de la volatilidad de los bancos centrales, como la relajación cuantitativa y los tipos negativos, han permitido que una década de ganancias de capital impulsadas por la política económica superen el crecimiento de los salarios. En el caso de QE, la implacable compra de bonos y el «alcance para el rendimiento» impulsaría inmediatamente los precios de los activos, mientras que el impacto en la economía real (y especialmente en los asalariados) se materializaría en los famosos «rezagos (de política) largos y variables» de Milton Friedman. En el marco de la intervención monetaria, las fortunas han variado en función de la propiedad de los activos.

Si los bancos centrales devuelven la volatilidad al mercado, la mala inversión se repreciará y las valoraciones volverán a ir acompañadas de riesgos, mientras que una gestión prudente recompensaría a los inversores astutos. Esta es una vía orgánica para resolver el rompecabezas de la desigualdad, pero la relajación prolongada (ya que los bancos centrales han confundido la baja inflación estructural de la globalización con la debilidad cíclica) ha aumentado la sensibilidad de las economías desarrolladas a tasas de interés más altas. A medida que los principales bancos centrales agarran al tigre de la volatilidad por los cuernos, han fomentado un círculo vicioso en el que la fragilidad bajo tasas ultra bajas engendraría aún más alivio:

debttrap.PNG

La redistribución de la riqueza sigue a la intervención monetaria

A medida que la apreciación desenfrenada de los precios de los activos empeora la desigualdad, los votantes enojados dejados atrás por un mercado boyante darían lugar a candidatos contrarios al establecimiento que no simpatizan con los puntos de vista de consenso. A medida que se afianzan las políticas proteccionistas, la erosión de las cadenas de valor mundiales (CVM) elevaría la inflación y pondría en peligro el modelo de crecimiento impulsado por la deuda de las principales economías. Para empeorar las cosas, los bancos centrales que recurren a la impresión de dinero se arriesgan a que los rendimientos de los bonos se disparen con una inflación más alta y, por consiguiente, amenacen a los activos de riesgo.

Enfrentados a la ira de los votantes y deseosos de contrarrestar el aumento de los opositores al establecimiento, los funcionarios electos recurrirían a otra intervención política para aplacar a los votantes: la redistribución de la riqueza. En otras palabras, los programas de redistribución de la riqueza son a menudo intentos de «modificar» los efectos distributivos de las políticas monetarias. En lugar de poner fin a la perturbación de las políticas, las autoridades se duplicarían con nuevas medidas para contrarrestar los efectos de políticas anteriores. Al final, las intervenciones repetidas exacerbarían las distorsiones socioeconómicas para engendrar una mayor redistribución.

En la reunión del FOMC de julio, «varios» funcionarios de la Reserva Federal instaron al banco central a ser aún más agresivo en intervenciones como el despliegue de la relajación cuantitativa, ya que se sentían alentados por la percepción de que muchos de los costes potenciales de las compras de activos del Comité no se habían materializado». Los funcionarios de la Reserva Federal no relacionaron los puntos entre la rápida apreciación del precio de los activos, el empeoramiento de la desigualdad y las elecciones de 2016. Como resultado, sus acciones probablemente allanarán el camino para nuevas oleadas de redistribución de la riqueza, así como para que los funcionarios electos pierdan sus escaños en favor de los insurgentes políticos que capitalizan el descontento popular.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

El objetor de conciencia

«Como la libertad es tan frágil, su verdadero defensor reconoce que la guerra es su mayor enemigo y, por lo tanto, el verdadero patriota es a menudo el individuo valiente que se opone a una guerra en particular porque reconoce que es injusta, que se lucharía por propósitos equivocados o que el riesgo de pérdida de la libertad es mayor que cualquier beneficio que pueda obtenerse de la guerra». - John V Denson

Si tenemos libertad: ¿no somos responsables de lo que hacemos y de lo que no hacemos? La historia está llena de historias sobre el valor y la valentía en el campo de batalla. Hombres que se fueron a la guerra, que lucharon y murieron. ¿Pero qué hay de los hombres que se negaron a luchar?

El reclutamiento de la Segunda Guerra Mundial funcionó entre 1940 y 1946, e incorporó a unos 10 millones de hombres al servicio militar obligatorio. De esos 10 millones de hombres, aproximadamente 72.000 eran objetores de conciencia, de los cuales 25.000 entraron al ejército en roles no combatientes, otros 12.000 fueron a campos de trabajo civiles, y como Robert Higgs señala en el libro, The Cost of War:

El Estado también encarceló a casi 6.000 objetores de conciencia –tres cuartas partes de ellos Testigos de Jehová– que no cumplían con los requisitos de servicio de los proyectos de ley.

Uno de esos objetores de conciencia estadounidenses era Desmond Doss. Durante la Segunda Guerra Mundial se negó a llevar un arma y matar al enemigo. A pesar de ello, se le atribuye el haber salvado a 75 de sus compañeros durante la batalla de Okinawa. Hasta el día de hoy es el único objetor de conciencia que ha recibido la Medalla de Honor por sus acciones en el campo de batalla.

Franz Jägerstätter no tuvo tanta suerte como Desmond Doss. Fue un objetor de conciencia austriaco durante la Segunda Guerra Mundial que se negó a luchar por la Alemania nazi. El 23 de febrero de 1943 fue reclutado para servir y el 1 de marzo de 1943, al entrar en la guarnición de la Wehrmacht, declaró su condición de objetor de conciencia y se ofreció a servir como paramédico. Su oferta de servir como paramédico fue ignorada y fue arrestado y luego asesinado por negarse a luchar por Hilter. Dejó una esposa y tres hijos.

Eran hombres que se atrevieron a decir no a la guerra y al asesinato, y estos son sólo dos ejemplos de entre 1.000 hombres durante esa guerra. ¿Por qué se oponen a la guerra? La gente puede beneficiarse de estudiar sus ejemplos. Porque, como Lew Rockwell señaló una vez:

«No nos oponemos a las guerras de Estado porque serán contraproducentes o sobrecargarán las fuerzas del Estado. Nos oponemos a ellas porque los asesinatos en masa basados en mentiras nunca pueden ser moralmente aceptables. Así que no rogamos por las sobras de la mesa imperial, y no buscamos un asiento en esa mesa. Queremos derribar la mesa».

Los objetores de conciencia se negaron a ser peones y sabían que la guerra era moralmente inaceptable, y que algunos pagaban el precio final. Tristemente, en cierto sentido, hay un caso en el que se puede afirmar que estos Objetores de Conciencia fueron los únicos que realmente hicieron su trabajo y mantuvieron su juramento.1 Porque todos los miembros de las fuerzas armadas están instruidos: tienen el deber de obedecer todas las órdenes legales, y a la inversa, también tienen el deber de desobedecer las órdenes ilegales. Este principio está arraigado en el precedente de los Juicios de Nuremberg, en los que los criminales de guerra nazis invocaron la «defensa de las órdenes de un superior justo» y, sin embargo, fueron declarados culpables, ya que las órdenes fueron declaradas ilegales. Cabe señalar en este punto, que las órdenes ilegales pueden ocurrir en cualquier momento, en tiempo de guerra o de paz, civiles o militares.

¿Se refiere la "objeción de conciencia" sólo a la guerra y al personal militar? O, ¿hay otras circunstancias a las que se pueda aplicar este término? Sostengo que la objeción de conciencia puede y debe aplicarse a una variedad de circunstancias distintas a la guerra, por ejemplo, cuando la moralidad y la ética están en juego. Las objeciones basadas en la propia conciencia pueden surgir en numerosas y más mundanas circunstancias. El mundo sería un lugar mucho mejor si los principios de la objeción de conciencia se aplicaran de manera más universal y cotidiana.

Considere esto, la categoría de acción humana puede referirse tanto a una acción como a una inacción. Tanto las acciones como las inacciones pueden tener valor, como señaló Ludwig von Mises:

«Porque no hacer nada y estar inactivo también es acción, ellos también determinan el curso de los acontecimientos».2

Preguntémonos: ¿Se define el patriotismo como una obediencia ciega a la autoridad gubernamental? ¿Puede ser más heroico decir "no" que decir "sí", cuando tu conciencia te dice que está mal que el Estado requiera sangre inocente en tus manos? A medida que la guerra de Afganistán entra en su 18º año, ha pasado mucho tiempo desde que reconsideramos los ejemplos de aquellos que se opusieron a la guerra por motivos de conciencia. En palabras del difunto Justin Raimondo,

«Tenemos que demostrarle al pueblo estadounidense que la guerra no es patriótica».

  • 1. Murray Rothbard señaló que «Sólo ha habido dos guerras justas en la historia de Estados Unidos que, en mi opinión, fueron, con toda seguridad e incuestionablemente correctas y justas». https://mises.org/library/just-war
  • 2. Murray Rothbard también declaró en Hombre, economía y Estado que «La acción no significa necesariamente que el individuo sea "activo" en contraposición a "pasivo", en el sentido coloquial». (Hombre, economía y Estado); ver también la discusión de Carl Menger sobre las inacciones útiles en el Capítulo 1, Principios de economía política.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon power-market-v2