No debería sorprender a nadie que Europa y los medios de comunicación del establishment estén indignados por el enfrentamiento público de la semana pasada entre el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, el presidente Donald Trump y el vicepresidente J.D. Vance. La guerra en Ucrania ha beneficiado por igual a las empresas armamentísticas y a los líderes políticos occidentales, y los medios americanos han logrado presentar a Putin como un líder excepcionalmente malvado y a Ucrania como un bastión de la democracia liderada por el virtuoso estadista Zelensky.
Las negociaciones entre líderes políticos pueden, sin duda, volverse acaloradas, pero tradicionalmente, los golpes verbales como los presenciados en la Casa Blanca se reservan para conversaciones a puerta cerrada. El público americano está acostumbrado a ver a líderes extranjeros acercarse a la Casa Blanca con exigencias extraordinarias, a menudo recibidas con un apoyo entusiasta.
Esto ha sido especialmente cierto en el caso de Ucrania. Los presidentes Biden y Trump ya han ofrecido miles de millones de dólares en apoyo a Ucrania, y Biden ha convertido la asistencia ucraniana en una «máxima prioridad». Sin embargo, tras la reelección de Trump, los líderes mundiales y los medios de comunicación tradicionales se prepararon para el peor escenario posible, ya que el firme apoyo de América a Ucrania se volvió incierto.
Lo alentador es que, a pesar de todos sus fracasos previos, la administración Trump-Vance está abordando la guerra entre Ucrania y Rusia con una perspectiva realista. Esto le permite reconocer que ambas partes tienen preocupaciones legítimas, que sus líderes actúan por interés propio y que Estados Unidos tiene que considerar sus preocupaciones financieras y de voluntad política antes de comprometer más ayuda a la causa ucraniana.
Estas preocupaciones deberían estar justificadas para la mayoría. La deuda de los Estados Unidos alcanza un máximo de 36 billones de dólares, y los pagos de intereses cuestan cientos de miles de millones anuales. Para 2035, estos pagos probablemente superarán los 1,7 billones de dólares. Además, el público americano ya ha sido encuestado sobre este tema, y la mayoría no quiere continuar con la ayuda descontrolada a Ucrania. Incluso el público ucraniano está listo para un fin negociado de la guerra, reconociendo que Putin no será derrotado de plano.
Lo que el público americano entiende menos es la historia de la agresión occidental contra Rusia, que llevó a Moscú a considerarse sin opciones antes de invadir Ucrania en 2022. Esto no quiere decir que invadir otro país esté justificado, sino que se debe reconocer la provocación cuando existe.
El reconocimiento por parte del presidente Trump de que Putin tiene preocupaciones realistas, combinado con su atención a los intereses de los EEUU, ha dado lugar a que gran parte de los medios de comunicación lo etiqueten aún más como un títere de Putin, repitiendo las afirmaciones mayormente desacreditadas de colusión rusa durante el ciclo electoral de 2016.
Es muy probable que el presidente tenga en mente su propio interés al impulsar una paz negociada en Ucrania. Tiene un legado que proteger (por no hablar de su ego) y podría beneficiarse económicamente de un acuerdo de acceso a minerales con Kiev. Lo que la mayoría de los profesionales y medios de comunicación de Washington han pasado por alto es que todo político tiene en mente su propio interés al legislar. La industria armamentística se ha beneficiado significativamente de la ayuda a Ucrania, al igual que la élite ucraniana. El expresidente Biden, Zelenski y otros líderes europeos no son inmunes a las dificultades de la decisión pública, independientemente del lenguaje virtuoso que utilicen al legislar.
Incluso si los políticos actuaran por altruismo, es evidente que Ucrania no ganaría la guerra en las circunstancias actuales. Incluso los líderes europeos y el propio Zelenski han debatido la necesidad de un acuerdo de territorio por paz con Putin. Es más, no existe la voluntad política para aumentar la ayuda americana a Ucrania, y la mayoría de los países europeos aún no han aumentado el gasto en defensa lo suficiente como para proteger a Ucrania sin la asistencia americana.
El presidente Trump probablemente reconoce que Zelenski necesita un acuerdo para mantener su credibilidad y que Rusia tiene límites legítimos que la OTAN no debería cruzar. Trump también sabe que su legado se verá gravemente dañado si estalla la Tercera Guerra Mundial bajo su mando. Por ello, negoció un acuerdo con Ucrania que incluiría algunas garantías de seguridad, aunque vagas, a cambio del acceso a la minería ucraniana. Si bien quienes se muestran moderados deberían cuestionar un acuerdo que enreda aún más los intereses de los EEUU en Europa, al menos Trump estaba dispuesto a alcanzar un acuerdo transaccional en lugar de seguir extendiendo cheques en blanco a Kiev.
Zelensky estaba dispuesto a firmar el acuerdo minero, pero se dejó llevar por la indignación. Estaba claramente acostumbrado a que los líderes occidentales lo trataran como un héroe y a Ucrania como un bastión de la democracia. Por lo tanto, en lugar de aceptar un posible acuerdo de paz que Putin considerara aceptable, intentó presionar a la administración Trump ante la prensa. Esta acción subestimó enormemente el ego de Trump e hizo que ambas partes parecieran insignificantes ante el mundo. Fracasó estrepitosamente, dejando a Washington sin acuerdo y retrasando un acuerdo de paz. El lado positivo podría ser que Europa finalmente se esté tomando en serio su propia defensa tras la muestra de ineptitud de Zelensky.
Durante el intercambio de opiniones, Trump cuestionó con razón las tácticas diplomáticas de Zelenski, diciendo: «¿Quieres que diga cosas terribles sobre Putin y luego le diga: ‘Oye, Vladimir, ¿qué tal un trato?’». Es una pregunta legítima. Biden se negó con orgullo a hablar siquiera con Putin, asegurando así que nunca traería la paz a Ucrania. También lo llamó «maldito loco», lo que sin duda irritaría a Moscú.
Poner fin al sufrimiento de Ucrania requiere un acuerdo realista con Putin, algo que Trump comprende, al menos en parte. De hecho, el presidente puede incomodar a algunos libertarios cuando apela a líderes autoritarios. Aun así, es mejor que fingir que algunos líderes mundiales son demasiado malvados como para siquiera hablar de paz con ellos. Cualquier persona razonable debería preferir la paz a la guerra nuclear cualquier día de la semana, incluso si eso significa que las potencias occidentales tengan que frenar su intromisión en la política ucraniana.
