El siguiente ensayo se basa en mi capítulo «How to Create a Constitutional Federal Budget Without Income and Payroll Taxes» («Cómo crear un presupuesto federal constitucional sin impuestos sobre la renta y la nómina»), en el libro de próxima aparición The Ethics and Philosophy of Taxation («La ética y filosofía de la fiscalidad»), editado por el profesor de contabilidad y libertario Robert W. McGee.
El 4 de julio de 1776, los colonos americanos declararon su independencia de Gran Bretaña. Las 13 colonias hicieron valer su derecho a separarse de la corona británica debido a los agravios expuestos por Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia. Dentro de poco más de un año, —el 4 de julio de 2026—, el pueblo americano celebrará el 250 aniversario del inequívoco respaldo del Fundador a los derechos naturales como fundamento de una sociedad libre. Sin embargo, la celebración será agridulce porque los ideales de la Revolución Americana no se han realizado plenamente. El estatismo sigue vivo en América. En otras palabras, el gobierno federal se ha desviado notablemente tanto de los principios de la Declaración como de las actividades autorizadas del gobierno federal según el Artículo I, Sección 8 de la Constitución.
Aunque la Declaración se centraba en la independencia política, la única frase implícita —y probablemente la más recordada y citada— relativa a la independencia financiera del pueblo es: «Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables; que entre éstos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad» (énfasis añadido). Y «...para garantizar estos derechos, se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes justos del consentimiento de los gobernados». En resumen, el derecho del pueblo a la vida y a la libertad sólo puede significar una idea: una economía de laissez faire.
Thomas Jefferson, en su primer discurso inaugural, articuló una de las afirmaciones más claras sobre el «buen gobierno», coherente con el espíritu de la Declaración.
«...un gobierno sabio y frugal, que impida a los hombres perjudicarse unos a otros, que los deje libres para regular sus propias actividades de industria y mejora, y que no tome de la boca del trabajo el pan que ha ganado. Esta es la suma del buen gobierno...». El derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad se ha interpretado de forma diferente a lo largo de más de dos siglos. Para los libertarios — anarcocapitalistas o defensores del gobierno limitado— y los conservadores partidarios del libre mercado, el derecho natural a la libertad significa una sociedad libre de impuestos o una presión fiscal mínima, de modo que prácticamente no haya perturbaciones en la economía de mercado. De lo contrario, una sociedad sucumbiría al «saqueo legal», un término que Frederic Bastiat popularizó en su clásico The Law, casi tres cuartos de siglo después de que se escribiera la Declaración.
Según Bastiat, el expolio legal se produce cuando «la ley quita a unas personas lo que les pertenece para dárselo a otras a las que no pertenece. Observa si la ley beneficia a un ciudadano a expensas de otro haciendo lo que el propio ciudadano no puede hacer sin cometer un delito». El propósito de la ley, según Bastiat, es proteger la propiedad privada, no redistribuir la renta. Más de cien años después del primer discurso de investidura de Thomas Jefferson, otro presidente, Calvin Coolidge, reafirmó una visión de gobierno limitado para América.
«Desgraciadamente, el gobierno federal se ha desviado mucho de sus asuntos legítimos. Ha invadido campos en los que no debería haber invasión. Si pudiéramos limitar nuestros gastos federales a las obligaciones y funciones legítimas del gobierno federal, se produciría una reducción material. Pero mucho más importante que esto sería su efecto sobre el tejido de nuestra forma constitucional de gobierno, que tiende a debilitarse y socavarse por esta invasión».
La perspectiva de Coolidge sobre los impuestos y el gasto fue evidente durante su mandato en la Casa Blanca: se bajaron los tipos impositivos y se redujo el gasto federal, políticas a las que se atribuye haber contribuido decisivamente a encender el boom más conocido como los locos años veinte.
Mientras que las políticas fiscales de Coolidge favorecían el crecimiento, la Reserva Federal inflaba la oferta de dinero y crédito provocando tanto el ciclo de auge-caída como un auge bursátil insostenible que acabó en el crack de 1929 durante la presidencia de su sucesor. Las políticas intervencionistas del presidente Herbert Hoover no impidieron que el mercado bursátil cayera casi un 90% en julio de 1932, y el desempleo alcanzó el 25% en lo más profundo de la Depresión, mientras que la producción de la economía se redujo en un tercio a principios de la década de 1930.
Después de que el presidente Hoover perdiera su segundo mandato (1932) por una amplia mayoría frente al gobernador de Nueva York Franklin D. Roosevelt, que hizo campaña con una plataforma fiscal conservadora, FDR continuó con las políticas intervencionistas de Hoover. En resumen, el experimento Hoover-FDR de intervención masiva del gobierno convirtió una inevitable recesión económica para corregir los excesos de un ciclo de dinero fácil en una larga depresión de una década. Tanto Hoover como FDR consideraban al gobierno federal como el «gestor» de la economía, y la afirmación de que Hoover era un campeón de la economía del laissez faire quedó desmentida por sus acciones. El mito de las políticas de libre mercado de Hoover sigue prevaleciendo entre los economistas del establishment y los historiadores.
El Estado benefactor
Las políticas intervencionistas del New Deal de Roosevelt sentaron las bases del Estado benefactor masivo que tenemos hoy en día. Durante los últimos 90 años, la Seguridad Social, las prestaciones sociales, la asistencia por desempleo, Medicare, Medicaid, Obamacare, los subsidios de vivienda, los cupones de alimentos, las políticas de dinero fácil de la Reserva Federal y otras políticas de derechos/redistribución de se han arraigado en la cultura económica, política y social del país.
El presupuesto para el ejercicio fiscal 2024, que finalizó el 30 de septiembre, revela la magnitud y el alcance del gasto del gobierno federal y las cargas fiscales que soportan los trabajadores y las empresas americanas.
Fuente: Declaración mensual del Tesoro de EEUU.
Desde el New Deal de Hoover-FDR, los miembros del Congreso y los presidentes de los dos principales partidos políticos han faltado a su juramento de defender la Constitución gastando el dinero público sin tener en cuenta los límites impuestos a su autoridad. Así, el Estado benefactor ha sido un proyecto bipartidista.
Un presupuesto federal constitucional (CFB) requeriría la eliminación progresiva de la Seguridad Social, Medicare y Medicaid. Un CFB aboliría todos los programas de Seguridad de Ingresos, así como los Departamentos de Educación, Energía, Comercio, Agricultura, Transporte, Trabajo, Interior, Vivienda y Desarrollo Urbano, Seguridad Nacional, Salud y Servicios Humanos. Además, decenas de agencias como la Agencia de Protección Medioambiental, el Fondo Nacional para las Artes.
También se suprimiría la dotación para las Humanidades, por nombrar algunas. Se pondría fin a toda la ayuda exterior y el presupuesto del Pentágono se reduciría para reflejar las necesidades óptimas de defensa para proteger al pueblo americano de un ataque militar.
Para lograr la independencia financiera y un presupuesto constitucional será necesario un cambio cultural mayor que el que se produjo al crear el moderno Estado benefactor hace 90 años. No es tarea fácil, ya que los derechos están profundamente arraigados en la psique americana.
Una América financieramente independiente no se produciría de la noche a la mañana. Podría lograrse relativamente rápido con el «Gran Acuerdo». La eliminación de los impuestos federales sobre la renta y la nómina sería el primer paso que llevaría al país hacia la independencia financiera personal. No más impuestos federales sobre la renta, los intereses, los dividendos y las ganancias de capital. También se suprimiría el impuesto de sociedades. Los desembolsos para la Seguridad Social y Medicare se reducirían sustancialmente porque los beneficiarios de rentas altas y la mayoría de rentas medias estarían mejor con el Gran Acuerdo. Los únicos beneficiarios restantes de la Seguridad Social y Medicare serían los jubilados que no tienen ahorros suficientes para generar rendimientos que les permitan ser independientes financieramente. La atención médica se reestructuraría, lo que ahorraría a los jubilados y al público cientos de miles de millones de dólares, ya que los seguros se utilizarían para el uso previsto: pérdidas catastróficas.
Se suprimiría Medicaid y se sustituiría por centros médicos sin ánimo de lucro como la Neighborhood Health Clinic, que se financia exclusivamente con aportaciones privadas. Esta transición no debería llevar más de cinco años para crear suficientes centros sanitarios sin ánimo de lucro en todo América.
Además, los americanos —el pueblo más caritativo del mundo— aumentarían su apoyo a organizaciones benéficas que prestarían servicios sociales más eficaces que el gobierno federal.
Para pagar la transición se impondrían las siguientes tasas durante los próximos cinco años.
- Se calcula que un impuesto especial sobre el comercio minorista del 5% recaudaría 1 billón de dólares sobre la base de un consumo anual actual de 20 billones de dólares, que fluctuará mínimamente con el tiempo. Todas las compras al por menor —incluido el alquiler— pagarían la tasa. Los minoristas y los propietarios enviarían la tasa al Tesoro de los EEUU. Se suprimiría la Agencia Tributaria.
- Las empresas pagarían un impuesto especial del uno por ciento sobre sus ingresos, con lo que recaudarían aproximadamente 300.000 millones de dólares, 200.000 millones menos de lo que pagaron en el ejercicio fiscal 2024.
- Un impuesto especial del 1% sobre todas las compras de activos —bienes inmuebles, acciones, bonos, etc. A partir de diversas fuentes, la mejor estimación de la cantidad total recaudada por esta tasa del uno por ciento incluye: 500.000 millones de dólares de compras de acciones, 52.000 millones de dólares de negociación de opciones, 83.000 millones de dólares de compras de bonos, 15.000 millones de dólares de compras de bienes inmuebles privados, 10.000 millones de dólares de transacciones de bienes inmuebles comerciales y 3.000 millones de dólares de capital privado en 2024. En 2024, el capital privado experimentó un fuerte descenso con respecto a años anteriores. Las compras de capital privado deberían estar en auge en una economía sin impuesto federal sobre la renta. Por lo tanto, se esperaría recaudar más ingresos en los próximos años. Los compradores de contratos de futuros pagarían 20 dólares por contrato, lo que generaría unos 200.000 millones de dólares de ingresos.
Las tasas mencionadas recaudarían 2,2 billones de dólares en el momento de redactar este informe, una cantidad sustancialmente inferior a los 4,9 billones de dólares en impuestos recaudados por el gobierno federal en el año fiscal 2024. Además, el gobierno federal podría canjear anualmente parte de los 9 billones de dólares en activos (sin incluir la tierra) por los 1,1 billones de dólares actuales de intereses de la deuda nacional ($36 billones).
Una CFB no gastaría más de 2 billones de dólares eliminando todo el gasto en bienestar social y reduciendo los gastos militares a menos de la mitad de los desembolsos actuales. El gasto de un billón de dólares en intereses de la deuda nacional sería el mayor gasto del gobierno federal en este escenario.
La hoja de ruta anterior es un punto de partida para iniciar un debate nacional sobre el gasto federal, los impuestos y la independencia financiera. La creación de un presupuesto federal constitucional es un objetivo meritorio que prácticamente eliminaría el estatismo en América.
Murray Sabrin es investigador asociado del Instituto Mises y profesor emérito de Finanzas en el Ramapo College de Nueva Jersey. Es autor de seis libros, entre unas memorias que se publicaron en 2022.
