Cuando se trata de la mala dirección, los políticos son los maestros del oficio. Vemos esto en plena exhibición tras el asesinato de George Floyd en Minneapolis. Triste y previsiblemente, los políticos perdieron poco tiempo inventando nuevos programas de gastos o culpando a rivales lejanos por el hecho.

La mayoría de la gente asocia la iniciativa de la Gran Sociedad con Lyndon Baines Johnson. Hay una muy buena razón para ello, para estar seguros. Como presidente, Johnson, el «maestro del Senado», fue la fuerza impulsora detrás de la serie de leyes que se aprobaron durante su administración, la legislación de 1964 y 1965 que enmarcó y llenó su visión de una «gran sociedad» en la que las bendiciones de la bonanza de los Estados Unidos de la posguerra serían compartidas por todos.

Durante décadas, Ludwig von Mises (1881–1973) fue el principal portavoz de la Escuela Austriaca de economía. Defensor de los mercados libres y crítico de la interferencia pública, defendió la cooperación pacífica y voluntaria. Siempre que pudo, habló a favor de la libertad individual. Aun así, creció en Europa cuando el socialismo estaba en auge y la gente quería que se regulara a los capitalistas con «ganancias excesivas», que «explotaban» a los trabajadores. ¿Cómo adquirió Mises, escolarizado en un entorno así, ideas de libre mercado?

Nota del editor: Seguimos escuchando de los defensores de la Fed que la actual racha de nuevos estímulos y rescates del banco central no son realmente una gran cosa y son todos muy prudentes y moderados. Le pedí a Bob Murphy que me diera una perspectiva muy necesaria.

Creo que centralizar el poder es siempre una pérdida neta para la libertad. Así lo hizo la generación fundadora. Por eso los creadores de la Constitución rechazaron enfáticamente una propuesta de dar al gobierno federal poder de veto sobre las leyes estatales. También es por eso que el primer Congreso rechazó aplicar algunas disposiciones de la Carta de Derechos a los estados.

Es una creencia común que la economía segura debe basarse en hechos y no en el razonamiento teórico como tal. Algunos comentaristas rechazan el análisis económico que no se deriva de los datos reales, ya que no describe los hechos de la realidad tal y como los describen los datos históricos. El uso del marco de la economía de libre mercado, sin la intervención del banco central y del gobierno y con las empresas como base para derivar conclusiones válidas, se descarta como un disparate.

Al tratar de medirlo todo, los economistas nos dieron el dudoso regalo del producto nacional bruto y del producto interno bruto, el cual está de moda hoy en día y el primero en el pasado. Aunque hay diferentes formas de medirlo, el PIB se toma comúnmente como una medida de gasto, compuesto por el gasto de los hogares, el gasto del gobierno, el gasto de inversión y las exportaciones netas. La guía del Banco de Inglaterra dice que es una medida del tamaño y la salud de la economía.

Ha habido muchas objeciones notables a la anarquía a lo largo de los años, sin que la menos importante sea la producción privada de seguridad y justicia. Hasta el gran Ludwig von Mises rechazaba abiertamente la producción privada de la ley. Sin embargo, hay numerosos ejemplos de producción privada de la ley y no es solo una idea que se haya limitado a la teoría sino que ha existido y funcionado en la práctica. Para los fines de este artículo solo nos ocuparemos de uno: Brehon o la temprana ley irlandesa.