América se encuentra en un momento populista. O, al menos, eso es lo que llevamos oyendo durante la última década.
Desde que Donald Trump sorprendió a la prensa tradicional, a los «expertos» en encuestas y, en general, a la clase política en noviembre de 2016, hemos sido testigos de un sinfín de intentos por explicar lo que, en aquel momento, se consideró un cambio radical y duradero en la política americana.
Rápidamente surgió un consenso que apuntaba a un «auge populista» en la derecha, impulsado por votantes blancos de zonas rurales que estaban indignados por la crisis financiera y por el fracaso de la clase política a la hora de «frenar la oleada» de inmigración ilegal. La clase dirigente intentó presentar todo esto de una forma que les resultara halagadora. La popularidad de Trump, según nos dijeron, procedía de un grupo especialmente desagradable de blancos rurales sin estudios, enfurecidos por tener que competir con personas no blancas y lo suficientemente estúpidos como para creerse las mentiras de Trump.
Pero cualquiera que lo analizara con detenimiento podía darse cuenta de que esa descripción era, en el mejor de los casos, una simplificación burda y excesivamente limitada. Si bien la población blanca rural aportó gran parte (no la totalidad) de los votos y el impulso al movimiento de Trump, sus líderes ideológicos eran en su mayoría hombres jóvenes que vivían en ciudades «azules» o en sus alrededores, y que se relacionaban e interactuaban entre sí a través de Internet.
Además, al mismo tiempo, se produjo un importante auge populista en la izquierda. Se trató de un fenómeno político bipartidista, o incluso no partidista. Los demócratas del establishment han sabido controlar mucho mejor que sus homólogos republicanos a su ala populista —en gran parte gracias a su líder político, Bernie Sanders, que siempre estuvo dispuesto a dar marcha atrás y apoyar al candidato del establishment cuando llegaba el momento. Dicho esto, el éxito de varios socialistas democráticos post-woke en las primarias de este año sugiere que los demócratas del establishment también están perdiendo ahora el control.
Así pues, no se trata simplemente de un puñado de votantes blancos rurales sin estudios. Existe una percepción generalizada, en todo el espectro político, de que las instituciones de América no solo están fallando, sino que están actuando activamente en contra de los intereses de los americanos de a pie. Y eso es cierto.
El enorme gobierno federal que se ha ido construyendo en Washington D. C. a lo largo del último siglo, más o menos, nunca tuvo como objetivo servir a los intereses del pueblo americano en su conjunto. Siempre ha sido una herramienta para enriquecer a la casta política y a sus amigos bien relacionados del «sector privado». Lo han hecho directamente mediante programas de recaudación y gasto públicos e indirectamente mediante normas y reglamentos que distorsionan sectores enteros en beneficio de algunas empresas bien relacionadas que ya se encuentran en la cima.
La clase política ha hecho todo lo posible por ocultar sus actividades expropiatorias tras una propaganda engañosa y falsos llamamientos al bien común. Pero, sobre todo después de que aprovecharan la oportunidad para intensificar considerablemente sus maquinaciones en respuesta a crisis provocadas por ellos mismos —como la crisis financiera de 2008—, se hizo mucho más difícil impedir que la gente se diera cuenta de que, de alguna manera, las élites les están estafando.
La «ira populista» contra las élites que se ha generado ha permitido a Trump dominar el Partido Republicano y ha avivado una guerra civil cada vez más intensa dentro del Partido Demócrata que, según parece estar a punto de culminar en una derrota similar para la clase dirigente. Y esta ira ha sido la característica definitoria de la política americana desde hace al menos diez años.
¿Qué ha logrado, entonces, este momento populista? ¿Qué se ha hecho para liberar al pueblo americano de nuestra clase política corrupta o, al menos, para mejorar de forma significativa la seguridad y el bienestar material de los americanos de a pie?
La verdad es que, en casi todos los ámbitos, los resultados han sido pésimos.
En términos generales, esta ola populista tenía como objetivo acabar con la «corrupción» en Washington D. C., o impedir que los políticos y los burócratas utilizaran el gobierno para enriquecerse a sí mismos y a sus amigos. Tenía como objetivo poner fin a la interminable serie de guerras libradas en beneficio de grupos y gobiernos extranjeros, así como de empresas bien conectadas de los sectores de la «defensa» y la energía. Y pretendía reorientar el sistema americano, pasando de uno que sirve a los intereses de los gigantes corporativos y las élites financieras a otro que sirva a las pequeñas empresas y a las comunidades locales.
En la derecha, los populistas también querían detener o revertir los cambios demográficos derivados del sistema de inmigración posterior a 1965. Y los populistas de la izquierda querían revertir los crecientes niveles de desigualdad económica.
Durante la última década, todos y cada uno de estos problemas se han agravado. ¿Por qué?
Por supuesto, hay un sinfín de errores concretos, deficiencias o fracasos rotundos que podríamos analizar en todos estos ámbitos. Pero, al fin y al cabo, todo se reduce al mismo problema fundamental: la derecha populista se cansó de la economía.
La verdad es que la actual ola de sentimiento político antisistema y antiélites no comenzó realmente hace diez años con la elección de Donald Trump. Comenzó antes, justo tras la crisis financiera. Por supuesto, existió el movimiento Occupy en la izquierda, pero eso se reducía principalmente a llamamientos para que los rescates se destinaran a todos los sectores de la economía y no solo a los grandes bancos, o incluso a una revolución socialista en toda regla. Los conocimientos económicos nunca tuvieron cabida en ese movimiento.
Sin embargo, en la derecha, la ira tras la crisis se canalizó en una dirección mucho más acertada. Primero con las primeras protestas del movimiento TEA (Taxed Enough Already, «Ya pagamos suficientes impuestos»), que al menos identificaron al verdadero culpable. Pero luego, sobre todo, con las campañas presidenciales de Ron Paul.
Lo que distinguía las campañas presidenciales de Ron Paul no era que hablara de cómo el sistema actual estafaba a la gente y necesitaba una reforma radical —todos los candidatos hablan así, al menos en cierta medida—. Lo que le distinguía era que él, y solo él, identificó correctamente el mecanismo que utiliza la clase política para estafar al pueblo americano: el Sistema de la Reserva Federal.
Si escuchaste a Ron Paul defender la supresión de la Fed, queda claro que no la consideraba una postura política más entre muchas otras de su programa nacional, sino la única entidad federal que alimentaba todos los demás temas —tanto nacionales como internacionales— de los que hablaba. Y tenía toda la razón.
El control que el banco central otorga a la clase política sobre el sistema bancario, el sector financiero y el propio sistema monetario le ha permitido traspasar los límites fiscales anteriores y financiar sus diversos programas federales, cada vez más abultados, mediante la inflación o la impresión de dinero.
En otras palabras, todas aquellas cosas a las que los populistas dicen oponerse: el Estado administrativo en constante crecimiento que está distorsionando la economía —y, cada vez más, todos los ámbitos de la vida— en beneficio de empresas y grupos de interés bien relacionados; el enorme Estado bélico que nos vemos constantemente obligados a financiar para que se expanda, solo para que luego se ponga a la venta al mejor postor; y lo que, en la práctica, es un gigantesco sistema de ayudas a las empresas más prósperas de la cima del sector financiero; todo ello solo es posible en la magnitud que vemos hoy en día gracias a la Reserva Federal.
Esto no se debe a que el paso de los impuestos y el gasto tradicionales a la inflación elimine el coste o lo haga más asequible. Se debe a que la emisión de dinero oculta el coste, en un primer momento, a quienes lo pagan. La clase política es capaz de imponer a la población impuestos elevados que al principio apenas se notan, y que solo se manifiestan más tarde como una subida generalizada e inevitable de los precios, de la que es fácil culpar, por ejemplo, a los «codiciosos» propietarios de las tiendas de alimentación.
Esa subida incesante de los precios, que sin duda está empeorando la situación de casi todo el mundo, genera mucha ira. Pero se trata de una ira que, hasta ahora, se ha desviado fácilmente de los verdaderos culpables hacia villanos políticamente convenientes para ambos partidos.
A esto hay que añadir que la manipulación de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal nos atrapa en nuestro ciclo habitual de auges económicos artificiales e insostenibles y de dolorosas recesiones, y anima a la gente a adoptar un comportamiento de alta preferencia temporal —uno de los principales motores institucionales de gran parte de la «degeneración» contra la que ha estado alzando la voz la derecha populista—. Y si pensamos en cómo las «guerras culturales» y los conflictos étnicos que surgen inevitablemente cuando múltiples naciones, pueblos o culturas se ven obligados a convivir bajo un único Estado se intensifican enormemente cuando ese Estado es capaz de traspasar los límites normales y hacerse mucho más poderoso, empieza a quedar claro por qué la Reserva Federal se encuentra justo bajo la superficie de la mayoría de las cuestiones políticas, aparentemente inconexas, que mueven a la gente hoy en día.
Por eso Ron Paul y el movimiento antisistema que lideraba hicieron de la oposición al banco central su máxima prioridad. Pero no duró mucho.
Para cuando Trump llegó y se hizo con el control de la energía populista y antisistema de la derecha, el enfoque de Ron Paul sobre la Reserva Federal ya se había quedado obsoleto o desfasado en la mente de los populistas de derecha. Habían pasado página.
Pero lo más importante es que lo que había ocurrido no era un cambio intelectual de una visión económica a otra. Se trataba de un cambio de enfoque, que pasó de la raíz del problema a diversos síntomas aislados.
Y eso, más que cualquier otra cosa, es la razón por la que la derecha populista seguirá fracasando.
Los «populistas» pueden hablar hasta el fin de los tiempos sobre cómo quieren reestructurar la política federal para beneficiar a los americanos en lugar de a las grandes multinacionales a las que está diseñada para servir, frenar al Estado belicista y a los diversos grupos de presión extranjeros y nacionales que lo utilizan para sus propios fines, y hacer frente a la podredumbre cultural y la degeneración creciente de la nación. Pero mientras sigan sin mostrar interés en atacar al aparato federal central que está alimentando todo este comportamiento, no se tomarán en serio realmente la tarea de ponerle fin.
Y eso describe claramente el movimiento de Trump, tal y como es hoy en día. La falta de interés por abordar realmente la raíz de los problemas con los que se presentó a las elecciones y de los que habla ha facilitado que la clase política dominante se apropie de la administración de Trump y la reoriente hacia el mantenimiento e incluso la expansión de los chanchullos federales que provocan la ira populista.
Ahora bien, es probable que la falta de voluntad de Trump para resolver la crisis de la inflación entregue el poder a los socialistas democráticos de la izquierda. Los americanos suelen tener una aversión innata —y justificada— al socialismo. Pero estos son los únicos candidatos que se están aprovechando del descontento populista y que, en gran medida, no se han visto mancillados por haber ocupado cargos públicos en los últimos años, mientras esta crisis de la inflación sigue sin resolverse. Pero, por supuesto, los socialistas tampoco tienen ningún interés en abordarla realmente. Simplemente quieren utilizarla como excusa para imponer a toda costa todos sus programas de impuestos y gasto público soñados, los cuales no harán más que agravar el problema.
En otras palabras, es poco probable que la ira populista que hemos visto intensificarse desde hace años se disipe a corto plazo. Sin embargo, mientras los populistas actuales se nieguen a abordar los cimientos económicos del sistema al que dicen oponerse, esa ira seguirá redirigiéndose hacia la lucha contra los síntomas, mientras que la maquinaria que los genera se hace cada vez más fuerte.
Ron Paul, Murray Rothbard, Ludwig von Mises y la tradición intelectual que encarnaban ya habían identificado el verdadero centro de gravedad de ese sistema. Ya conocemos la respuesta. Lo único que queda por hacer es actuar en consecuencia.
