Ha habido una larga lista de críticos de la atención médica americana que afirman que las comparaciones internacionales de la esperanza de vida y las tasas de mortalidad infantil proporcionan pruebas supuestamente irrefutables de la necesidad de un mayor control gubernamental de nuestro sistema de asistencia médica.
El escritor de Los Angeles Times, Michael Hiltzik recientemente hizo eco de tales afirmaciones para concluir que “los EEUU apestan” en esas áreas. Desafortunadamente, sin embargo, las comparaciones de mortalidad infantil y esperanza de vida apestan como indicadores de eficiencia en la asistencia médica.
Usar la mortalidad infantil como una condena de la atención médica americana no solo ignora las diferencias importantes en lo que los países cuentan como muertes infantiles, sino que ignora muchos factores no relacionados con la calidad de la atención médica que cambiarían drásticamente las comparaciones.
Los bebés no viables que mueren rápidamente después del nacimiento se registran como nacidos vivos en los Estados Unidos, pero tienen más probabilidades de ser clasificados como mortinatos en otros países, especialmente si mueren antes de que el nacimiento se registre legalmente. Eso sesga nuestra tasa de mortalidad infantil sustancialmente hacia arriba en comparación con otros. Un estudio en Filadelfia concluyó que la exageración era del 40 por ciento.
Los médicos americanos también hacen todo lo posible por resucitar a los bebés muy prematuros que no respiran cuando son entregados. Esto también significa que los bebés con un riesgo muy alto se cuentan como nacidos vivos aquí, pero no en muchos otros países, lo que aumenta la tasa de mortalidad infantil y aumenta los costos al aumentar las necesidades de atención neonatal.
La mortalidad infantil también refleja muchos factores, aparte de la prestación de atención médica, como la edad de la madre, la obesidad, el uso de drogas y otros factores del estilo de vida, así como la edad gestacional de los bebés al nacer, lo que empeora los resultados americanos.
Los Estados Unidos tienen la mayor proporción de bebés prematuros y de bajo peso al nacer, que comprenden una gran parte de las muertes infantiles, de cualquier país desarrollado. Por ejemplo, las madres adolescentes (casi tres veces más comunes en los EEUU que en Canadá y siete veces más que en Suecia y Japón) tienen muchas más probabilidades de tener bebés con bajo peso al nacer. Si la distribución del peso al nacer en los EEUU hubiera sido la misma que en Canadá, un estudio encontró que, por sí solo, reduciría la mortalidad infantil en Estados Unidos por debajo de la de Canadá. Un estudio de edades gestacionales encontró que si esa distribución hubiera sido la misma en los EEUU que en Suecia, reduciría la tasa de mortalidad infantil en un tercio, haciéndonos iguales a Francia.
Más allá de las medidas de mortalidad infantil exageradas, los índices de esperanza de vida en los EEUU se reducen por mayores tasas de muerte por violencia y accidentes en los EEUU que en otros países, aunque no es un reflejo de la calidad de nuestra atención médica. Ocurren de manera desproporcionada a edades más tempranas, lo que podría controlarse en gran medida utilizando las expectativas de vida a partir de edades más avanzadas, pero los datos de la OCDE se basan en la esperanza de vida al nacer. Por ejemplo, en el año 2000, la esperanza de vida femenina al nacer fue 1 año mayor en el Reino Unido y 1,9 años más en Alemania, pero a partir de los 65 años no hubo diferencias con el Reino Unido y solo 0,6 años con Alemania.
Los países más grandes y más diversos también tienden a tener peores resultados de esperanza de vida que los países más pequeños y homogéneos, donde los problemas de comunicación, las diferencias culturales, la variación en las características de la población, etc., son mucho más pequeños. Además, lo que funciona para poblaciones pequeñas y compactas puede no escalar a países mucho más grandes. Como los críticos a menudo repiten, los EEUU clasifican en la lista de esperanza de vida, pero lo que nunca mencionan es que ningún país más poblado que los EEUU tiene una clasificación más alta. De hecho, podría sumar las poblaciones de la mitad de los países en el top 10 de esperanza de vida en 2012 (por ejemplo, Islandia, Mónaco y Andorra) sin sumar a la población de California.
Los Estados Unidos también son muy diversos étnicamente (incluidos más blancos y más hispanos que en cualquier otro país, y con el noveno mayor número de residentes negros) en comparación con otros países. Si excluyéramos a los negros, que tienen expectativas de vida mucho más bajas tanto aquí como en otros lugares, de los datos, que representan más de cerca la mayor representación étnica aquí, la esperanza de vida sería aproximadamente igual a la media de la UE. Y quizás lo más importante, como lo informó Scott Ehrlich el año pasado, mientras que nuestras expectativas de vida “oficiales” se quedan atrás en muchos otros países, “en promedio, no hay un lugar donde vivirás más tiempo en el mundo como una persona de ascendencia asiática, hispana o africana que en los Estados Unidos.”
Los críticos utilizan constantemente la mortalidad infantil y las comparaciones de la esperanza de vida como armas para atacar a los EEUU, ya que ofrecen una atención de salud inferior e impulsan un control gubernamental cada vez mayor. Sin embargo, los datos informados sobre mortalidad infantil y esperanza de vida no demuestran que “los Estados Unidos apesten” en la prestación de atención médica, porque implican comparaciones simplistas de medidas inconsistentes, que omiten muchos determinantes importantes. Y mientras que la atención médica americana es una industria increíblemente regulada, cuyas desviaciones resultantes de los acuerdos de mercado creados libremente causan problemas reales que deben ser reformados reduciendo en lugar de aumentar la mano dura del Estado, la evidencia supuestamente “slam dunk” que los críticos repiten constantemente proporciona no hay más pruebas de sus afirmaciones que un índice de mortalidad más alto que el promedio en un hospital de élite que toma a los pacientes más riesgosos, y demuestra que es un hospital de baja calidad.
