Durante la Revolución Comercial —aproximadamente entre los siglos X y XIV—, la Europa medieval experimentó una recuperación demográfica, una mejora en la productividad agrícola, un resurgimiento de su comercio de larga distancia y la difusión de las instituciones de mercado. En este contexto, los hanseáticos eran comerciantes de la Baja Alemania y de la cuenca del río Elba que se encontraban dispersos por una vasta región alrededor de los mares del Norte y Báltico.
Lejos de sus respectivas comunidades políticas, decidieron formar un grupo —literalmente, «hansa» significa multitud o tropa— para apoyarse mutuamente a través de servicios voluntarios y defender mejor sus intereses al interactuar con las autoridades extranjeras en las numerosas localidades donde realizaban sus negocios. Cabe destacar que mi definición hace hincapié en la importancia de que los particulares decidieran libremente formar una asociación, y evito utilizar la expresión «Liga Hanseática». Cuando otros autores, incluidos libertarios y conservadores, utilizan el término «Liga», desvían accidentalmente el enfoque hacia la esfera política, como si la Hansa fuera una especie de alianza entre los gobiernos de algunas ciudades alemanas y otras del norte de Europa. Si bien el fenómeno de las ligas de ciudades libres es sin duda un aspecto fascinante de la gobernanza medieval, y en sí mismo una alternativa al Leviatán moderno, el caso de la Hansa fue un arreglo diferente, mucho más radicalmente antiestatal.
En primer lugar, la Hansa se formó a partir de acuerdos de base entre comerciantes privados. Como muy bien resumió en el artículo de Justyna Wubs-Mrozewicz, «las ciudades eran miembros de la Hansa a través de sus burgueses, y no al revés». Solo después de que muchos comerciantes de una ciudad determinada se hubieran unido a la Hansa, se consideraba que su consejo municipal pertenecía a la liga y podía estar representado en la Dieta —una asamblea donde se expresaban las inquietudes de las diferentes comunidades mercantiles—.
El carácter voluntario y apolítico de la Hansa queda confirmado indirectamente por la falta de una cronología precisa de su existencia. La asociación surgió tal vez en el siglo XII, impulsada por comerciantes de ciudades como Hamburgo y Lübeck, y podría considerarse que aún existía hasta bien entrado el siglo XVII. En diferentes épocas, diversas ciudades formaron parte de la Hansa, llegando a sumar incluso más de 200, aunque sigue siendo casi imposible elaborar una lista completa. La Dieta de la no poseía poderes legislativos ni ejecutivos, por lo que muchas de las ciudades que formaban parte de la Hansa a menudo decidían no asistir a sus reuniones. Pero, además de la informalidad de su origen y de sus vínculos institucionales, hay una serie de características específicas que demuestran cómo la Hansa constituía una alternativa radical al gobierno estatal. Por ejemplo, la Hansa no contaba con una constitución fija, un tesoro ni ningún poder coercitivo. La única medida punitiva que la Hansa podía tomar era la exclusión de los miembros que hubieran cometido fraude o que fueran considerados culpables de otras acciones ilegales.
En este punto, podríamos plantearnos la siguiente pregunta: si la Hansa era realmente tan informal y no coercitiva, ¿cuáles eran exactamente los beneficios que podía brindar a los comerciantes y a las comunidades que formaban parte de ella? Al viajar desde sus pueblos en la Baja Alemania y encontrarse como extranjeros en tierras donde su gobierno de origen no tenía representación, ni influencia, ni capacidad para defenderlos, los comerciantes de la Hansa se unieron en un grupo internacional flexible pero eficaz que podía ofrecer una serie de servicios, como representación diplomática y legal. Al representar a comerciantes que generaban ingresos significativos, la Hansa obtuvo exenciones fiscales, acceso a los mercados internos, el derecho a comprar productos locales que antes les estaban prohibidos, el derecho de reunión y el derecho a portar armas para defenderse, a pesar de ser extranjeros.
El segundo tipo de servicios que ofrecía la Hansa eran espacios, objetos, instituciones e información. En las ciudades más importantes visitadas por los comerciantes alemanes, grupos de empresarios hanseáticos compraban y mantenían edificios que incluían almacenes seguros, alojamientos y comedores. En este tipo de establecimientos, a menudo llamados «Kontoren», los comerciantes de la Hansa se apoyaban mutuamente en momentos de necesidad, organizaban caravanas y tenían acceso a sistemas comunes de pesos y medidas para las balanzas de pago, lo que reducía los costos de transacción. Los comerciantes hanseáticos también podían gozar de una especie de extraterritorialidad, gracias al derecho al arbitraje privado y a la posibilidad de resolver cualquier disputa o redactar contratos de acuerdo con sus propias leyes.
Otro servicio fundamental que ofrecía la Hansa era la difusión de información actualizada —de un valor incalculable para determinar la viabilidad de las operaciones comerciales y las inversiones— y el acceso a una red de comerciantes incentivados a comerciar con honestidad, no por castigos severos, sino por la importancia de la reputación y la amenaza de ser simplemente expulsados de la asociación hanseática.
La eficacia de este sistema queda demostrada por el éxito de la Hansa, que llegó a dominar el comercio a lo largo de las rutas del Báltico y a impulsar la fundación de centros urbanos a lo largo de las costas de Alemania, Estonia y Letonia, incluyendo ciudades como Stralsund, Tartu y Riga. Entre los siglos XIII y XV, los comerciantes de la Hansa controlaban la exportación de lana y metales en bruto británicos, compraban vino y paño fino en los puertos franceses, vendían al por menor cobre grabado y libros procedentes de Flandes en toda la región del Báltico, y comerciaban con granos, pieles y madera de Polonia y los territorios rusos, al tiempo que aprovechaban los flujos de mercancías asiáticas que llegaban a Nóvgorod. Estos impresionantes logros, que consolidaron la división internacional del trabajo en vastas regiones, se vieron favorecidos por los objetivos económicos de la Hansa y su apoyo pragmático a los mayoristas que arriesgaban capital y mercancías. En algunas circunstancias, la Hansa podía convertirse en una liga militar y defender los intereses de sus ciudades. Esto ocurrió, por ejemplo, en 1369, cuando una alianza hanseática derrotó al Reino de Dinamarca. Sin embargo, nadie podía requisar barcos, obligar al pago de cuotas para armar una armada ni obligar a todos los ciudadanos en edad de combatir de todas las ciudades hanseáticas a unirse a ninguna operación militar.
Como señaló el artículo Alexander Fink, hay tres características en particular que hacen que la Hansa resulte especialmente difícil de abordar para los estudiosos que desean encajarla en modelos de gobernanza estatal o de prerrogativas jurisdiccionales. En primer lugar, la Hansa nunca tuvo facultad para recaudar impuestos.
En segundo lugar, los miembros de la Hansa —tanto los comerciantes individuales como las ciudades que más tarde decidieron enviar representantes a la Dieta— no renunciaron a ningún derecho de asociación ni a sus prerrogativas de autogobierno. Pertenecer a la Hansa era solo un aspecto de las actividades económicas, la identidad cívica y la vida política de las comunidades mercantiles y ciudades alemanas, hasta tal punto que las crónicas de las ciudades suelen hacer silencio sobre la Hansa. La decisión de ingresar a la Hansa no afectaba ni disminuía las oportunidades de una ciudad para unirse a otras asociaciones o alianzas. Por ejemplo, en el siglo XIII, Hamburgo, Lübeck, Rostock y Wismar decidieron formar una unión monetaria, estableciendo un patrón monetario común. Esta Unión Monetaria de los Wendos era, sin embargo, completamente independiente de la Hansa. De hecho, las ciudades hanseáticas conservaban la libertad de formar no solo acuerdos monetarios, sino también alianzas de cualquier tipo con ciudades o jurisdicciones que no fueran miembros de la Hansa.
Por último, el tercer aspecto —y tal vez el más fascinante— de la Hansa es que su mecanismo de participación se mantuvo de abajo hacia arriba y verdaderamente voluntario. Este es un aspecto que marca una enorme diferencia entre el modelo hanseático y la Unión Europea contemporánea. Si bien casi todas las ciudades que se unieron a la Hansa formaban parte de un territorio más amplio bajo la jurisdicción de un señor feudal, la decisión de unirse a la Hansa la tomaban de manera autónoma a nivel local sus propios comerciantes y sus propios consejos cívicos. En diferentes momentos y dependiendo de las circunstancias, la Hansa podía resultar más o menos atractiva, más o menos útil para distintas comunidades, aunque estas pertenecieran a la jurisdicción del mismo señor.
Por lo tanto, los intentos de maquillar a la Unión Europea alegando que se inscribe en la continuidad de una larga tradición europea de instituciones multinacionales, como la Liga Hanseática, son, en el mejor de los casos, poco sinceros. No solo porque la actual UE es, en la práctica, un superestado europeo —con facultades para imponer impuestos, aranceles, regulaciones e incluso sanciones económicas a los Estados miembros—, sino también porque, en el caso de la UE, es imposible cualquier variabilidad participativa dentro de los Estados miembros. En la práctica, hoy en día, si un Estado europeo, a través de su gobierno central, decide unirse a la UE, entonces todas las entidades políticas de nivel inferior dentro de ese territorio (incluidas todas las ciudades y los ciudadanos individuales) se ven obligadas a unirse al superestado europeo. Como señaló Frink:
En el caso de la Unión Europea, las regiones, los condados y las ciudades se asocian a la unidad supranacional como partes de la estructura federal de su país, que está representada en el nivel jerárquico más alto por el gobierno federal.
Esto es precisamente lo contrario del mecanismo participativo de la Hansa medieval.
Por todas estas razones, la asociación libre y voluntaria de comerciantes alemanes (y —solo posteriormente— de ciudades alemanas) que solemos llamar Liga Hanseática debería denominarse, en cambio, con el término más neutral de «Hanse». Esta institución informal, flexible, pero eficaz, no fue en un principio una liga formada por decisión de las autoridades políticas, no implicó la renuncia a ningún derecho individual, no requirió coacción de ningún tipo y no transfirió ninguna prerrogativa política de las comunidades locales a un Estado centralizado. Como tal, el caso de la Hansa sugiere que la gobernanza medieval era aún más diversa e ingeniosa de lo que normalmente estamos dispuestos a reconocer.
