Hay una idea arraigada entre algunos libertarios de que la Reserva Federal era originalmente una institución sólida pero que se ha corrompido. Como banco de los banqueros, estaba bien, creen, pero no como el monstruo que ha llegado a ser. Si pudiéramos volver a la carta fundacional de la Reserva Federal, todo estaría bien.
Me refiero a dos conocidos analistas financieros insuperables por su brillantez analítica y su conocimiento de los mercados y que consideran, con razón, al burocrático Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) como el padre de las burbujas, las caídas, el estancamiento y el privilegio del mercado. En sus artículos, Peter Schiff y David Stockman machacan a la Reserva Federal sin descanso y con razón por su falta de ideas, su corrupción y su amenaza para nuestro bienestar material y espiritual. Son autores de atractivos bestsellers sobre el estado de la economía y culpan a la política monetaria de la Reserva Federal.
Sin embargo, extrañamente, sus recomendaciones no llegan a erradicar el cáncer por completo. Quieren que se reforme la Reserva Federal, no que se elimine. En todos los casos, creen que la Fed en sus inicios era una institución compatible con el libre mercado. Peter Schiff escribe:
El papel de un banco central es limitado: controlar la moneda para mantener los precios y los tipos de interés bastante estables. . . . Este tipo de banco central es el que podría haber apoyado. Pero el Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos nunca ha funcionado de esta manera, y probablemente nunca estuvo destinado a hacerlo. . . . Nunca debimos confiar en que la Reserva Federal respetara sus límites.
Y añade,
El último destructor del dólar de EEUU fue el Sistema de la Reserva Federal, que se suponía que era el guardián de la moneda. Como dije en el capítulo 2, la idea original de la Reserva Federal era buena: proporcionar una moneda uniforme respaldada por oro.
En La Gran Deformación, David Stockman nos dice que «el Sistema de la Reserva Federal, por lo tanto, estaba destinado a ser un ‘banco de banqueros’, no un agente de gestión económica nacional. Esta carta fundacional ha sido literalmente borrada de las discusiones modernas».
En su capítulo final, Stockman enumera varias medidas que cree que evitarán las peores catástrofes posibles. Comienza con el restablecimiento de la Reserva Federal como banco de los banqueros y la adopción de dinero sano, con lo que se refiere a un dólar respaldado por oro.
¿Por qué se creó la Fed?
Antes de la creación de la Reserva Federal, el número de bancos no nacionales crecía constantemente, al igual que su porcentaje del total de depósitos bancarios. En 1896 el número de bancos no nacionales había crecido hasta el 61 por ciento y su porcentaje de depósitos hasta el 54 por ciento; en 1913 esas cifras habían aumentado hasta el 71 por ciento y el 57 por ciento, respectivamente. Por lo tanto, el poder de Wall Street estaba disminuyendo. También estaba siendo disminuido por una nueva tendencia en la que las empresas financiaban el crecimiento con sus beneficios en lugar de con fondos prestados. Los tipos de interés bancarios eran demasiado altos para muchas empresas.
Luego estaba el viejo problema de los depositantes. Dejaban su dinero en un banco, creyendo que estaba disponible a la carta, y los bancos se daban la vuelta y lo prestaban. Si un número suficiente de clientes hacía cola para retirar su dinero, el banco sólo podía cerrar sus puertas (u obtener una exención del gobierno).
Así pues, desde la perspectiva de Wall Street, existían los problemas de la competencia de los bancos no nacionales, la preferencia de la industria por el ahorro en lugar de la deuda y la irritante tendencia del público a entrar en pánico y huir de los bancos.
Para hacer frente a esta situación, cuatro representantes de J.P. Morgan, John D. Rockefeller y Kuhn, Loeb, junto con el senador Nelson Aldrich y el subsecretario del Tesoro A. Piatt Andrew, se reunieron en secreto en el retiro de Morgan en Jekyll Island, Georgia, en noviembre de 1910. Se calcula que los banqueros representaban una cuarta parte de la riqueza mundial.
Dirigidos por Paul Warburg, de Kuhn, Loeb, idearon un cártel bancario que se convirtió en ley a finales de 1913. Los poderes del dinero —Wall Street— vendieron el plan al público como un medio para controlar el enorme poder de Wall Street.
¿Cómo se encadenó Wall Street? No fue así. Al nombrar a banqueros de Wall Street para la Junta de la Reserva Federal y para el puesto más importante del nuevo sistema, el de gobernador de la Reserva Federal de Nueva York, aumentaron la influencia de Wall Street.
La manifestación original de la Fed incluía estos desarrollos:
- La Reserva Federal monopolizó la emisión de todos los billetes; los bancos nacionales y estatales sólo podían emitir depósitos, y éstos debían ser canjeables en billetes de la Reserva Federal y en oro.
- Todos los bancos nacionales fueron incorporados a la Fed, y sus reservas debían mantenerse como depósitos a la vista en la Fed.
- Cuando los bancos de todo el país enviaron el oro de sus depositantes a la Reserva Federal, recibieron a cambio billetes de la Reserva Federal. A partir de entonces, cuando el público retiraba dinero, se le entregaban billetes de la Reserva Federal en lugar de monedas de oro. El desuso de las monedas de oro no sólo fomentó la inflación, sino que también facilitó la confiscación posterior.
- Con la centralización del oro y las reservas bancarias, la Fed duplicó el poder inflacionario de los bancos al reducir el requisito de reserva de 5:1 a 10:1. Con más crédito disponible, los bancos podían bajar sus tipos de interés.
Los bancos violan los derechos de propiedad de sus depositantes
Como señalo en el capítulo 5 de The Jolly Roger Dollar, la clave del éxito de los mercados libres es el establecimiento y la defensa de los derechos de propiedad. La ley gubernamental nunca ha reconocido el derecho de los depositantes a su propiedad, es decir, a sus depósitos. Alan Greenspan, en su famoso ensayo de 1966, escribe
Como rara vez todos los depositantes quieren retirar todo su oro al mismo tiempo, el banquero sólo necesita mantener una fracción de sus depósitos totales en oro como reserva. Esto permite al banquero prestar más que el importe de sus depósitos en oro.
Observe el lenguaje: «el banquero sólo necesita guardar una fracción de sus depósitos totales». Qué diferente sería el impacto de esa frase si Greenspan hubiera dicho: «El banquero sólo necesita guardar una parte de los bienes de sus clientes, que le han confiado para su custodia»:
Como observó Rothbard, un banco que no cumple con sus obligaciones de depósito es un insolvente más, no un malversador. Siguiendo la sentencia británica en Foley v. Hill... en 1848, los tribunales de EEUU consideran que el dinero que se deja en manos de un banquero es, «a todos los efectos, el dinero del banquero, para que haga lo que quiera». Esto es válido incluso si el banquero se dedica a la «especulación peligrosa». Así, según el Estado no puede haber malversación porque el dinero pertenece al banco, no al depositante. (The Jolly Roger Dollar, capítulo 4)
Un «banco de banqueros» sin gobierno
El deseo de un banco de los banqueros no es erróneo siempre que esté desconectado del gobierno:
En el intervalo entre la Guerra de 1812 y la Guerra de Secesión, la banca se descentralizó en bancos con estatuto estatal que emitían billetes canjeables en monedas de oro o plata. Uno de los aspectos más destacados de este periodo fue el desarrollo de una cámara de compensación en Boston llamada Suffolk Bank.
Formado por prominentes comerciantes, el Sistema Suffolk permitía a los bancos de Nueva Inglaterra aceptar los billetes de otros bancos, incluidos los bancos rurales, a la par con la especie. Los miembros del sistema tenían que mantener una reserva suficiente de billetes en el Suffolk para canjear todos los billetes que recibían. El Suffolk no podía impedir que los bancos se inflaran, pero podía eliminarlos de la lista de bancos aprobados y hacer que sus billetes se negociaran con descuento.
Conclusión
La Reserva Federal no era una institución sólida que se corrompió. Siempre fue una institución corrupta y sólo se ha vuelto más corrupta.
Ron Paul tiene el enfoque correcto: acabar con la Fed. Sacarla de nuestras vidas y restaurar la libertad monetaria: el derecho a elegir un medio de cambio.
