Abre las secciones de finanzas y te encontrarás con una criatura extraña que te mira fijamente. El S&P 500 ha subido más del 90 por ciento en tres años. El 10 por ciento de las personas con mayores ingresos ahora representa casi la mitad de todo el gasto de consumo. Moody’s, Morgan Stanley y la Fed de Nueva York coinciden en la forma de este fenómeno: la economía se ha dividido en dos. Los que poseen activos suben por el brazo superior de la «K», mientras que los asalariados se deslizan por el inferior, viendo cómo los gastos de comestibles, la renta y los seguros devoran sus sueldos, que ya no les alcanzan.
Los comentaristas han respondido como siempre lo hacen: con una etiqueta. Si se menciona lo suficiente en las noticias como «en forma de K», el nombre empieza a parecer una explicación. Pero no lo es. Como ha observado Mark Thornton, a los periodistas y a los economistas convencionales les encanta poner etiquetas simples a las cosas que no entienden para encubrir su ignorancia. La etiqueta nos dice qué está pasando. No nos dice nada sobre el porqué.
Mises describió exactamente lo que está en juego en Acción humana:
El florecimiento de la sociedad humana depende de dos factores: la capacidad intelectual de hombres destacados para concebir teorías sociales y económicas sólidas, y la habilidad de estos u otros hombres para hacer que estas ideologías resulten atractivas para la mayoría.
El primer factor se dio hace mucho tiempo: Cantillon concibió la teoría en 1755 —un siglo antes de que naciera la Escuela Austriaca— y Mises, Hazlitt y Rothbard dedicaron sus carreras a perfeccionarla. El fracaso del segundo factor es el mundo en el que vivimos, y tiene un nombre: lo que Murray Rothbard llamó «ignorancia económica».
El tema más discutido y menos estudiado del mundo
Rothbard planteó el problema sin rodeos: «No es ningún delito desconocer la economía... Pero es totalmente irresponsable expresar opiniones enérgicas y vehementes sobre temas económicos mientras se permanece en ese estado de ignorancia».
Fíjate en lo que hace que la economía sea única. Nadie le da lecciones a su electricista sobre el voltaje, pero casi todos tienen opiniones firmes sobre los precios, los salarios y el dinero, porque estas cosas parecen más fáciles de entender de otra manera. El desconocimiento de la electricidad no afecta en nada el flujo de los electrones; los ingenieros siguen adelante de todos modos. Pero, como advirtió Mises, la opinión pública determina en última instancia el rumbo de la política económica. El desconocimiento masivo de la economía no se queda en la cabina de votación. Se convierte directamente en malas políticas, y las malas políticas, en malos resultados.
Frédéric Bastiat identificó la naturaleza de este error en 1850: el mal economista se limita al efecto visible; el buen economista toma en cuenta lo que se ve y lo que no se ve. Henry Hazlitt basó su libro Economía en una lección en este principio: analizar los efectos a largo plazo de cualquier política, para todos los grupos, y no solo el efecto inmediato sobre el grupo favorecido que aparece en los titulares.
La K es real, y no es ningún misterio
Peter Atwater acuñó el término a principios de la era del COVID: los trabajadores de oficina se pasaron a Zoom, mientras que los confinamientos afectaron duramente a los trabajadores del sector de servicios. Lo que comenzó como una etiqueta para describir una recuperación desigual se ha consolidado como una descripción de la estructura de la economía. Mark Zandi, de Moody’s, lo denomina «un fenómeno cíclico o temporal», es decir, no un fenómeno cíclico o sino un problema estructural y fundamental. El 40 por ciento de los hogares con mayores ingresos controla aproximadamente el 85 por ciento de la riqueza nacional; el resto se queda con la parte menor.
Las explicaciones más comunes son notablemente superficiales. O bien se limitan a reiterar el patrón (los ricos tienen acciones; los pobres sufren la inflación) o recurren a una narrativa vaga sobre la codicia capitalista. Ninguna de ellas identifica un mecanismo. Ambas dan a entender que la solución es más de ese intervencionismo que generó el problema.
El grifo de Cantillon
Esto es lo que oculta la ignorancia económica: el dinero no es neutral.
La suposición típica —que se ha colado en casi todos los modelos convencionales— es que el dinero nuevo eleva todos los precios y salarios de manera proporcional y simultánea, como el agua que llena una tina. Cantillon refutó esto en 1755. El dinero nuevo ingresa a la economía en puntos específicos, y la inyección redistribuye el poder adquisitivo real a medida que se difunde. Quienes están más cerca del grifo gastan a los precios de ayer; quienes están más lejos lo reciben al final, después de que los precios ya han subido.
Ahora pregúntate: ¿dónde está la llave de control en un sistema de dinero fiat y de banca central? Dentro del sistema bancario. Los primeros beneficiarios son los bancos, las grandes corporaciones y el mayor deudor de todos: el gobierno federal. Como explica Thornton, las tasas artificialmente bajas elevan los precios de las acciones, los bonos y los bienes raíces, y «los ricos, por definición, son los mayores poseedores de activos físicos». Mientras tanto, «los salarios se ven mermados por la disminución del poder adquisitivo de la moneda», y los grandes deudores pagan sus préstamos en dólares devaluados, transfiriendo riqueza de los ahorradores a los deudores.
Eso no es una metáfora. Esa es la economía en forma de K: el efecto Cantillon, uno de los mecanismos centrales de la teoría austriaca del ciclo económico. Washington ha inundado la economía con gasto y ha mantenido bajas las tasas de interés durante un cuarto de siglo, abriendo el grifo al máximo después de 2008 y 2020. La divergencia no fue un efecto secundario de esta política, fue la política misma.
En un sistema de dinero-mercancía, agrega Thornton, esas divergencias no se presentan; los salarios, los ingresos y la riqueza evolucionan al unísono. La «K» no es el aspecto que tiene el capitalismo. La «K» es el aspecto que tiene la banca central.
La ignorancia agrava el error
Como el público y sus expertos no pueden diagnosticar la causa, recurren a soluciones que la repiten. Las recetas habituales —desgravaciones fiscales y recortes de tasas de interés— resultarán contraproducentes, ya que reproducen el mismo proceso de inflación de activos y erosión salarial. Añádanse los controles de precios, los aranceles y los cheques de estímulo, cada uno vendido por su efecto visible mientras que los efectos ocultos recaen sobre todos los demás: la ventana rota de Bastiat como política fiscal. Cuando el secretario del Tesoro anuncie que la economía en forma de K «ya terminó», pregúntese: ¿terminó porque se acabó el dinero? Por supuesto que no. El grifo sigue abierto. La K sigue dibujándose.
Una sociedad cuyas dos mitades avanzan en direcciones opuestas no se mantiene cortés. La familia del brazo inferior nunca ha leído ni una página de la Escuela Austriaca, pero sabe leer un estado de cuenta bancario y sabe que el juego está amañado. Lo que hace la ignorancia es dirigir esa ira hacia el blanco equivocado: hacia el capitalismo en lugar de hacia la banca central, hacia el vecino en lugar de hacia quien imprime el dinero, hacia «los ricos» en lugar de hacia la política que convirtió la proximidad al dinero nuevo en el camino hacia la riqueza. Todos los demagogos de la historia han cosechado esa ira, y la cosecha es siempre la misma: más intervención, más inflación, más divergencia, más ira. Fíjate que los demagogos están ganando el segundo factor de Mises. Saben cómo hacer que una ideología resulte aceptable para la mayoría. Así es como el error económico se convierte en malestar social, y el malestar en algo aún más feo. La K no es una curiosidad económica, es una mecha.
La cura dolorosa
Las ideas gobiernan el mundo, enseñó Mises, lo que convierte a la economía en forma de K en un problema intelectual antes que monetario. La solución monetaria es fácil de enunciar y brutal de aplicar: recortes profundos en el gasto, eliminación de programas, tasas de interés determinadas por el mercado y, en última instancia, una moneda sólida que ningún comité puede crear de la nada.
Seamos honestos sobre lo que implica esa corrección: dolor. Los recortes reales significan que dejan de llegar los cheques. Las tasas determinadas por el mercado significan que los precios de los activos caen hasta el nivel que la realidad —y no la máquina de imprimir dinero— puede sostener, y se liquida un cuarto de siglo de inversiones erróneas: las empresas cierran, los empleos desaparecen.
Pero los austriacos entienden lo que los alarmistas no comprenden: la recesión no es la enfermedad, sino la cura. El daño ya se había hecho durante el auge, cuando el crédito artificialmente barato canalizó el capital hacia proyectos que nunca podrían ser rentables. Cada recorte de tasas y cada proyecto de ley de gasto que pospone el momento de la verdad agranda la corrección. Hay que temer a los auges, no a las recesiones. Es durante el auge cuando se destruye la riqueza; la recesión es simplemente el momento en que se admite esa destrucción.
La Fundación para un Mundo Mejor
Esto nos lleva de vuelta a los dos factores de Mises. La economía no es un pasatiempo académico. Es el estudio de cómo los seres humanos cooperan pacíficamente, el manual de instrucciones del único sistema que alguna vez ha sacado a la gente común de la pobreza: el libre intercambio bajo una moneda sólida. Una ciudadanía que entiende la relación de causa y efecto no puede ser empujada a exigir su propio empobrecimiento. Una ciudadanía que no lo entienda seguirá cambiando la libertad por estímulos y llamando a la cuenta «compasión».
La lucha, entonces, es la que Mises mencionó en Acción humana: la lucha contra el error. No suplicando a los planificadores centrales una parte más justa del botín. Aprende tú mismo la cadena causal. Enséñasela a tus hijos, a tus compañeros de trabajo, a tus vecinos. Cada persona que comprenda por qué el dinero nuevo enriquece a los que están conectados y empobrece a los que están alejados es un votante menos que amplíe la K, y un ladrillo más en los cimientos de un mundo más libre.
Los hombres destacados hicieron su parte. Cantillon, Bastiat, Mises, Hazlitt, Rothbard: las teorías se concibieron y se escribieron en un lenguaje sencillo, y gran parte de ellas son de acceso gratuito. El segundo factor no se ha reivindicado. Estamos muy avanzados en el camino equivocado, y el camino de regreso pasa por una crisis de la que se culpará a todos menos a sus autores. Que así sea. Mises no pidió un ejército. Pidió hombres y mujeres con el valor de hacer que la verdad resultara aceptable para una mayoría criada a base de veneno. Sé uno de ellos.
