La mayoría de la gente está de acuerdo en que la equidad es un ideal normativo importante. No siempre está claro qué se entiende por justicia, pero muchos argumentarían que la justicia exige un trato igualitario, al menos cuando se trata de derivar las normas y leyes que rigen la sociedad. Aunque algunos anarquistas creen que no hay necesidad de normas que rijan la sociedad, salvo la defensa de los derechos de propiedad privada, muchas personas apoyan el ideal liberal clásico de igualdad ante la ley. Por lo tanto, puede ser útil aclarar qué se entiende por igualdad en este contexto.
El principio de igualdad se refleja generalmente en dos ideas principales. La igualdad formal es una norma según la cual todas las personas tienen los mismos derechos. Se basa en el principio del debido proceso y la justicia procesal, según el cual los casos similares deben tratarse de la misma manera, y los casos diferentes no deben tratarse como si fueran similares. La igualdad sustantiva es el principio contrario. Significa que los casos que, por lo demás, son similares no deben tratarse de la misma manera si las personas afectadas difieren en sus características de identidad personal, como su raza, sexo o religión. También significa que los casos que son diferentes deben tratarse como si fueran similares, con el fin de igualar a las personas diferentes.
Por lo tanto, el principio de igualdad sustantiva se aleja del ideal liberal clásico al desplazar su enfoque de los elementos objetivos del caso a la identidad personal de los actores involucrados. Por ejemplo, sostiene que si dos candidatos obtienen la misma puntuación, pero uno es blanco y el otro es negro, no deben ser tratados de la misma manera porque los blancos y los negros no son fundamentalmente iguales. Esta noción de que las personas de diferentes razas no deben ser tratadas de la misma manera, porque experimentan la vida de manera diferente, fue la premisa del lema «las vidas negras importan». Se decía que era necesario un trato especial para los negros a fin de igualarlos con los blancos. Del mismo modo, si un candidato blanco obtiene una puntuación más alta que un candidato negro, la igualdad sustantiva sostiene que deben ser tratados como si tuvieran la misma puntuación.
La diferencia entre igualdad formal y sustantiva se expresa a veces como una diferencia entre «oportunidad» y «resultado». Pero esto no es del todo exacto, porque el concepto de igualdad de oportunidades puede considerarse en sí mismo como formal o sustantivo. Para los defensores del debido proceso, la igualdad de oportunidades solo es compatible con la igualdad formal si se entiende simplemente como que a nadie se le prohíbe participar en ninguna actividad. Cualquiera es libre de presentarse en la línea de salida de una carrera, y que gane el corredor más rápido. Cuando dicen que la oportunidad de participar en una carrera debe ser «igual», lo único que quieren decir es que no se debe impedir la participación a nadie. Esta noción de «igualdad de oportunidades» se solapa con la de libertad, ya que expresa el ideal de que todo el mundo debe tener la libertad de participar, si así lo desea. Sin embargo, para los defensores de la igualdad sustantiva, la igualdad de oportunidades requiere que la oportunidad de ganar una carrera sea real y efectiva. Esto no solo expresa la libertad de participar, sino que exige la igualación de los puntos de partida, o la igualación de las oportunidades en la vida, entre quienes se encuentran en situaciones diferentes. Los defensores de la igualdad de oportunidades sustantiva argumentan que si un corredor ha disfrutado de los beneficios de un entrenamiento costoso que otros no han podido permitirse, entonces todos los corredores no tienen, de hecho, las mismas oportunidades de ganar la carrera; según ellos, la carrera es injusta desde el principio, aunque todos sean libres de participar. Argumentan que las oportunidades de todos no son realmente iguales debido a la desventaja preexistente que sufren algunos. Por ejemplo, Catherine Barnard y Bob Hepple, en su artículo «Substantive Equality» (Igualdad sustantiva), consideran que la «desventaja social» es un factor que puede impedir la igualdad de oportunidades. Quienes habitan en los bajos fondos no tienen las mismas «oportunidades» de encontrar un trabajo que quienes tienen buenos contactos. Quienes tienen un aspecto atractivo no tienen las mismas oportunidades que quienes tienen un aspecto menos favorecido. Barnard y Hepple explican:
La visión procedimental de la igualdad de oportunidades implica la eliminación de obstáculos o barreras, como la contratación por recomendación o los criterios de selección no relacionados con el trabajo. Esto abre más oportunidades, pero «no garantiza que más mujeres o minorías estén realmente en condiciones de aprovechar esas oportunidades», ya que sus capacidades se han visto limitadas por los efectos de la desventaja social. Un enfoque más sustantivo de la igualdad de oportunidades requeriría una serie de medidas especiales, normalmente denominadas «acción positiva», para compensar las desventajas.
Se han dado muchas razones para justificar la igualdad sustantiva, una de las cuales es que refleja los valores democráticos modernos. En la era de la política de identidad, se dice que la identidad de las personas es importante y que, por lo tanto, la prioridad democráticamente establecida es identificar la raza, el sexo o la religión de cada persona, con el fin de determinar si ha sido tratada de manera justa y equitativa. Se dice que la justicia ciega del ideal liberal clásico, en la que la justicia no tiene en cuenta la identidad, está desfasada, ya que no reconoce suficientemente «la dignidad, la autonomía y el valor de cada individuo», como afirman Barnard y Hepple. Los defensores de esta opinión insisten en que es esencial para la autoestima de todos que se «sientan vistos», y si otros disfrutan de más visibilidad o reconocimiento que ellos, o si algunos se sienten excluidos o ignorados, lo consideran un fracaso a la hora de garantizar la igualdad sustantiva.
Una segunda justificación está relacionada con el aumento de los estándares de buen trato sustantivo. El argumento es que, aunque todos reciban el mismo trato, eso no garantiza que se les trate bien. Tratar a hombres y mujeres por igual de forma negativa puede satisfacer las exigencias de la igualdad formal, ya que se les ha tratado de la misma manera, pero la igualdad sustantiva requeriría identificar a aquellos miembros de la sociedad que reciben un buen trato y equiparar a todos al alza para cumplir con ese estándar más alto. De esta manera, se supone que el bienestar sustantivo de todos mejorará de manera significativa. Como explican Barnard y Hepple,
Por lo tanto, no se viola el principio [de igualdad formal] si un empleador trata por igual a blancos y negros, o acosa sexualmente tanto a hombres como a mujeres en la misma medida. La exigencia de igualdad de trato puede satisfacerse privando a ambas personas comparadas de un beneficio concreto (nivelación a la baja), así como concediéndoles el beneficio a ambas (nivelación al alza) [se excluyen las notas al pie].
El concepto político de «equidad» es otra forma de igualdad sustantiva, la que más lejos ha llegado en el interminable impulso por lograr la igualdad de la humanidad. La equidad busca la uniformidad procrustiana del comunismo, centrándose no solo en la identidad personal, sino también en garantizar la igualdad de resultados entre todos los miembros de la sociedad, recurriendo a la violencia si es necesario. Sin embargo, la igualdad que pretende alcanzar es una farsa, como sostiene Thomas Sowell en su libro Intellectuals and Race:
Muchas personas que defienden lo que consideran igualdad promueven lo que en realidad es una «igualdad» ficticia. En términos económicos, tomar lo que otros han producido y dárselo a quienes no han producido tanto (o nada, en algunos casos) es una igualdad ficticia.
