El viernes, la Corte Suprema de los EEUU dio un revés al que quizá sea el programa de adoctrinamiento escolar LGBTQ+ más agresivo e intolerante de América. Por 6 votos contra 3 en el caso Mahmoud v. Taylor, la corte confirmó el derecho de los padres a eximir a sus hijos de las lecciones sesgadas sobre sexo y género que violan sus valores religiosos. La sentencia de la corte es un amargo recordatorio de que la educación pública es el «regalo» más caro que la mayoría de los americanos recibirán jamás.
El condado de Montgomery, en Maryland, es el territorio más liberal de uno de los estados más liberales del país. El sistema de Escuelas Públicas del Condado de Montgomery (MCPS) se enorgullece de inyectar valores progresistas a sus 116.000 alumnos. MCPS puso en marcha un programa de educación sexual a partir de preescolar. El mandato fue muy impopular entre los padres. Al principio, el programa ofrecía una opción de exclusión voluntaria, similar a la que ofrecen casi todos los demás sistemas escolares del país. Pero después de que demasiados padres señalaran que querían que sus hijos quedaran fuera, el condado canceló la opción. Los burócratas del condado parecían los dueños de una plantación de la época anterior quejándose de que había demasiados esclavos fugitivos. Una organización que representa a padres musulmanes, ucranianos ortodoxos y católicos demandó al sistema escolar. Su objetivo no era prohibir los controvertidos libros de texto, sino eximir a sus hijos del adoctrinamiento.
Vivo en el condado de Montgomery y he escuchado la angustia por esta política de conductores de Uber nacidos en el extranjero con hijos en las escuelas locales. Esos contratistas de Uber llegaron a esta nación para perseguir el sueño americano y están horrorizados al ver cómo los profesores se están convirtiendo en enemigos mortales de sus valores familiares y de la satisfacción de sus hijos con sus propios cuerpos. Cuando los conductores me imploran que les explique la política escolar local, solo puedo lamentar que «loco de remate» no se traduzca.
En 2019, el estado de Maryland emitió regulaciones para promover «ver la identidad y expresión de género» y la «orientación sexual» de cada estudiante como «valiosas.» Funcionarios gubernamentales y cargos políticos se arrogaron la prerrogativa de redefinir el género en el estado de Maryland. En la elección de libros para el plan de estudios, la Junta MCPS dijo que «revisaría las opciones a través de un ‘Lente LGBTQ +’ y preguntar si los libros ‘reforzado o perturbado’ ‘estereotipos’, ‘cisnormatividad’, y ‘jerarquías de poder’», según un escrito judicial presentado por los padres. En ese escrito también se señalaba que «a los profesores se les dice que califiquen el desacuerdo con las ideas [pro-LGBTQ] de ‘hirientes’ y que respondan con ejemplos de ‘hombres que se pintan las uñas’ o ‘llevan vestidos’». Los documentos de orientación también instruyen a los profesores —dos veces— para «interrumpir el pensamiento de uno u otro» de los estudiantes de primaria sobre el sexo biológico». El objetivo es inculcar en los niños «una nueva perspectiva que no sea fácil de contravenir por sus padres», como admitió la Junta de MCPS.
En 2020, MCPS informó de un aumento del 500% en el número de niños negros e hispanos que suspendían matemáticas gracias, en parte, a los inútiles cierres de escuelas covachuelas. Pero eso fue una nimiedad en comparación con el aumento del 582 por ciento en el número de niños que se autoidentifican como «no binarios» en las escuelas locales. «Perturbar el pensamiento de los niños» ha tenido tanto éxito que los formularios de admisión médica de las escuelas indican que casi la mitad de los estudiantes se identificaron como no binarios. MCPS justifica mantener en secreto las transiciones de género de los niños pequeños para protegerlos de sus propios padres.
No se han revelado datos sobre cuántos de esos estudiantes han sido inducidos a tomar bloqueadores de la pubertad que los dejarán estériles de por vida, aunque la mayoría de los niños que tienen dudas de género aceptan más tarde con lo que nacieron. No hay datos sobre cuántas mujeres se han sometido a mastectomías dobles ni sobre cuántos niños se han sometido a cirugía de alteración genital. Los niños no binarios tienen muchas más probabilidades de sufrir enfermedades mentales, pero las escuelas no revelaron ningún dato sobre cómo su cruzada impulsó el uso de antidepresivos y otros fármacos psiquiátricos. Una encuesta reveló que más de la mitad de los jóvenes transgénero y no binarios consideraron la posibilidad de suicidarse en 2022.
No es de extrañar que la demanda de los padres se quejara de que MCPS promovía «ideologías políticas sobre la vida familiar y la sexualidad humana que son incompatibles con la ciencia sólida, el sentido común y el bienestar de los niños.»
Hace unas décadas, supuestamente sólo los reaccionarios se oponían a que las escuelas públicas impartieran educación sexual. Si esas «lecciones» se hubieran limitado a cómo evitar el embarazo y las enfermedades venéreas, no habría habido apenas daño ni controversia. Pero eso se convirtió en la nariz del camello en la tienda. La educación sexual se obsesionó con redefinir el género y cambiar radicalmente la forma en que los niños se veían a sí mismos y a la sociedad americana.
Con el fin de moldear los valores de los niños, las escuelas del condado de Montgomery destruyeron la inocencia de la infancia al poner un enfoque masivo en el sexo a partir de los 3 años. Animar a los niños a dudar de su género y orientación sexual antes de la pubertad puede arruinarles la vida. Incluso la asociación local de directores de escuela se opuso vehementemente al programa, por considerarlo «problemático representar a niños en edad de escuela primaria enamorándose de otros niños, independientemente de sus preferencias sexuales». Los directores también se opusieron a los libros y programas que «apoyan la enseñanza explícita de la identidad sexual y de género»; invitan a hacer «comentarios vergonzosos» hacia los alumnos que no están de acuerdo, y son «despectivos con las creencias religiosas», según un escrito de la corte. Los defensores del colectivo LGBTQ+ no han aportado ninguna prueba de las ventajas de animar a los niños a atormentarse con su propio género durante años antes de llegar a la pubertad. No hacen falta 10 años de adoctrinamiento para inducir a los adolescentes a desear los pechos femeninos.
Este caso personifica cómo las escuelas «gratuitas» subyugan a los padres y a otros contribuyentes. Cuando la Corte Suprema escuchó los argumentos orales sobre este caso, el juez Jackson se burló: «Si la escuela enseña algo con lo que el padre no está de acuerdo, usted puede elegir. No tienes que enviar a tu hijo a esa escuela, puedes ponerlo en otra situación». Pero muchos de los padres objetores no pueden permitirse ni colegios privados ni educar a sus hijos en casa.
El juez Samuel Alito —que escribe en nombre de la mayoría de la corte— declaró,
Un gobierno obstaculiza el ejercicio religioso de los padres cuando les exige que sometan a sus hijos a una instrucción que plantea «una amenaza muy real de socavar» las creencias y prácticas religiosas que los padres desean inculcar... Y un gobierno no puede condicionar el beneficio de la educación pública gratuita a que los padres acepten dicha instrucción.
La mayoría de los padres pagan impuestos que podrían cubrir gran parte, si no todo, el costo de la escolarización de sus hijos. Los derechos de los padres desaparecen en cuanto el dinero de sus impuestos se deposita en las arcas del gobierno. Pagar por la escolarización convierte indirectamente a los padres de compradores en mendigos. Las escuelas públicas vivifican cómo el control de la financiación de un servicio conduce al control político de la vida de las personas. El juez Alito se burló de los tres jueces que se opusieron a la exclusión voluntaria: «Según la disidencia, los padres que envían a sus hijos a la escuela pública deben soportar cualquier enseñanza que no sea directamente compulsiva o coercitiva y deben intentar contrarrestar esa enseñanza en casa». Mientras los funcionarios del gobierno no aten a los niños a sus sillas y utilicen directamente zappers mentales electrónicos, los progresistas suponen que la oficialidad no ha ido demasiado lejos.
La Corte Suprema hizo lo correcto al defender el derecho de los padres a excluir a sus hijos. Pero, ¿cómo han llegado las escuelas públicas a ser tan arrogantes como para arrogarse el derecho a determinar lo que cada niño piensa sobre cuestiones personales, morales y religiosas? El poder de las escuelas gubernamentales sigue siendo una grave amenaza para los padres, los niños y el futuro de la libertad.
