Mises Wire

La confrontación de la Cámara: separando la verdad de las falsedades absolutas

Mises Wire Connor O'Keeffe

El martes, el representante Kevin McCarthy (Republicano de California) fue destituido como presidente de la Cámara de Representantes. Esto se produjo días después de que el ex presidente llegara a un acuerdo de gastos de cuarenta y cinco días con los Demócratas de la Cámara para mantener la financiación del gobierno. El acuerdo de última hora y la exitosa moción de destitución son los últimos actos de un enfrentamiento de semanas entre el ex presidente de la Cámara y el representante Matt Gaetz (R-FL).

El origen de este enfrentamiento Gaetz-McCarthy es una concesión que McCarthy y sus aliados hicieron en enero para conseguir los votos que McCarthy necesitaba para convertirse en presidente de la Cámara de Representantes. Según la CNN, el bloque acordó «mover 12 proyectos de ley de apropiaciones individualmente». Esta fue una concesión importante.

Tradicionalmente, el Congreso examinaba las partidas de gasto federal discrecional tema por tema y luego «apropiaba» los fondos para ellas. Según este sistema, el número de proyectos de ley de asignaciones aprobados debe ser igual al número de subcomités de los Comités de Asignaciones de la Cámara de Representantes y el Senado. Durante más de una década, ese número ha sido de doce. En virtud de la Ley de Presupuestos del Congreso de 1974, el plazo para aprobar estos proyectos de ley de gastos es siempre el 1 de octubre. Esto significa que, por ley, el Congreso debe aprobar doce proyectos de ley de gastos antes del 1 de octubre para financiar el gobierno.

Pero el Congreso rara vez cumple el plazo. Por ello, los líderes del Congreso han recurrido a dos tipos especiales de proyectos de ley de gastos: los proyectos de ley ómnibus y las resoluciones continuas (RC). Los proyectos de ley ómnibus combinan los doce proyectos de gasto en un gran paquete para que se voten todos a la vez. Se supone que este proceso es más rápido y sencillo.

Pero incluso después de eliminar la mayor parte del trabajo de asignaciones, el Congreso rara vez ha aprobado el presupuesto federal antes de la fecha límite del 1 de octubre. Las CR son proyectos de ley que también condensan todo el gasto federal en una sola votación. Renuevan temporalmente la financiación del último año fiscal. Los comités de asignaciones utilizan las RC para ganar tiempo y elaborar un proyecto de ley general.

Aunque la rapidez y la eficiencia pueden ser la excusa para estos proyectos de ley de gastos agrupados, en realidad permiten, en palabras de Clay Jenkinson, «una buena cantidad de travesuras legislativas que no se sostendrían bajo un proceso más deliberativo».

Los miembros de los comités de apropiaciones pueden trabajar con los líderes de los partidos y los grupos de presión para introducir sus crecientes agendas legislativas en estos enormes proyectos de ley, añadir dádivas a sus amigos y donantes, y enviar los proyectos de mil páginas al Congreso pocas horas antes de la votación.

Y el formato de todo o nada de estos proyectos de ley no deja flexibilidad a los legisladores. Para conseguir los programas que quieren, deben dar luz verde a todo lo que no quieren. Esta configuración hace que el crecimiento interminable del gasto público sea casi inevitable.

Por eso, los Republicanos de la Cámara de Representantes exigieron que se volvieran a aprobar proyectos de ley de créditos por separado, lo que frenó el voto del presidente McCarthy a principios de año. También es la razón por la que el plan de McCarthy de aprobar una CR antes de la fecha límite del domingo encontró resistencia.

En un podcast el mes pasado, Gaetz dijo: «Nos comprometimos en enero, como parte de la contienda por la presidencia, a que no gobernaríamos con un voto a favor o en contra en cada agencia dispar del gobierno a través de resoluciones continuas o proyectos de ley ómnibus».

McCarthy trató de apaciguar al ala derecha de su partido incorporando a algunos miembros del Freedom Caucus de la Cámara de Representantes para ayudar a elaborar un CR que incluyera una mayor financiación para la seguridad fronteriza y otras iniciativas solicitadas por los conservadores. Pero Gaetz y sus aliados se negaron a ceder.

Eso dejó a McCarthy con una opción: mantener su palabra y soportar algunas de las malas ópticas que vienen con un cierre del gobierno o ir alrededor de los conservadores y elaborar un CR con los Demócratas. Optó por lo segundo, lo que le costó el voto del martes.

Quizá lo más sorprendente de todo este calvario es lo modestas que son las exigencias de Gaetz. Gran parte de la cobertura mediática de las últimas semanas hace pensar que está exigiendo recortes masivos del gasto o intentando deliberadamente hundir la economía por un odio maníaco hacia McCarthy. En lugar de eso, sólo está pidiendo que los líderes de su partido se atengan a un cambio de procedimiento previamente acordado, un cambio de procedimiento que apenas araña la superficie de lo que requiere la grave situación fiscal del gobierno federal. Como Ron Paul señaló en su columna del lunes:

El gasto federal está tan fuera de control que sólo hicieron falta tres meses para que la deuda federal aumentara en un billón de dólares hasta superar los 33 billones de dólares. En cambio, la deuda federal tardó casi 200 años en alcanzar un billón de dólares. Así pues, ¡el gobierno federal acumuló más deuda en los últimos tres meses que desde la ratificación de la Constitución de EEUU hasta el primer mandato de Ronald Reagan!

La magnitud de la deuda nacional es una bomba de relojería. Poner fin a las leyes ómnibus y a las resoluciones continuas es un primer paso sólido para hacer frente a esta situación, pero es necesario que le sigan recortes sustanciales del gasto.

Sobre todo, hay que abolir el poder del gobierno para crear dinero. En su libro Capitalism, George Reisman afirma que «todo lo que se diga sobre equilibrar el presupuesto federal son palabras vacías» mientras el gasto público no esté limitado por los ingresos fiscales. «Ni siquiera las propuestas de presupuestos constitucionalmente equilibrados pueden tomarse en serio». Es necesario volver a una unidad monetaria fuera del control político si se quiere poner fin a esta era de gobierno por déficit.

Ese es el nivel de cambio necesario, pero no será fácil ni agradable para los políticos. Tendrán que dejar de dar patadas a la lata y afrontar el hecho de que nuestra trayectoria económica actual es insostenible. Eso requerirá el valor y la madurez de afrontar el dolor hoy para evitar mucho más dolor en el futuro. Si no lo hacen por un simple cambio de procedimiento, está claro que no están preparados para el trabajo.

image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows