Algunos economistas creen que el aumento del salario mínimo disparará el desempleo, mientras que otros piensan lo contrario. Por tanto, creen que el aumento del salario mínimo elevaría el nivel de vida de los trabajadores.
Por ejemplo, en un estudio realizado en los 1990, los economistas David Card y Alan Krueger examinaron una subida del salario mínimo en Nueva Jersey comparando los restaurantes de comida rápida de allí y los de una zona adyacente de Pensilvania, y no encontraron ninguna repercusión en el empleo. Otros economistas, sin embargo, constataron que el aumento del salario mínimo incrementó el empleo. Dados los resultados contradictorios, ¿existe un enfoque alternativo para decidir si un aumento del salario mínimo se traducirá en un aumento o una reducción del empleo?
¿Pueden los datos históricos informarnos sobre el funcionamiento de la economía?
Ten en cuenta que los llamados datos que están viendo los analistas son una visualización de información histórica.
Según Ludwig von Mises, «la Historia no puede enseñarnos ninguna regla, principio o ley general. No hay forma de abstraer a posteriori de una experiencia histórica ninguna teoría o teorema sobre la conducta y la política humanas.»
Además, en The Ultimate Foundation of Economic Science, Mises argumentó,
Lo que podemos «observar» son siempre fenómenos complejos. Lo que la historia económica, la observación o la experiencia pueden decirnos son hechos como éstos: durante un período definido del pasado el minero Juan en las minas de carbón de la compañía X en el pueblo de Y ganó p dólares por un día de trabajo de n horas. El conjunto de estos datos y otros similares no conduce a ninguna teoría sobre los factores que determinan la altura de los salarios.
Además, «el historiador no se limita a dejar que los acontecimientos hablen por sí mismos. Los ordena desde el punto de vista de las ideas que subyacen a la formación de las nociones generales que utiliza en su presentación. No relata los hechos tal como sucedieron, sino sólo los hechos relevantes».
A diferencia de las ciencias naturales, los hechos económicos no pueden aislarse y descomponerse en elementos simples. Las realidades de la economía son hechos históricos complejos que han surgido de muchos factores causales.
En las ciencias naturales, un científico puede aislar hechos pero no conocer las leyes que los rigen. Lo único que puede hacer es formular hipótesis sobre la «verdadera ley» que rige el comportamiento de las partículas identificadas. Sin embargo, nunca podrá estar seguro de cuáles son las «verdaderas» leyes de la naturaleza. Sobre esto escribió Murray Rothbard:
Las leyes sólo pueden ser hipotetizadas. Su validez sólo puede determinarse deduciendo lógicamente de ellas los consecuentes, que pueden verificarse apelando a los hechos de laboratorio. Sin embargo, aunque las leyes expliquen los hechos y sus deducciones sean coherentes con ellos, las leyes de la física nunca pueden establecerse de forma absoluta. Es posible que alguna otra ley resulte más elegante o capaz de explicar una gama más amplia de hechos. En física, por lo tanto, las explicaciones postuladas tienen que ser hipotetizadas de tal manera que ellas o sus consecuencias puedan ser probadas empíricamente. Incluso entonces, las leyes sólo tienen una validez provisional y no absoluta.
En economía, sin embargo, no necesitamos formular hipótesis, ya que en economía podemos determinar la esencia y el significado de la conducta de las personas. Por ejemplo, se puede observar que las personas realizan actividades, como trabajos manuales, conducen coches, pasean por la calle o cenan en restaurantes. Todas estas acciones tienen un propósito.
Además, podemos establecer su significado. Por ejemplo, el trabajo manual puede ser un medio para ganar dinero, lo que permite a las personas alcanzar diversos objetivos como comprar comida o ropa. Cenar en un restaurante puede ser un medio para establecer relaciones comerciales, mientras que conducir un coche permitirá llegar a un destino concreto.
Las personas actúan en un marco de medios y fines; utilizan diversos medios para conseguir fines. De lo anterior también se desprende que las acciones de las personas son conscientes y tienen un propósito.
El conocimiento de que la acción humana es consciente e intencionada es cierto y no provisional. Cualquiera que se oponga se contradice a sí mismo, ya que está involucrado en una acción consciente y con propósito para argumentar que las acciones humanas no son conscientes y con propósito.
Las conclusiones derivadas de este conocimiento de la acción consciente e intencionada también son válidas. La teoría de que la acción humana es consciente e intencionada se sostiene por sí misma con independencia de lo que muestren los datos y no requiere verificación estadística.
A diferencia de las ciencias naturales, en economía no formulamos hipótesis, lo que significa que no tenemos que establecer una hipótesis y luego ponerla a prueba. Por ejemplo, sabemos que, en igualdad de condiciones, un aumento de la demanda de pan se traducirá en un aumento de su precio. No necesitamos una comprobación estadística para que sea cierto.
Salario mínimo y desempleo
Dado que el objetivo último de cada uno es mejorar su propio bienestar, es poco probable que una persona de negocios pague a un trabajador más que el valor del producto que genera. Si un trabajador genera por hora un valor de diez dólares para el negocio, la persona de negocios no pagará más de esa cantidad. Por lo tanto, si el salario mínimo se establece en quince dólares por hora, mientras que el trabajador sólo puede generar un valor de diez dólares por hora, el negocio, en virtud de la ley, se vería obligado a pagar a un trabajador por encima del valor de ese trabajador para la compañía.
Por consiguiente, en tal situación, el negocio se vería obligado a despedir al trabajador, ya que emplearlo por quince dólares la hora va a mermar la lucratividad de la firma. Sólo mediante el aumento de los bienes de capital la mano de obra podría ser más productiva y ganar un salario por hora más elevado. Por lo tanto, se puede ver que una política de aumento del salario mínimo podría ser contraproducente y probablemente daría lugar a más desempleados.
No hacen falta estudios estadísticos basados en complejas matemáticas para determinar que un aumento del salario mínimo provocará un aumento del desempleo. Todo lo que se requiere es una discusión lógica que la mayoría de los seres humanos podrían seguir.
Conclusión
Contrariamente a la forma de pensar popular, no comprobamos una teoría para ver si se corresponde con los datos, sino que, por el contrario, evaluamos los datos mediante una teoría. No es necesaria una comprobación estadística para establecer el efecto del aumento del salario mínimo sobre el empleo. Un simple análisis lógico demuestra que el aumento del salario mínimo incrementará el desempleo.
