Mientras nuestra pariente caminaba por lo que había sido su hogar familiar, comenzó a llorar al grabar la destrucción. Su casa fue una de las miles que se quemaron hace un año en el incendio de Palisades, en Los Ángeles. Otros parientes que vivían en Altadena tuvieron que huir del incendio de Eaton aproximadamente al mismo tiempo, aunque su casa no sufrió daños. Del mismo modo, la casa donde crecieron los primos de mi esposa también fue consumida por ese mismo incendio.
Nuestros familiares fueron solo algunas de las personas afectadas por estos dos incendios, que en conjunto destruyeron casi 17 000 hogares. En un lugar conocido históricamente por los incendios forestales, esta destrucción no tenía precedentes, pero ambos incendios podrían haberse evitado si las autoridades se hubieran molestado en actuar. Desgraciadamente, el gobierno de California ha vuelto a pillar desprevenidos a los habitantes de Los Ángeles, ya que la causa del incendio de Palisades se debió a decisiones deliberadas de las autoridades para proteger las llamadas plantas en peligro de extinción en lugar de a los residentes de la ciudad. Tras los incendios, los funcionarios del gobierno han hecho casi imposible que la gente reconstruya sus casas.
El incendio de Eaton se produjo porque Pacific Gas & Electric —un monopolio protegido por el gobierno—, no cortó el suministro eléctrico a sus líneas mientras los infames vientos de Santa Ana soplaban con regularidad hacia el oeste desde el desierto de Mojave. En cuanto al incendio de Palisades, las autoridades tienen aún menos excusas, ya que el fuego se originó a partir de un incendio anterior provocado por un pirómano en un parque estatal cercano, un incendio que los bomberos no pudieron extinguir por completo porque hacerlo podría dañar algunas «plantas en peligro de extinción» identificadas por el estado. Shawn Regan escribe:
Las pruebas sugieren que el incendio de Palisades no solo era totalmente evitable, sino que también se vio alimentado por las políticas del estado de California que, en palabras de un abogado que representa a las víctimas del incendio, «anteponen las plantas a las personas».
En octubre, una investigación federal confirmó que el incendio de Palisades no fue un nuevo incendio, sino un «incendio residual», es decir, un reavivamiento del incendio provocado en Nochevieja, conocido como el incendio de Lachman. Los investigadores determinaron que el origen específico del incendio de Palisades fue «una estructura de raíces quemada en la base de una densa vegetación, aproximadamente a 20 pies al sur del perímetro del incendio de Lachman», justo más allá de la línea de mano excavada por los equipos del Departamento de Bomberos de Los Ángeles (LAFD) el 1 de enero, en terrenos propiedad y gestionados por California State Parks.
La razón por la que los funcionarios del gobierno ordenaron a los bomberos que no extinguieran completamente el incendio fue por motivos medioambientales:
El plan designa grandes extensiones del parque como «zonas de evitación», donde normalmente se restringen las tácticas habituales de extinción de incendios. Dentro de estas zonas, «no se permite el uso de maquinaria pesada, vehículos ni retardantes», según el plan, y «no se pueden realizar actividades de extinción de incendios dentro de estas zonas sin consultar a un representante de la agencia o a un asesor de recursos asignado al incidente». El plan también establece que no se permiten operaciones de «limpieza» para extinguir los puntos calientes que siguen ardiendo en estas zonas «sin la presencia de un arqueólogo READ [asesor de recursos]» —lo que significa que para extinguir completamente un incendio se requería la supervisión burocrática.
Cuando el fuego se reavivó y se convirtió en un incendio, solo hizo falta que los vientos de Santa Ana hicieran lo que llevan haciendo desde hace siglos: ayudar a convertir los incendios en conflagraciones. Esto no es nada nuevo. La actriz Zsa Zsa Gabor vio cómo su casa de Bel Air se quemaba en 1961 cuando los vientos de Santa Ana llegaron a visitarla:
En noviembre de 1961, los abrasadores vientos de Santa Ana avivaron un incendio que arrasó casi 500 casas en una de las comunidades más ricas de California. La revista LIFE cubrió el «incendio de Bel Air» e informó sobre los residentes del barrio —Maureen O’Hara, Fred MacMurray, Richard Nixon, Zsa Zsa Gabor (que aparece aquí con el legendario editor de LIFE, Dick Stolley)— que se enfrentaban a la amenaza y las consecuencias de las llamas. El artículo, titulado «Una tragedia adornada con visón», describe la destrucción del lujoso barrio: «Probablemente fue el éxodo más elegante desde que la caída de los zares provocó la huida de los nobles rusos».
Una vez que comenzaron los incendios, la respuesta del gobierno de Los Ángeles fue inadecuada, ya que los funcionarios se comunicaron mal, especialmente durante las evacuaciones, y los equipos se averiaron y las bocas de incendio se quedaron sin agua. Por cierto, en el momento en que los incendios arrasaban sin control, la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, se encontraba en Ghana, asistiendo a la toma de posesión del nuevo presidente del país. Como escribí después de los incendios del año pasado, los políticos de California se han engañado a sí mismos y han engañado activamente a sus electores.
La culpa es de las compañías petroleras
Cualquiera que conozca la historia de California sabe que —al igual que en gran parte del árido oeste americano—, los incendios forestales son una forma de vida:
Los registros arqueológicos y ecológicos de California revelan una larga historia de incendios forestales en el estado. En un estudio que analiza los incendios forestales anteriores a 1800, se estimó que cada año ardían casi 1,8 millones de hectáreas en California. Esta cifra es similar a la superficie quemada a principios de octubre de 2020 en California. Los científicos estiman que las temporadas de verano y otoño solían estar llenas de cielos llenos de humo debido a los bosques en llamas. Esto podría deberse a que, en el pasado, la cobertura forestal era generalmente más extensa, lo que provocaba incendios de mayor magnitud. Los incendios también se consideraban en su mayoría saludables para los bosques, ya que los nuevos brotes surgían más fácilmente después de los incendios.
Sin embargo, gracias a las políticas de extinción de incendios tanto a nivel nacional como estatal, el combustible de madera y maleza que alimenta los incendios ha aumentado considerablemente, lo que hace que los bosques sean aún más vulnerables. Además, en la zona de Los Ángeles, gran parte de la cubierta vegetal está formada por chaparral, que prospera en climas cálidos y secos, pero que también se quema con facilidad.
Cabría pensar que, dado que los vientos de Santa Ana soplan con regularidad y que las montañas que rodean Los Ángeles están cubiertas de plantas combustibles, las autoridades reconocerían el problema y se dedicarían a prevenir los incendios en la medida de lo posible, especialmente en las zonas donde las viviendas se acercan a las zonas montañosas. Lamentablemente, no es así.
Sin embargo, las autoridades de California afirman que solo hay una razón real por la que los incendios forestales han empeorado, y esa es el cambio climático. Y como culpan a la quema de petróleo y gas por el calentamiento del clima, el estado de California ha iniciado una demanda contra varias compañías petroleras, alegando que son las únicas responsables de los incendios:
Con los incendios de Palisades y Eaton aún en aumento, los expertos afirman que estos podrían ser los incendios forestales más costosos de la historia del estado.
Las grandes petroleras sabían hace décadas que estos fenómenos provocados por el clima amenazarían a las comunidades: un memorándum de Exxon de 1979 sobre el impacto potencial de la quema de combustibles fósiles concluía que «los estados del suroeste serían más cálidos, probablemente en más de 3 °F, y más secos», prediciendo algunas de las condiciones que están alimentando los incendios en California.
Por supuesto, si los funcionarios de California se salen con la suya y regulan la industria petrolera para que abandone el estado (lo que parece ser su objetivo), los costos serían enormes y destruirían por completo la economía del estado, algo que el fiscal general de California, Rob Bonta, no parece notar. Pero los políticos progresistas de California no tienen que preocuparse por que sus políticas perjudiquen realmente a la gente, ya que los votantes del estado ya se han convencido a sí mismos de que el progresismo es la única filosofía política legítima y que solo los progresistas de izquierda son aptos para ocupar cargos públicos, y es poco probable que esa mentalidad cambie.
Olvídate de la reconstrucción
Los burócratas de California no solo son expertos en poner en peligro a los residentes del estado al permitir incendios forestales masivos, sino que también se destacan por asegurarse de que las víctimas de los incendios forestales no puedan reconstruir sus hogares, lo que ha sido el caso durante muchos años. Gracias a la captura ambientalista del gobierno del estado —que en gran medida adopta una filosofía anti-impacto— las personas que buscan reconstruir probablemente encuentren que los reguladores estatales y locales son hostiles a sus esfuerzos.
E incluso después de que el gobernador de California, Gavin Newsom, afirmara que ordenaría a los funcionarios estatales que redujeran la burocracia de los procesos de concesión de permisos, los residentes que quieren reconstruir se están encontrando con que las distintas agencias gubernamentales con las que tratan tienen sus propias agendas —y la reconstrucción no es una de ellas:
En mayo, Denise y Adonis Jones solicitaron permisos al condado de Los Ángeles para reconstruir su casa en Altadena. Siete meses después, seguían esperando. Adonis Jones, un exentrenador de fútbol americano de secundaria, compara la espera con «estar colgado del extremo de un trampolín» preparándose para zambullirse en una piscina. Al final, se cansó de ese rebote metafórico. «Así que nos sentamos en la punta [del trampolín] y nos limitamos a mirar el agua», dice.
Todas las personas que intentan reconstruir después de los incendios necesitan un permiso para comenzar la construcción —y tenerlo puede determinar si una familia sigue en el limbo esperando o construyendo una nueva casa. Después de un comienzo lento, los datos de la ciudad y el condado de Los Ángeles muestran que alrededor del 12 % de las propiedades destruidas en Palisades tienen permisos para reconstruir, al igual que alrededor del 16 % de las propiedades en Altadena.
Al igual que la familia Jones, así como las personas que han perdido sus hogares en anteriores incendios forestales en California, estas víctimas de los incendios están descubriendo que la gobernanza de California es una gran operación de engaño. La gran mayoría de las personas que se quedaron sin hogar a causa de los incendios cobrarán el dinero del seguro (si pueden conseguirlo) y se mudarán a otro lugar. A pesar de la retórica de «esta vez lo entendemos de verdad» que proclaman los políticos de California sobre la necesidad de dar cabida a las personas que desean reconstruir, es lo mismo de siempre en la República del Oso, y siempre lo será.
