[Chicken in a Strange Way por Melanie Thomas Armstrong (Ballast Books, 2026), 461 pp.]
Cuando los regímenes comunistas de Europa del Este y la Unión Soviética se derrumbaron en 1990 y 1991, los seguidores de la Escuela Austriaca de Economía sabían que la falta de un método coherente de cálculo económico por parte del socialismo había llevado sin duda a la desaparición de esos regímenes. Los economistas conocían desde hacía años la escasez crónica, la mala calidad de la mano de obra y todos los demás aspectos negativos de la vida económica en esos países, y sabían por qué nadie que entendiera el socialismo se sorprendía ante esos resultados.
Sin embargo, la mayoría de los que reaccionamos con un «ya lo sabía» cuando los regímenes comunistas cayeron como fichas de dominó entendíamos el comunismo en un sentido abstracto. Conocíamos las teorías, por lo que podíamos interpretar mejor los resultados. Algunos de nosotros habíamos estado en el otro lado del Muro de Berlín, aunque fuera por poco tiempo, pero aún así podíamos ver la infraestructura lúgubre y en ruinas y la parálisis económica que caracterizaba a esos países. Pero, aunque había recorrido una pequeña parte del territorio comunista, nunca había experimentado la vida cotidiana que hacía la vida tan miserable tras el Telón de Acero.
La privación cotidiana a la que se enfrentaba la mayoría de la población en Europa del Este y la URSS era bien conocida por casi todo el mundo (excepto, por supuesto, por los verdaderos creyentes como Bernie Sanders, quien insistió tras su luna de miel en Moscú en 1988 en que no existía privación económica en la Unión Soviética). Sin embargo, mucha gente daba por sentado que la privación económica del bloque comunista se debía más a la represión política que al socialismo en sí mismo, tal y como afirman John Fea y otros:
Muchos marxistas y liberales postulan una relación orgánica entre el liberalismo y el capitalismo y niegan que el primero sea compatible con el socialismo. (Matthew) McManus pretende refutar esta idea. Según él, todos los liberales comparten un «compromiso con la igualdad normativa, o el mismo valor, de todos los seres humanos y, en relación con ello, su derecho fundamental a la misma libertad en la sociedad civil». Estos compromisos, sin embargo, no bastan para pasar del liberalismo al socialismo. Para ello, McManus introduce el republicanismo y la figura híbrida del «liberal republicano», que abraza los principios de solidaridad o fraternidad. Estos liberales republicanos parecen ser básicamente indistinguibles de los socialistas liberales, que también abrazan «el principio republicano de comunidad y solidaridad» y «lo extienden a la economía». El republicanismo desempeña, por lo tanto, un papel crucial, aunque no plenamente reconocido, en el marco de McManus: una especie de emulsionante que permite que los ingredientes potencialmente incompatibles del liberalismo y el socialismo se mezclen con éxito. Y existen similitudes recurrentes entre las elaboraciones de McManus sobre el socialismo liberal y el republicanismo radical que Leipold analiza en Citizen Marx.
En otras palabras, podemos tener tanto un gobierno liberal como una economía socialista que (aparentemente) funcione de tal manera que proporcione prosperidad para todos, o al menos para las clases trabajadoras. Como afirmó John Fea, una «dictadura comunista» no es necesaria para poner en práctica el socialismo. Todo lo que se necesita para una sociedad de abundancia económica e igualdad son suficientes votantes dispuestos a llevar a los socialistas al poder.
Sin embargo, como descubriría Melanie Thomas Armstrong a mediados de la década de 1990, el sistema comunista bajo un gobierno relativamente benigno resultaba, en realidad, tan improductivo y problemático como cualquier otro sistema que existiera en los días más oscuros del Telón de Acero. Armstrong —que acababa de graduarse en la universidad en el sur de California— había conseguido un puesto en la firma de contabilidad Arthur Andersen y se le asignó la tarea de ayudar a auditar empresas manufactureras en Checoslovaquia, que se había separado de su gobierno comunista en 1989 y había elegido como presidente al disidente Václav Havel, quien claramente no era un dictador.
Cuando esta joven de veintitantos años llegó a Praga en enero de 1993 como auditora novata, lo único que sabía del comunismo era lo que había leído en los libros de texto y las experiencias que había vivido en Berlín Oriental antes de que cayera el famoso muro. Al instalarse en su nuevo piso, pronto descubrió lo que significaba estar en un país con una economía que no funcionaba y con empresas manufactureras cuya gestión parecía desafiar todas las leyes de la contabilidad sana.
En aquella época, Checoslovaquia, al igual que los demás países del Telón de Acero, se encontraba dominada por economías comunistas que estaban dando sus primeros pasos hacia un sistema de mercado. Checoslovaquia también se encontraba en las primeras etapas de su transición hacia una democracia liberal, aunque el aparato de planificación económica se mantuvo, al menos por el momento. En otras palabras, era exactamente la utopía que personas como Bernie Sanders y John Fea afirman que es lo mejor de ambos mundos: un gobierno democrático liberal y una economía socialista.
Uno de los denominadores comunes de las sociedades comunistas ha sido la mala calidad de la comida, y la Praga de 1993 destacaba precisamente en eso. Armstrong cuenta que fue a una pizzería y le sirvieron una pizza hecha con ketchup. Escribe:
Jamie (un compañero auditor) cerró los ojos y se tragó el resto del bocado. Pensé en escupirlo en una servilleta, pero no había ninguna a la vista. Dejé de masticar, tragué y le lancé una mirada. Los dos lo entendimos. El ketchup estaba bien con patatas fritas o un perrito caliente. ¡Incluso estaba bueno! ¡Pero NO EN LA PIZZA! Nos bebimos el resto de la cerveza, intentando limpiarnos el paladar, dejamos 100 (koruna checa) sobre la mesa —más que suficiente para pagar la cuenta— y salimos corriendo por la puerta. (p. 43-44)
Hubo otras pequeñas cosas, como tomar café en una cafetería en la que no habían retirado los posos del café. Pero las verdaderas aventuras contables comenzaron con las propias empresas. Su primera visita fue a una fábrica de cemento, donde la dirección había comprado lápices para 50 años. Obviamente, un auditor con experiencia querría saber por qué la empresa había realizado esa compra, pero nadie supo explicarlo. Ella continúa:
Y parecía que, en ese mundo checo, todo lo que poseía una empresa se consideraba que tenía valor. Todo. En el inventario aparecían un montón de cosas sin sentido. Supongo que eso contribuía a que sus empresas parecieran negocios realmente prósperos, en lugar de meras fachadas que fingían desarrollar una actividad real, controladas al milímetro por el gobierno comunista. También supe que, hasta 1993, el Ministerio Federal de Finanzas no permitía a las empresas reducir el valor de los bienes que poseían, aunque estuvieran obsoletos, fueran excesivos, incobrables o, de cualquier otra forma, inútiles y sin valor. Cada uno de los artículos figuraba como activo de la empresa. Para siempre.
Armstrong trabajó durante más de dos años como auditora y, una y otra vez, se encontró con que las empresas estatales tomaban decisiones desconcertantes que no tenían sentido en un mundo regido por la contabilidad por partida doble. Sin embargo, debido a los incentivos perversos que generaba el sistema socialista, se dio cuenta de que esas decisiones tenían sentido para quienes las tomaban. Era el cálculo político por encima del cálculo económico, precisamente lo que tanto Ludwig von Mises como Murray Rothbard afirmaban que haría imposible que una economía socialista funcionara. Mientras los economistas austriacos leían sobre los escollos de la organización económica socialista, Melanie Armstrong estaba presenciando la pesadilla contable sobre el terreno, un laboratorio viviente en el que se confirmaban las teorías austriacas.
Como también señala Armstrong, la economía checa estaba desgastando su capital y no reponía lo que se estropeaba. Por ello, las empresas podían llegar a almacenar más piezas de repuesto de las que jamás necesitarían, ya que no existía un mercado libre en el que pudieran adquirirlas. A lo largo del libro, la autora muestra cómo el sistema socialista lo deterioró todo, desde los coches hasta los edificios, dejando a la gente a merced de su ingenio y de unas expectativas muy bajas, con una burocracia asfixiante que lo dominaba todo.
El libro está repleto de anécdotas y relatos que alguien versado en la economía austriaca podría entender de inmediato, pero hay que tener en cuenta que la gente de Praga y de otros lugares tras el Telón de Acero también encontró formas de adaptarse y de lograr pequeñas victorias frente al sistema. A pesar de todo, no perdieron el sentido del humor.
Chicken in a Strange Way (título tomado de un plato del menú de un restaurante chino de Praga) es una lectura amena. Armstrong escribe con un estilo informal que facilita la lectura, y sus desventuras con los extraños métodos contables propios del comunismo resultan a la vez entretenidas y educativas.
Es importante señalar que, a medida que Checoslovaquia y el resto de Europa del Este (en su mayor parte) se liberalizaban políticamente, también lo hacían económicamente. Ningún país estaba mejor situado para adoptar el socialismo democrático que Checoslovaquia, pero Havel y sus sucesores se dieron cuenta de que el sistema socialista no podía reformarse; había que abolirlo por completo.
