El 250.º aniversario de la Declaración de Independencia y la secesión formal de América de Gran Bretaña será un año fructífero para estudiar la historia americana. Los estudiosos analizarán los éxitos y fracasos de América y lo que significan para el siglo XXI. Al fin y al cabo, debemos recordar qué fue lo que hizo que la economía americana prosperara y llevara la prosperidad a millones de personas. Con este espíritu, este artículo analiza cómo los otros padres fundadores de los Estados Unidos —los demócratas jacksonianos— sentaron las bases de la infraestructura de libre mercado, vital para la Revolución Industrial.
Los demócratas jacksonianos de las décadas de 1830 y 1840 suelen ser olvidados, malinterpretados o menospreciados. Sin embargo, el Partido Demócrata, creado por el político libertario más importante de todos los tiempos —Martin Van Buren—, influyó profundamente en la configuración de la economía americana de aquellos primeros tiempos y sentó las bases para su rápido crecimiento.
Para comprender esto, es fundamental estudiar la historia económica y política de los primeros años de América desde la perspectiva con la que muchos contemporáneos concebían sus luchas —como parte de una gran batalla entre la libertad y el poder, o entre quienes estaban a favor de un gobierno reducido que no otorgara privilegios especiales a diversos grupos y quienes defendían un gobierno más amplio que concediera monopolios y otras formas de amiguismo.1 El movimiento jacksoniano pertenecía a la primera categoría. A finales de la década de 1820, Van Buren deseaba revitalizar los principios jeffersonianos del laissez faire mediante una «reorganización sustancial del antiguo Partido Republicano» y centrarlo en torno al carismático general Andrew Jackson.2 Old Hickory estaba de acuerdo con Van Buren y consideraba su elección en 1828 como un mandato para recortar el gasto público (15 de mayo de 1830): «el pueblo esperaba reformas, recortes y austeridad en la administración de este gobierno. Este era el clamor desde Maine hasta Luisiana».3
¿A qué se enfrentaban los jacksonianos? ¿Contra qué sistema de privilegios especiales se comprometieron a luchar? Luchaban contra el «Sistema americano» de Henry Clay, líder del (futuro) Partido Whig. El «Sistema Americano» hacía referencia al programa neohamiltoniano establecido a finales de la década de 1810 y durante la década de 1820. Este sistema defendía un banco central para inflar la oferta monetaria y ampliar el crédito a banqueros, fabricantes, empresas de transporte y políticos favorecidos; un arancel proteccionista para encarecer los productos manufacturados extranjeros en beneficio de determinados intereses nacionales del sector textil, del hierro y otros; y generosas subvenciones federales y estatales, deuda pública y concesiones monopolísticas para privilegiar a los promotores del transporte, los especuladores de deuda y los especuladores inmobiliarios.4
En otras palabras, el Sistema Americano era una estafa clientelar impuesta al pueblo americano bajo el pretexto del interés público. Por poner un ejemplo, el Arancel de 1816 incluía una valoración mínima de veinticinco centavos para los tejidos de algodón. Esta disposición —impulsada por Francis Cabot Lowell, de la Boston Manufacturing Company— estableció un arancel mínimo de 6,25 centavos por yarda sobre cualquier tejido importado. Este impuesto blatantly aumentó drásticamente el tipo arancelario real sobre los tejidos importados baratos, lo que ayudó a generar dividendos anuales del 19 % para la Boston Manufacturing Company, al tiempo que suponía una carga desproporcionada para los consumidores más pobres de América.5
A partir de la presidencia de Jackson, durante las dos décadas siguientes los demócratas desmantelaron el Sistema Americano y redujeron considerablemente la concesión de privilegios gubernamentales. No se trató en absoluto de una disminución lineal o impecable de la intervención gubernamental, pero fue, con diferencia, el avance institucional más significativo hacia el libre mercado en la historia del país.
En el ámbito monetario, los jacksonianos eliminaron el banco central, «el monstruo corruptor», y lo sustituyeron por el Tesoro Independiente.6 El famoso veto de Jackson la carta federal de monopolio del Segundo Banco de los Estados Unidos y adoptó «una postura en contra de toda nueva concesión de monopolios y privilegios exclusivos».7 El Tesoro Independiente, que se instauró más tarde durante las presidencias de Van Buren y James K. Polk, separó al gobierno federal de los bancos estatales. El Tesoro mantendría su dinero en sus propias cámaras acorazadas y operaría sobre la base de la moneda fuerte (especie).8
A nivel estatal, tras la crisis de 1837, los jacksonianos trataron de limitar a los bancos estatales que gozaban de privilegios gubernamentales —por ejemplo, mediante coeficientes de reserva más elevados y exigiendo a los bancos que reanudaran los pagos en especie— o presionaron a favor de leyes de libre banca auténticas que facilitaran la apertura de bancos (y no la versión whig, que imponía requisitos mínimos de capital y vinculaba la emisión de billetes de banco a la deuda pública). Aunque las políticas que propusieron los jacksonianos y sus enfrentamientos con los whigs variaron en cada estado, la proclamación de Hugh Garland, de Virginia, quien quería «separar [a los bancos] por completo de toda conexión con el gobierno, tanto estatal como federal, para romper esa conexión antinatural que ha sido perjudicial y corruptora», capturó el espíritu del movimiento bancario jacksoniano.9
Los jacksonianos también redujeron drásticamente los aranceles protectores y orientaron la economía hacia el libre comercio. Durante la crisis de la nulificación, cuando Carolina del Sur amenazó con la secesión a causa de los aranceles, el congresista Polk y otros demócratas cercanos a Jackson apoyaron el proyecto de ley Verplanck, que proponía reducir drásticamente los tipos arancelarios y eliminar la valoración mínima sobre los tejidos de algodón. Aunque el proyecto de ley Verplanck no fue la opción elegida en aquel momento, los jacksonianos continuaron luchando contra el proteccionismo de los whigs hasta que Polk consiguió el Arancel Walker en 1846.
El Arancel Walker marcó un hito importante. Con la derogación de las Leyes del Maíz por parte de Gran Bretaña ese mismo año, los reformistas transatlánticos habían logrado enterrar la política proteccionista. El Cincinnati Enquirer podía presumir de que «el triunfo simultáneo del libre comercio en los Estados Unidos y Gran Bretaña, cuyos ciudadanos y súbditos representan una sexta parte de la raza humana, es el acontecimiento más importante de nuestra época».10
Los jacksonianos completaron la tarea limitando la capacidad de los gobiernos para subvencionar y regular. El veto de Jackson al proyecto de ley de la carretera de Maysville en 1830 sentó el precedente para que el gobierno federal se implicara menos en la financiación de las obras de mejora interna. Su uso de los ingresos arancelarios para saldar la deuda nacional también presagiaba una reducción permanente de la carga de la deuda federal. Los esfuerzos de los jacksonianos cristalizaron a mediados de la década de 1840, tras la crisis de 1837, cuando encaminaron el gasto y el endeudamiento del gobierno federal hacia una trayectoria descendente.11
A nivel estatal, en respuesta a la abrumadora carga de la deuda pública tras el pánico, los whigs propusieron un aumento de los impuestos y la asunción de la deuda federal. En marcado contraste, los demócratas abogaron por una combinación de impago y repudio. Posteriormente, en diversas convenciones constitucionales estatales, los jacksonianos restringieron la capacidad de los estados para contraer préstamos e invertir en sociedades. En estas convenciones también se aprobaron leyes generales de constitución de sociedades, que «constituían el núcleo del laissez-faire y del pensamiento jacksoniano. El objetivo era eliminar la participación del gobierno en la constitución de sociedades, poniendo al alcance de todos las ventajas de constituir una sociedad».12 Las leyes generales de constitución de sociedades restringieron severamente el alcance del antiguo sistema de cartas constitutivas de licencias otorgadas por la legislatura y, de ese modo, facilitaron mucho a los emprendedores la creación de empresas.13
Es importante señalar que la demolición total del Sistema Americano por parte de los jacksonianos no estuvo exenta de defectos. En muchos casos, al principio tuvieron dificultades para encontrar la reforma adecuada tras eliminar un privilegio gubernamental. Por ejemplo, tras el veto al Banco, la administración Jackson decidió no seguir adelante con el Tesoro Independiente, sino que trasladó los fondos federales del banco central a múltiples bancos estatales. Aunque esto resultó beneficioso para promover la descentralización, al igual que el banco central, los llamados «bancos favoritos» sobornaban a los políticos con préstamos. O, por poner otro ejemplo, muchos demócratas se opusieron inicialmente solo a los subsidios y privilegios federales a los bancos y otras corporaciones, y proporcionaron con regocijo generosas ayudas estatales en la década de 1830. No fue hasta el fracaso de estas políticas y las quiebras financieras provocadas por la crisis de 1837 que los demócratas aumentaron el alcance y la intensidad de sus reformas de laissez-faire. «Debemos», escribió Churchill C. Cambreleng a Van Buren, «una vez cada diez años, volver a nuestros principios a base de azotes».14
A pesar de estas y otras imperfecciones, no cabe duda de que la orientación ideológica general del programa económico de los jacksonianos estaba a favor de la libertad y en contra del poder, y de que lograron aplicar políticas de libre mercado. Aunque la coalición jacksoniana se vio fatalmente dividida por la controversia sobre la anexión de Texas y la guerra con México a mediados de la década de 1840, sus reformas perduraron.15
Fundamentalmente, el desmantelamiento del Sistema Americano por parte de los jacksonianos dio lugar a un gran auge de la industrialización y la mejora del nivel de vida. La economía entró en la modernidad, pasando del campo a la ciudad, de los talleres artesanales a las fábricas, y de los canales y las autopistas de peaje a los ferrocarriles. No se puede subestimar la relación causal entre el fin del Sistema Americano y la Revolución Industrial que comenzó antes de la Guerra Civil. A modo de breve resumen:
El fin de la regulación federal de los bancos y la reducción de los monopolios bancarios estatales privilegiados fomentaron una mayor competencia y eficiencia. Las pérdidas derivadas de las quiebras bancarias fueron muy reducidas, en torno a 1,9 millones de dólares, y los problemas que surgieron se debieron en gran medida a las continuas restricciones gubernamentales, como las prohibiciones de la banca interestatal, que limitaban la capacidad de los bancos para diversificar sus inversiones.16
El paso al libre comercio redujo los costes de varios insumos cruciales que importaba los EEUU, como los raíles de hierro británicos para la floreciente industria ferroviaria. Los insumos más baratos, la mayor competencia y la abundancia de recursos hicieron que la industria manufacturera, como porcentaje de la producción total, creciera de hecho. Entre 1839 y 1859, la industria manufacturera, como porcentaje de la producción de bienes del 17 % al 32 %.17
La restricción del gasto y la deuda de los gobiernos y el fomento de una mayor facilidad para la creación de empresas condujeron a que los escasos factores de producción y el ahorro se destinaran a la producción de los bienes y servicios que deseaban los americanas. En la nueva industria ferroviaria, por ejemplo, los fondos privados proporcionaban el setenta y cinco por ciento de la inversión en 1860.18
Resulta instructivo comparar las dos épocas: el «Sistema Americano» (1820-1840) y el periodo posterior a dicho sistema (1840-1860). En la primera, el producto interior bruto real per cápita y los salarios reales de los trabajadores comunes aumentaron un 1 % y un 1,7 % al año, respectivamente. Pero en el segundo periodo crecieron notablemente más rápido, un 1,7 % y un 2 % al año. Fue una clara mejora y una señal de que América avanzaba a toda velocidad hacia la modernidad. Y el mérito general de este logro debe atribuirse al movimiento libertario jacksoniano y a las políticas que promulgó e inspiró.19
El desmantelamiento del Sistema Americano por parte de los jacksonianos ofrece dos valiosas lecciones para los próximos 250 años de América. En primer lugar, una base ideológica y una organización política adecuadas pueden conducir a una reducción significativa del tamaño del gobierno. En segundo lugar, la adopción de políticas de libre mercado fomenta un mayor crecimiento y prosperidad.
Al reflexionar sobre el pasado de América para dar forma a su futuro, debemos tener presente el esfuerzo continuo que se requiere para alcanzar y mantener la libertad. Como observó el presidente Jackson:20
Deben recordar, queridos conciudadanos, que la vigilancia constante del pueblo es el precio de la libertad, y que deben pagar ese precio si desean disfrutar de ese bien. Por lo tanto, les corresponde estar atentos tanto en sus estados como en el gobierno federal.
- 1
Patrick Newman, Cronyism: Liberty versus Power in Early America, 1607-1849 (Instituto Mises, 2021).
- 2
Martin Van Buren a Thomas Ritchie, 13 de enero de 1827; The Papers of Martin Van Buren. https://vanburenpapers.org/document-mvb00528.
- 3
Andrew Jackson a Martin Van Buren, 15 de mayo de 1830, en The Autobiography of Martin Van Buren, ed. John C. Fitzpatrick (Government Printing Office, 1820), p. 322. Newman, Cronyism: Liberty versus Power, pp. 257-60.
- 4
Newman, Cronyism: Liberty versus Power, pp. 193-257.
- 5
Douglas A. Irwin, Clashing Over Commerce: A History of US Trade Policy (University of Chicago Press, 2017), 134; Daniel Peart, Lobbyists and the Making of US Tariff Policy, 1816-1861 (Johns Hopkins University Press, 2018), pp. 21-23.
- 6
Andrew Jackson a John Coffree, 19 de febrero de 1832, en The Papers of Andrew Jackson, volumen X: 1832, ed. Daniel Feller et al. (University of Tennessee Press, 2016), p. 97.
- 7
«Bank Veto», 10 de julio de 1832, Miller Center de la Universidad de Virginia. https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/july-10-1832-bank-veto.
- 8
Newman, Cronyism: Liberty versus Power, pp. 267-79.
- 9
«Mr. Garland’s Speech», Richmond Enquirer, 20 de junio de 1837, p. 3. Newman, Cronyism: Liberty versus Power, pp. 279-284.
- 10
«La crisis arancelaria de 1846», Cincinnati Enquirer, 4 de agosto de 1946, p. 4. Newman, Cronyism: Liberty versus Power, pp. 285-93.
- 11
Carl Lane, Una nación totalmente libre: la eliminación de la deuda nacional en la era de Jackson (Westholme Publishing, 2014), pp. 79-85. Newman, Cronismo: libertad frente a poder, pp. 293-296, 299.
- 12
Steven G. Calabresi y Larissa C. Leibowitz, «Monopolies and the Constitution: A History of Crony Capitalism», Harvard Journal of Law & Public Policy 36, n.º 3, p. 1072.
- 13
Newman, Cronyism: Liberty versus Power, pp. 297-99.
- 14
Churchill C. Cambreleng a Martin Van Buren, 9 de noviembre de 1837, citado en James Roger Sharp, The Jacksonians versus the Banks: Politics in the States after the Panic of 1837 (Columbia University Press, 1970), p. 303. Newman, Cronyism: Liberty versus Power, pp. 271-75, 297-98.
- 15
Newman, Cronyism: Liberty versus Power, pp. 301-02, 307-30.
- 16
Patrick Newman, Nepotismo: El auge del Estado corporativista, 1849-1929 (Instituto Mises, 2026), pp. 33-34, 45-48; Eugene N. White, «To Establish a More Effective Supervision of Banking: How the Birth of the Fed Altered Bank Supervision», en The Origins, History, and Future of the Federal Reserve, ed. Michael Bordo y William Roberds (Cambridge University Press, 2013), p. 30.
- 17
David R. Meyer, The Roots of American Industrialization (Johns Hopkins University Press, 2003), p. 130; Newman, Cronyism: Corporatist, pp. 33-34.
- 18
Albert Fishlow, «Internal Transportation in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries», en The Cambridge History of the United States, ed. Stanley L. Engerman y Robert E. Gallman (Cambridge University Press, 2000), pp. 579-80; Newman, Cronyism: Liberty versus Power, p. 299; Newman, Cronyism: Corporatist, pp. 33-34.
- 19
Newman, Cronyism: Corporatist, p. 34.
- 20
«Discurso de despedida», 4 de marzo de 1837, Miller Center de la Universidad de Virginia. https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/march-4-1837-farewell-address.
