En un artículo reciente, coincidí con el juez Clarence Thomas en que el progresismo causó (y sigue causando) un gran daño a nuestro sistema político y a nuestra sociedad. Obviamente, la llamada intelectualidad del mundo académico, la política y los medios de comunicación no estaba de acuerdo.
Sin embargo, lo que realmente desencadenó las críticas fue la afirmación de Thomas de que el progresismo había ayudado a allanar el camino para Hitler, Stalin y Mao. Hitler, por supuesto, es odiado universalmente, mientras que tanto Stalin como Mao —a pesar de sus asesinatos en masa— fueron elogiados sin reservas por los intelectuales y periodistas occidentales. Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley, se limitó a negar que estos hombres fueran «progresistas» en ningún sentido de la palabra, aunque no señaló que Hitler, Stalin y Mao contaban con seguidores entre los progresistas occidentales.
Chemerinsky intenta entonces encubrir lo que fue clave para el pensamiento progresista en la primera mitad del siglo XX: la eugenesia:
Ciertamente, la historia del progresismo no es inmaculada. Algunos progresistas defendieron la eugenesia, lo que condujo a consecuencias horribles. Pero no es necesario defender todo lo que los progresistas han defendido para ver las fallas en la condena inequívoca y enfática del juez Thomas hacia todo lo progresista.
No, la eugenesia no era un aspecto menor del pensamiento progresista y, además, solo la defendía una pequeña minoría. Por el contrario, la eugenesia promovida por los progresistas americanos era una parte importante de todo su sistema de creencias, que defendía la supremacía de la «ciencia», en contraposición al gobierno basado en meras pasiones.
Hoy en día, pocas personas defienden la eugenesia como lo hacía la intelectualidad americana hace un siglo, pero incluso ahora los vestigios siguen entre nosotros, y especialmente entre aquellos que se han atrincherado en las «alturas dominantes» de la política, la educación y la ciencia. No hace mucho, señalamos el fallecimiento de Paul Ehrlich, cuyas teorías demográficas siguen siendo veneradas hoy en día a pesar de que se demostró que eran claramente falsas. Planned Parenthood —fundada por la eugenista Margaret Sanger— se ha convertido en una poderosa fuerza política en las zonas urbanas de América y es un icono del Partido Demócrata.
El espíritu de la eugenesia también perdura en los programas de suicidio asistido de todo el mundo, y especialmente en Canadá y los Países Bajos, donde los profesionales médicos promueven intensamente una muerte prematura como alternativa a todo, desde tener que sufrir enfermedades terminales hasta la propia depresión. Y aunque no se refieren al aborto, al control de la natalidad y al suicidio asistido como formas de eugenesia, no obstante, se promueven en gran medida siguiendo el espíritu de los eugenistas del siglo XX.
La eugenesia y los inmigrantes
Debido a la fuerte afluencia de inmigrantes a los EEUU, los progresistas tomaron nota de los países de origen. Murray Rothbard escribió:
Para el fundador del movimiento eugenésico americano, el distinguido biólogo Charles Benedict Davenport, un neoyorquino de eminente ascendencia de Nueva Inglaterra, el creciente movimiento feminista era beneficioso siempre que se mantuviera el número de personas biológicamente superiores y disminuyera el de las no aptas. El biólogo Harry H. Laughlin, ayudante de Davenport, editor asociado de Eugenical News y muy influyente en la política de restricción de la inmigración de la década de 1920 como experto en eugenesia del Comité de la Cámara de Representantes sobre Inmigración y Naturalización, destacó la gran importancia de reducir la inmigración de los europeos del sur biológicamente «inferiores». De ese modo, se protegería la superioridad biológica de las mujeres anglosajonas.
Añadió Rothbard:
El informe de Harry Laughlin al Comité de la Cámara de Representantes, publicado en 1923, contribuyó a la formulación de la ley de inmigración de 1924, que, además de limitar drásticamente la inmigración total a los Estados Unidos, impuso cuotas por origen nacional basadas en el censo de 1910, con el fin de ponderar las fuentes de inmigración en la medida de lo posible a favor de los europeos del norte. Laughlin subrayó más tarde que las mujeres americanas debían mantener pura la sangre de la nación evitando casarse con lo que él denominaba las «razas de color», entre las que incluía tanto a los europeos del sur como a los negros: pues si «los hombres con una pequeña fracción de sangre de color pudieran encontrar fácilmente pareja entre las mujeres blancas, se abrirían las puertas a una mezcla racial radical y definitiva de toda la población».
Thomas Leonard señaló que muchos de los economistas destacados de esa época también eran verdaderos creyentes en la eugenesia:
En los Estados Unidos especialmente, la eugenesia de la Era Progresista tendía a ser racista. Pero el término «raza» tenía en la Era Progresista connotaciones diferentes a las de hoy, y los eugenistas de aquella época eran imprecisos e inconsistentes en su uso del término. A veces el término se refiere a toda la humanidad: la raza humana. A veces «raza» se utilizaba en un sentido similar al moderno. Pero, más comúnmente, el uso de «raza» en la Era Progresista significaba etnia o nacionalidad, especialmente al distinguir entre europeos, de modo que se suponía que los ingleses, o aquellos de etnia anglosajona, eran una raza distinta de, por ejemplo, la raza irlandesa o la raza italiana. La taxonomía racial más influyente de la época, The Races of Europe, fue escrita por William Z. Ripley (1899), un economista formado en el MIT y en Columbia, que pasó una larga carrera en Harvard estudiando economía ferroviaria y ocupó, en 1933, el cargo de presidente de la Asociación Económica Americana (AEA).
Dado que las élites académicas y sociales habían aceptado plenamente la eugenesia, no debería sorprender que el gobierno de los EEUU restringiera la inmigración con la Ley de Inmigración de 1924, que limitaba la entrada en el país en función del país de origen. Estas restricciones se mantendrían durante 41 años, hasta que el Congreso aprobó la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965, que abolió las restricciones por país de origen y puso el énfasis en la unidad familiar y las competencias de los trabajadores.
Como era de esperar, los progresistas intentaron aplicar las teorías eugenésicas al ámbito laboral y propusieron el salario mínimo como medio para excluir a los trabajadores «indeseables». Leonard escribe:
Al utilizar la eugenesia para justificar una legislación migratoria excluyente, los teóricos del suicidio racial ofrecieron un modelo a los economistas que abogaban por reformas laborales, en particular a los afiliados a la Asociación Americana para la Legislación Laboral, la organización de economistas académicos que Orloff y Skocpol (1984, p. 726) denominan la «principal asociación de defensores de la reforma social de EEUU en la Era Progresista».
Los economistas progresistas, al igual que sus críticos neoclásicos, creían que los salarios mínimos obligatorios provocarían pérdidas de empleo. Sin embargo, los economistas progresistas también creían que la pérdida de empleo inducida por los salarios mínimos era un beneficio social, ya que prestaba el servicio eugenésico de eliminar de la fuerza laboral a los «inempleables». Sidney y Beatrice Webb (1897 [1920], p. 785) lo expresaron claramente: «En lo que respecta a ciertos sectores de la población [los «inempleables»], este desempleo no es un indicio de enfermedad social, sino, de hecho, de salud social». «De todas las formas de tratar e mente a estos desafortunados parásitos», opinó Sidney Webb (1912, p. 992) en el Journal of Political Economy, «la más ruinosa para la comunidad es permitirles competir sin restricciones como asalariados». Se consideraba que el salario mínimo funcionaba de manera eugenésica a través de dos vías: disuadiendo a los posibles inmigrantes (Henderson, 1900) y también apartando del empleo a los «inempleables», quienes, una vez identificados, podían ser, por ejemplo, segregados en comunidades rurales o esterilizados.
Es imposible eludir el hecho de que el salario mínimo en este país tuvo unos orígenes racistas. Hoy en día, por desgracia, el salario mínimo se promociona como un salvador para los grupos minoritarios y cualquiera que se oponga a él solo puede hacerlo por motivos racistas.
La conexión alemana
Los progresistas modernos simplemente se niegan a creer que la ideología del movimiento progresista de hace un siglo tuviera nada que ver con Hitler y sus propias cruzadas eugenésicas. La publicación de izquierdas Salon declara:
Durante un discurso reciente, Thomas criticó el progresismo de principios del siglo XX —incluidas las ideas asociadas al presidente Woodrow Wilson— argumentando que tales movimientos contribuyeron a crear las condiciones que permitieron el surgimiento de regímenes autoritarios en Europa. Los comentarios, que circularon ampliamente por Internet, provocaron respuestas contundentes de historiadores y juristas que rechazaron la comparación por considerarla inexacta y engañosa.
Los expertos señalan que, en términos generales, se considera que el auge de la Alemania nazi se debió a un conjunto complejo de factores, entre los que se incluyen el colapso económico, la inestabilidad política y las secuelas de la Primera Guerra Mundial, y no a las reformas progresistas americanos. Los críticos sostienen que recurrir a Hitler en los debates ideológicos actuales corre el riesgo de distorsionar esa historia y, al mismo tiempo, avivar las divisiones políticas.
Sin embargo, dada la abierta hostilidad que mostraron los progresistas americanos hacia los grupos no blancos y de Europa del Sur y del Este, por no hablar de los judíos, sin duda habría envalentonado a los defensores de la supremacía aria en Europa. Aunque los progresistas de EEUU actuales intentan encubrir el racismo «científico» y el apoyo a la eugenesia de sus antecesores intelectuales, como Margaret Sanger, los hechos están ahí para que la gente los vea, aunque quieran ignorarlos.
Edwin Black escribe que las fundaciones progresistas, como la Fundación Rockefeller, la Fundación Carnegie y la Fundación Harriman, proporcionaron dinero y «respetabilidad» a los estudios pseudocientíficos destinados a promover la eugenesia:
La eugenesia no habría pasado de ser una extraña charla de salón de no ser por la amplia financiación de las filantropías corporativas, concretamente la Institución Carnegie, la Fundación Rockefeller y la fortuna ferroviaria de Harriman. Todas ellas estaban aliadas con algunos de los científicos más respetados de Estados Unidos, procedentes de universidades tan prestigiosas como Stamford, Yale, Harvard y Princeton. Estos académicos defendían la teoría racial y la ciencia racial, y luego falsificaban y tergiversaban los datos para servir a los objetivos racistas de la eugenesia.
Por desgracia, estas fundaciones que promovían la eugenesia no limitaron su influencia a los EEUU, ya que también fueron influyentes en Alemania:
La fortuna ferroviaria de Harriman pagó a organizaciones benéficas locales, como la Oficina de Industrias e Inmigración de Nueva York, para que localizaran a inmigrantes judíos, italianos y de otras procedencias en Nueva York y otras ciudades superpobladas y los sometieran a deportación, confinamiento inventado o esterilización forzada.
La Fundación Rockefeller ayudó a fundar el programa eugenésico alemán e incluso financió el programa en el que trabajó Josef Mengele antes de ir a Auschwitz.
Gran parte de la orientación espiritual y la agitación política del movimiento eugenésico americano procedía de sociedades eugenésicas cuasi autónomas de California, como la Human Betterment Foundation, con sede en Pasadena, y la rama californiana de la American Eugenics Society, que coordinaba gran parte de su actividad con la Eugenics Research Society de Long Island. Estas organizaciones —que funcionaban como parte de una red muy unida— publicaban boletines eugenésicos racistas y revistas pseudocientíficas, como Eugenical News y Eugenics, y hacían propaganda a favor de los nazis.
Black continúa:
Solo después de que la eugenesia se afianzara en los Estados Unidos se trasladó la campaña a Alemania, en gran medida gracias a los esfuerzos de los eugenistas californianos, que publicaron folletos idealizando la esterilización y los distribuyeron entre funcionarios y científicos alemanes.
Hitler estudió las leyes eugenésicas americana. Intentó legitimar su antisemitismo medicalizándolo y envolviéndolo en la fachada pseudocientífica, más aceptable, de la eugenesia. Hitler logró reclutar más seguidores entre los alemanes sensatos al afirmar que la ciencia estaba de su lado. Si bien el odio racial de Hitler surgió de su propia mente, los contornos intelectuales de la eugenesia que Hitler adoptó en 1924 se forjaron en América.
Durante los años veinte, los científicos eugenistas de la Institución Carnegie cultivaron profundas relaciones personales y profesionales con los eugenistas fascistas de Alemania. En Mein Kampf, publicado en 1924, Hitler citó la ideología eugenista americana y demostró abiertamente un profundo conocimiento de la eugenesia americana. «Hoy en día hay un Estado», escribió Hitler, «en el que se observan al menos unos tímidos comienzos hacia una mejor concepción [de la inmigración]. Por supuesto, no se trata de nuestra modelo República Alemana, sino de los Estados Unidos».
Hitler contó con orgullo a sus compañeros lo de cerca que seguía los avances del movimiento eugenésico americano. «He estudiado con gran interés», le dijo a un compañero nazi, «las leyes de varios estados americanos relativas a la prevención de la reproducción por parte de personas cuya descendencia, con toda probabilidad, no tendría ningún valor o sería perjudicial para la raza».
Hitler llegó incluso a escribir una carta de admiración al líder eugenista americano Madison Grant, en la que calificaba su libro sobre eugenesia racial, The Passing of the Great Race, como su «biblia».
Conclusión
Los progresistas americanos siguen negando el horrible legado del progresismo. La aplicación de sus teorías económicas nos trajo la Gran Depresión, y los intentos de aplicar su pseudociencia a los asuntos raciales y sociales crearon los monstruos de Jim Crow y la esterilización masiva de mujeres «no aptas», y el daño social de estos legados sigue devastando la sociedad americana hoy en día.
Pero esta ideología venenosa no se quedó en las costas americanas, y no hace falta que nos recuerden lo que hizo en el extranjero. A pesar de la afirmación de Chemerinsky de que los progresistas promovieron los ideales de la Declaración de Independencia y la armonía racial, en realidad se equivocaba. Los progresistas sembraron el viento y, desde entonces, el mundo ha cosechado la tormenta.
