«La necesidad de limitar la discreción de los subordinados está presente en todas las organizaciones». — Ludwig von Mises, Burocracia
«General Turgidson, me resulta muy difícil de entender. Tenía la impresión de que yo era el único con autoridad para ordenar el uso de armas nucleares». —Merkin Muffley, Dr. Strangelove
«Bueno, yo, eh, no creo que sea justo condenar todo un programa por un solo desliz, señor». —General «Buck» Turgidson, Dr. Strangelove
El Reloj del Juicio Final, creado por Albert Einstein, J. Robert Oppenheimer y otros científicos en 1945, nos da una idea de lo cerca que está el mundo de una catástrofe global «causada por tecnologías creadas por el hombre» y, según sus cálculos, faltan 89 segundos para la medianoche, lo más cerca que ha estado nunca. Con la industria bélica de EEUU dirigiendo nuestros pasos entre bastidores mientras los líderes mundiales a cargo de los arsenales nucleares intercambian amenazas, es como ver a unos niños jugando con dinamita y cerillas, ajenos a las consecuencias.
Quizás el presidente Trump debería invitar a la fraternidad de la bomba nuclear a uno de sus campos de golf, donde puedan concentrarse en golpear la pelota en lugar de desatar el Armagedón. O quizás este sería un buen momento para organizar la sociedad basándose en el respeto al individuo en lugar de a la mayoría. Pero ese será un tema para otro día.
El gobierno de los EEUU se ha ganado muchos enemigos desde que adoptó el modelo de Estado de Seguridad Nacional tras la Segunda Guerra Mundial, pero la mayoría de la gente sigue creyendo que somos un pueblo libre cuyos votos cuentan, y que nuestros líderes electos y sus subordinados burocráticos «velan día y noche por el bienestar de la nación», como escribió Mises.
Además de juzgar todo en función de si amenaza la seguridad nacional, incluido el café chino, el gobierno ha aplicado sin descanso una política exterior unilateralista, una forma engañosa de decirle al mundo que nosotros mandamos y que si no cooperan, les daremos una paliza. Y, para subrayar esta política, el presidente ha decidido cambiar el nombre del Departamento de Defensa por su antigua denominación: Departamento de Guerra. Pero, como señaló Ron Paul, esto podría ser contraproducente para los belicistas si reaviva el requisito constitucional de «una declaración de guerra por parte del Congreso».
Según diferentes fuentes, el gobierno federal tiene entre 400 y 2000 agencias, dependiendo de lo que se considere una agencia. Algunas de ellas operan bajo el nombre de «independientes», supuestamente para evitar la influencia política, como la NASA, la EPA, la FTC y la más independiente de todas, la Junta de la Reserva Federal.
Al margen de todo esto se encuentra la Constitución, que durante la Segunda Guerra Mundial se guardó brevemente en Fort Knox, pero que ahora se encuentra permanentemente protegida en una vitrina hermética y a prueba de balas, llena de gas argón para evitar su deterioro, situada en el 701 de Constitution Avenue, en Washington D. C. Todos los empleados federales juran «apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales». Es la parte «interna» la que podría causar problemas en este mundo con armas nucleares.
Según se desprende de una conferencia celebrada en 2017 en la Universidad de Harvard, «Presidential First Use: Is it legal? Is it constitutional? Is it just?» (¿Es legal el primer uso presidencial? ¿Es constitucional? ¿Es justo?), el protocolo para desplegar las armas más destructivas jamás desarrolladas
...tiene dos funciones y virtudes principales: en primer lugar, concentra el poder y la autoridad sobre el uso de armas nucleares en la presidencia, en el nivel más alto del poder ejecutivo del gobierno de los EEUU, manteniéndolo así fuera del alcance de los militares y otros. En segundo lugar, permite al presidente responder de forma rápida y decisiva a un ataque nuclear de un enemigo cuyos misiles pueden volar de un lado al otro del planeta en 30 minutos, o cuyos misiles lanzados desde submarinos en los océanos pueden volar hasta objetivos en los Estados Unidos en 15 minutos.
Consideremos por un momento lo que significa armar al presidente con armas nucleares. Joe Biden fue oficialmente presidente entre 2021 y 2025, pero sus deficiencias cognitivas hicieron que la gente se preguntara quién tomaba realmente las decisiones presidenciales. Los demócratas y los medios de comunicación contrarios a Trump intentaron ocultar los problemas de Biden, pero un debate televisado los expuso al mundo. Sin embargo, los demócratas sí lograron proteger al presidente Wilson en 1919, cuando sufrió un catastrófico derrame cerebral que «alteró profunda e irreversiblemente la trayectoria de la historia de Estados Unidos en el siglo XX».
Si Donald Trump tiene alguna discapacidad secreta que pudiera afectar su juicio sigue siendo una especulación, pero está claro que no teme tomar medidas extravagantes, como cambiar el nombre del Golfo de México o lanzarse a una oleada de aranceles, recientemente declarada ilegal, pero que constituye «el eje central de su agenda económica».
Por ahora, el gobierno no tiene una política de primer uso nuclear, por lo que todos los lanzamientos nucleares serían en respuesta a ataques percibidos por parte de otro gobierno. Se dice que el protocolo actual consiste en lanzar con el mínimo retraso, al tiempo que se garantiza su necesidad mediante múltiples pasos de verificación y consulta. En resumen,
...el presidente se despierta, da una orden a través de un sistema tan simplificado que casi no hay control, y, en cinco minutos, 400 bombas salen en misiles lanzados desde el Medio Oeste. Unos 10 minutos más tarde, otras 400 salen en misiles lanzados desde submarinos. Son 800 armas nucleares —lo que equivale aproximadamente, en cifras redondas, a 15 000 bombas de Hiroshima.
¿Quince mil Hiroshimas? ¿En serio? Eso en sí mismo es una locura absoluta.
Durante este proceso simplificado, el presidente consulta con numerosos ayudantes y asesores militares que están «legalmente obligados por el Código Uniforme de Justicia Militar a obedecer las órdenes legales de los oficiales superiores en la cadena de mando, que incluye al presidente».
Pero estas mismas personas juraron defender y respetar la Constitución, no al presidente. «Por lo tanto, el personal militar tiene el «deber de desobedecer» las órdenes ilegales que violen ese juramento, incluso si esas órdenes provienen directamente del presidente».
Según el artículo II, sección 2, cláusula 1 —la cláusula del comandante en jefe—, según la interpretación, «el presidente tenía el deber y el poder de repeler ataques repentinos», lo que incluiría ataques repentinos con misiles. Pero, ¿qué pasa si hay desacuerdo sobre la amenaza? La detección temprana se basa en la tecnología, que siempre tiene un elemento de incertidumbre.
El 26 de septiembre de 1983, en las primeras horas de la mañana, el oficial de guardia soviético Stanislav Petrov vio en las pantallas de su ordenador lo que parecían ser lanzamientos de misiles americanos, pero decidió no informar de ello a sus superiores, descartándolo como una falsa alarma. En sus propias palabras: «Mis colegas eran todos soldados profesionales, se les había enseñado a dar y obedecer órdenes». Petrov era el único oficial de su equipo que tenía una educación civil, lo que, en este caso, significaba que debía pensar. Si los americanos atacaran a los rusos, lo harían con todas sus fuerzas. Lo que Petrov vio fue primero un misil y luego varios más sucesivamente. No se trataba de un ataque, los soviéticos no debían tomar represalias, concluyó, sin duda con la tensión arterial por las nubes. Resultó que los misiles eran nubes.
Siendo la burocracia como es, más tarde fue reprendido «no por lo que hizo, sino por los errores en el libro de registro». Mucho más tarde, se le considera ampliamente como el hombre que salvó al mundo.
Mientras los líderes mundiales se reúnen hoy en una conferencia en algún lugar, un Stanislav Petrov, ruso o de cualquier otra nacionalidad, podría desobedecer las órdenes y romper la cadena de mando, correctamente o no, establecida por el protocolo burocrático. O, respaldado por la IA, podría pensar que lo que vio era real e informar de que se estaba produciendo un ataque. O quizás peor aún, Petrov hubiera sido despedido y la temible IA, ahora una IGA, le estuviera diciendo erróneamente al presidente que tomara represalias. ¿Algún presidente, general o lacayo desafiaría el juicio de una IGA? ¿La IGA tendría que prestar juramento como lo hicieron los demás?
A medida que el gobierno se expande, también lo hace la burocracia y, con ella, los peligros fatales de permitir que gobierne nuestras vidas.
