Mises Wire

Home | Wire | Ron Paul sigue siendo imparable

Ron Paul sigue siendo imparable

  • pauls

09/29/2020

Cuando el Dr. Ron Paul sufrió un susto de salud durante su programa en vivo Liberty Report el viernes pasado, yo estaba quizás menos preocupado que la mayoría de sus amigos, familia y fans. Su notable vitalidad, vigor y energía son bien conocidos por quienes lo rodean, junto con su inclinación al ejercicio, la vida limpia y la comida ligera. Habiéndolo conocido por 30 años, no recuerdo que haya estado enfermo o fuera de servicio. Este es un hombre que nunca había faltado a un día de trabajo o a un evento, al menos en mi memoria. En mi mente él simplemente siempre estaba ahí, una característica fija de la vida. Así que mi reacción inmediata fue pensar que estaría bien.

Resulta que está bien. Incluso imparable.

En la oficina del Dr. Paul en el Congreso a principios de los años 2000, la mayoría de su personal de la Generación X bromeaba sobre cómo Ron nos enterraría algún día a pesar de ser varias décadas mayor. Ahora que estamos en los cincuenta, la broma se acerca un poco más a casa. Pero todos estábamos familiarizados con su naturaleza implacable. Su ritmo era legendario: se levantaba temprano, imprimía artículos para leer, reunía periódicos, armaba su apretada agenda del día y se preparaba para los votos.

Siempre era difícil seguirle el ritmo, literalmente, recorriendo el Capitolio para las audiencias, los éxitos de los medios de comunicación, o ultimar detalles para uno de sus infames discursos de «orden especial» al final del día del Congreso. Ron apostó por nuestra oficina en el edificio de Cannon House principalmente por su proximidad al propio edificio del Capitolio, para pasar el menor tiempo posible «viajando». Cuando necesitaba un reemplazo de rodilla no había duda de que lo haría el mismo día, durante las vacaciones de Navidad del Congreso. Siempre fiel a las formas, se levantaba casi inmediatamente y evitaba incluso los analgésicos de venta libre.

Siempre estaba en movimiento, y odiaba absolutamente esperar. Sus años como obstetra ocupado, con bebés que llegaban a todas horas de la noche en hospitales rurales lejanos de Texas, le sirvieron ciertamente para el trabajo menos serio del Congreso—con sus votaciones nocturnas y cambios repentinos de horario. A diferencia de la medicina, sin embargo, el trabajo del Congreso se define por la moción más que por la acción. Y a diferencia de muchos de sus colegas, cuando los votos terminaron Ron regresó a su anodino condominio en Alejandría. No hubo cenas en un restaurante de DC con lobistas, ni bares en el Capitolio, ni vida nocturna, y ciertamente nada de los injertos carnosos que atraparon a tantos polacos a lo largo de los años.

La energía del Dr. Paul se derrama en su vida en casa, donde siempre está ocupado caminando, andando en bicicleta, nadando, cuidando sus preciados tomates, y recibiendo un flujo constante de familia e invitados. Su «retiro» del Congreso a finales de 2012 lo encuentra produciendo cinco episodios en vivo de Liberty Report con su cohorte, Daniel McAdams, cada semana, junto con la escritura, la oratoria y las apariciones en los medios de comunicación. Pero es mucho más feliz sin el terrible viaje semanal de ida y vuelta al Aeropuerto Intercontinental de Bush en el lado opuesto de Houston, junto con el exasperante teatro kabuki conocido como TSA. Su vida familiar sin duda ha mejorado mucho.

Hablando de familia, Ron y su esposa, Carol (née Wells), están parados en la cima de una pirámide de hijos (cinco, con tres médicos), diecinueve nietos y diez (por ahora) bisnietos. Los Pauls llevan casados sesenta y tres años; ¡sus hijos llevan casados 167 años combinados! La familia, más que nada que haya hecho en la medicina o la política, será el legado duradero del Dr. Paul.

Pero hubo muchas noches y fines de semana lejos de esa familia a lo largo de los años, comenzando en los años setenta. Así que un poco de historia está en orden. Hoy es el cumpleaños de Ludwig von Mises, quien jugó un breve, pero importante papel en la historia de Ron Paul. Nixon cortó la convertibilidad del oro por parte de los bancos centrales extranjeros en 1971, y el joven y alarmado obstetra comenzó a leer todo lo que pudo sobre el dinero y la inflación—incluyendo a Mises. Un año más tarde, el Dr. Paul se las arregló para alejarse de su ocupado consultorio médico por un día para escuchar al gran hombre hablar en la cercana Universidad de Houston. Esa charla, titulada «Por qué el socialismo siempre fracasa» (¡escuchen aquí!), causó una profunda impresión en Ron. Sabía que tenía que hacer algo.

Ese «algo» tomó forma en su decisión de postularse para el Congreso en 1974. Y en un sentido muy real el Dr. Paul es el único misesiano que ha servido en el Congreso.

Su primer período en la Cámara de Representantes sólo profundizó sus preocupaciones sobre el sistema monetario, y en 1984 tomó la táctica de renunciar a su asiento para postularse contra Phil Gramm para el Senado de los Estados Unidos. Gramm prevaleció, pero Ron volvió a casa a su práctica médica decidido a permanecer activo. Se involucró en la comunidad de los metales preciosos, comenzó a establecer contactos y finalmente se convirtió en el candidato del Partido Libertario para presidente en 1988.

Aquellos involucrados en esa campaña presidencial, incluyendo a Lew Rockwell y al fallecido Kent Snyder, pueden decir que no fue un asunto lujoso. Sin Internet, teléfonos móviles, correo electrónico o medios sociales, los eventos de la campaña fueron un éxito o un fracaso. Los boletines locales y los tablones de anuncios eran la única fuente de información, y las apariciones en los medios de comunicación se «ganaban» claramente en esos días. A menudo, un seguidor en un coche destartalado era el único contacto de la campaña en cualquier ciudad, con la esperanza de encontrarse con Ron después de otro vuelo barato a Southwest. Pequeños grupos de veinte o treinta personas se reunían en la casa de alguien o en un restaurante local, escuchaban a Ron hablar y pasaban el sombrero por los fondos para el viaje. Era una campaña muy reducida, y poco estimulante y optimista. Pero Ron perseveró, sabiendo que sus esfuerzos darían fruto algún día.1

Así que el «famoso» Ron Paul de 2012—que habló ante cinco mil estudiantes en Berkeley, recaudó 30 millones de dólares y apareció en los debates de la CNN—pasó primero años alejado de su familia y de su práctica médica.

Su regreso a la Cámara de Representantes en los años 90 fue ayudado y obstaculizado por su identificación como libertario. Sus extensos contactos y el tiempo que pasó en el Congreso le dieron una base para la recaudación de fondos y el reconocimiento de su nombre, pero también le ganaron la ira de los republicanos. Al informar a los dirigentes republicanos de su intención de presentarse de nuevo al Congreso y sugerir que podía ganar el escaño del sur de Texas de un demócrata en activo, el partido se puso en marcha contra él. Sus entonces conocidas opiniones antibélicas y antialimentarias les alarmaron, y su salida del partido en 1988 les enfureció. Así que Newt Gingrich, el poderoso presidente de la Cámara, convenció a ese Demócrata (Greg Laughlin) de cambiar de partido prometiéndole un asiento en el poderoso Comité de Medios y Arbitrios.

El Dr. Paul se encontró así en una carrera primaria contra el congresista en funciones al que pretendía enfrentarse en las elecciones generales. Pero Ron conocía el distrito, y hacía una campaña efectiva contra los forasteros que intentaban dictar quién ocuparía el escaño—especialmente Newt Gingrich, que cometió un error al volar a Texas para un evento de Laughlin. Mientras tanto, el entonces gobernador George W. Bush y su jefe de personal Karl Rove trabajaban entre bastidores para ayudar a Laughlin también, pero sin éxito. Cuando Ron ganó las primarias, lo llamaron al ayuntamiento de Austin para darle la sorpresa y la enhorabuena.

Su oponente demócrata en las elecciones generales, un abogado litigante llamado Charles «Zurdo» Morris, intentó pintar la posición de Ron en la guerra contra las drogas como irresponsable y loca. Pero la campaña de Ron respondió con un anuncio que mostraba al médico de modales suaves con su bata médica, el médico de confianza que había asistido en miles de partos en todo el distrito del Congreso. Su reputación personal de sobriedad, como un hombre de familia profundamente involucrado en su comunidad, amortiguó los golpes políticos—lo que por supuesto es una importante lección en sí misma.

Pero incluso ganar las elecciones generales de 1996 no hizo que el Partido Republicano se hiciera querer por el Dr. Paul. Los líderes del Congreso dieron el paso casi sin precedentes de ignorar su anterior tiempo en el Congreso por razones de antigüedad. Impávido, Ron solicitó y recibió un asiento en el Comité Bancario, considerado un aburrido remanso. Poco sabían que el escándalo de Enron y el colapso de Arthur Andersen unos años más tarde harían del recién bautizado Comité de «Servicios Financieros» uno de los más buscados. (¿Por qué? ¿Recuerdan el proyecto de ley Sarbanes-Oxley que regula las empresas públicas, y todo el lobby que lo rodea? ¡Imagine las riquezas de la carrera poscongresional!) Y poco sabían que la economía de Greenspan-Bernanke implosionaría una década después, haciendo de la política monetaria un tema candente y presentando al Dr. Paul numerosas oportunidades para interrogar a ambos hombres en las audiencias del comité.

En última instancia, se le concedió la retrasada, pero legítima presidencia de un importante subcomité de política monetaria en 2010. No es de sorprender que Ron convirtiera inmediatamente la oportunidad en un momento de enseñanza—invitando a economistas austriacos como testigos y oradores en el almuerzo, y creando una atmósfera verdaderamente intelectual para los miembros y personal interesados que habían empezado a cuestionar el statu quo.

Fue un momento breve pero glorioso, en el que Mises finalmente tuvo voz en el Congreso.

El otro comité del Dr. Paul, el de Asuntos Exteriores, encajaba perfectamente con sus advertencias sobre la política monetaria. Ron fue capaz de hacer la conexión entre el banco central y las finanzas de la guerra, y también presionar al Congreso para una declaración de guerra completa antes de invadir Irak en 2003. Aquí construyó los cimientos de una coalición anti-guerra cruzada, y dio sus argumentos más apasionados contra la guerra, la forma definitiva de poder estatal expansivo. Fue aquí donde se opuso a los atolladeros americanos en Oriente Medio, preparando el terreno para sus campañas de 2008 y 2012. Y fue en el Comité de Asuntos Exteriores donde cimentó su reputación como el mayor defensor de la paz en el Congreso durante décadas.

A pesar de sus problemas con los líderes del Congreso, el Dr. Paul tenía muchos amigos personales en el Congreso. Era muy querido y respetado por la mayoría. Su gran amigo, el difunto Walter Jones, se destaca como alguien que se tomó muy en serio el mensaje anti-guerra de Ron. El distrito de Jones contenía la enorme base del ejército en el Fuerte Bragg, y en parte debido a la influencia de Ron, se opuso firmemente a la guerra en Irak. Asistió a muchos funerales militares y consoló a muchos cónyuges, en parte gracias a la humildad que vio en Ron. El gran Jimmy Duncan de Tennessee también fue un amigo cercano, hablando con Ron sobre la lectura de los artículos de antiwar.com de «Jus-tin Ray-mon-duh» en su distintivo cajón sureño. Spencer Bachus de Alabama, presidente del Comité de Servicios Financieros durante la crisis de 2007, dijo a todo el comité Republicano de la Cámara de Representantes que «Ron Paul tenía razón» en sus predicciones sobre la vivienda y las burbujas de capital. Barney Franks, de Massachusetts, siempre fue cordial y estuvo dispuesto a colaborar, al igual que el gran defensor de la paz Dennis Kucinich, de Ohio.

La efusión de amor y afecto mostrada al Dr. Paul la semana pasada después de su incidente muestra el grado en que su revolución sigue viva. Las ideas importan, pero no valen nada sin gente buena que las avance y las personifique. El Dr. Paul es amado porque es genuino, una cualidad que escasea hoy en día. Una cualidad que no puede ser comprada, prestada, convocada o fingida. Es una cualidad que nuestro país peligrosamente politizado necesita, en abundancia.

Ron Paul parece imparable, pero por supuesto nadie lo es. Nos dio, y sigue dándonos, una visión alternativa genuina para un mundo no político.

¿Pero quién tomará su lugar?

  • 1. Perversamente, algunos libertarios de varias franjas se volverían contra el Dr. Paul más tarde en su carrera. El propio Partido Libertario es hoy hostil a la revolución de Ron Paul; sus miembros buscan expulsar su influencia y su memoria de las filas del partido. Durante la campaña presidencial de Paul en 2008, la revista Reason, con sede en Washington DC, publicó un extraño artículo basado en una difamación de un desacreditado neoconservador hostil a los puntos de vista no intervencionistas de Paul en materia de política exterior. Este artículo intentaba presentar al doctor como «racista» basándose en boletines informativos de hace décadas que contenían declaraciones indecorosas sobre los negros de Los Ángeles tras los disturbios de Rodney King—a pesar de que los miembros del personal de Reason conocían a Paul personalmente como cualquier cosa menos un racista. Otras organizaciones de Washington DC como el Instituto Cato también siguieron esta desconcertante línea de investigación.
Author:

Contact Jeff Deist

Jeff Deist is president of the Mises Institute. He previously worked as chief of staff to Congressman Ron Paul, and as an attorney for private equity clients. Contact: email; Twitter.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire