Mises Wire

Home | Wire | Por qué la empresarialidad «social» no es un sustituto de la empresarialidad «de mercado»

Por qué la empresarialidad «social» no es un sustituto de la empresarialidad «de mercado»

  • Craftsman_Getty.jpg
0 Views

Tags EmpresarialidadPreciosValor e Intercambio

03/14/2020

Hay mucha confusión respecto a qué es el espíritu empresarial y cómo los empresarios obtienen beneficios. Esta confusión provoca una distinción entre la empresarialidad «de mercado» y la empresarialidad «social» que, de hecho, no existe.

En términos generales, la «empresarialidad social» es la provisión de valor a los necesitados con el entendimiento implícito de que no hay «espacio» para obtener beneficios. Pero este tipo de actividad es o bien caridad, simple y llanamente, o es un malentendido fundamental de la empresarialidad. Esto queda claro si distinguimos entre creación de valor (en realidad, facilitación) y distribución (captura de valor). A menudo se malinterpretan como si fueran la misma cosa, o se pasa por alto completamente la creación de valor.

Lo que hacen los empresarios es crear nuevo valor, que es como constituyen la «fuerza motriz» del mercado: la organización de la producción (existente) sigue a la creación de nuevo valor por parte de los empresarios en busca de una mayor captación de valor. Este nuevo valor que crean los empresarios no es un beneficio. Es puramente del lado del consumidor, por lo que los empresarios deben entender y dirigirse a clientes específicos, a los que pueden ofrecer soluciones.

Cualquier bien económico satisface algunos deseos, pero los consumidores sólo eligen comprar aquellos bienes que les satisfacen más. Y sólo renunciarán a un valor menor (para ellos mismos) para adquirir el bien. El problema del empresario es, por lo tanto, averiguar cómo servir mejor al consumidor, de modo que se cree el suficiente valor para que el consumidor elija voluntariamente (y, aún mejor, con entusiasmo) desprenderse de suficiente dinero a cambio de cubrir el costo de producción del empresario.

Cualquier consumidor debe valorar el bien más que el precio que paga por adquirirlo, y también debe valorar la ganancia neta (valor menos precio pagado) del bien más que la de otros bienes. La creación de valor es simplemente la satisfacción de que goza el consumidor cuando adquiere el bien; la captación de valor es la parte de ese valor que recibe cada una de las partes de la transacción.

Para el consumidor, esto es puramente subjetivo: la satisfacción de usar el bien menos la satisfacción esperada de usar (o tener) el dinero de otras maneras. Para el empresario, es una cuestión de cálculo monetario: la diferencia entre el precio del dinero recibido y el precio del dinero pagado (coste de producción). Si se crea suficiente valor para el consumidor, el precio pagado puede cubrir el costo de producción (y el empresario obtiene un beneficio). En caso contrario, el empresario sufre una pérdida.

La empresarialidad social, si no es caridad, debe crear un valor para el consumidor que, desde su punto de vista, está por encima del precio de cero. En otras palabras, el listón para este emprendedor es mucho más bajo. «No puedes competir con lo gratuito», como dicen. Pero esto no significa que no haya un costo de producción: los bienes provistos gratuitamente deben ser producidos y por lo tanto tienen un costo.

Este costo no es (y no puede ser) cubierto por el precio pagado, que es exactamente por lo que la barra para una «venta» del bien es mucho más baja. La producción de los bienes proporcionados por los empresarios sociales está, en gran medida (a menudo, pero no siempre, al 100%), subvencionada por alguna otra parte. Esto conduce a resultados diferentes que en el caso de la iniciativa empresarial de mercado, porque los incentivos son diferentes.

Por un lado, el valor creado es capturado únicamente por el consumidor. Después de todo, por eso se llama emprendimiento «social»: el bien se proporciona a los necesitados y, por consiguiente, sin expectativa de pago (u otra forma de quid pro quo). Pero nótese que, por ello, el valor creado sólo debe superar la indiferencia del consumidor, mientras que con un bien puesto a la venta el valor debe superar, por algún margen no trivial, el precio pagado (como lo siente subjetivamente el consumidor).

Esto, a su vez, significa que la empresarialidad social puede crear, y a menudo lo hace, un valor que es, en efecto, inferior al costo de producción. Los emprendedores sociales pueden operar en lo que sería una pérdida. Y como no se pide un precio al consumidor, no hay forma de saber cuánto valoran el bien, sólo que tenga algún valor.

Desde el punto de vista económico, pues, se trata de un acto de creación de valor en el que el costo puede ser (y tal vez a menudo lo sea) mayor, generando así lo que en el marco de la iniciativa empresarial de mercado se reconocería como una destrucción neta de valor. Los empresarios del mercado sufren pérdidas cuando no utilizan los recursos de manera que creen un valor neto suficiente para cubrir sus costos. Y deberían sufrir pérdidas, de modo que abandonen rápidamente los planes que no contribuyen suficientemente al bienestar de los consumidores.

Por lo tanto, los beneficios empresariales son, suponiendo una competencia abierta y sin fuerza ni fraude, un indicio de la creación de valor para los consumidores que supera tanto el costo como las ofertas competitivas de otros empresarios. Los beneficios son relativos al valor creado y significan la porción captada por el empresario del valor creado, tal como lo aceptó y aprobó el consumidor.

Los empresarios sociales operan con pérdidas por diseño, lo que significa que el valor que aportan no puede evaluarse adecuadamente. Sólo puede ser experimentado por los consumidores de la oferta, que lo comparan con cero. Por consiguiente, los empresarios sociales deben cubrir el costo, ya sea personalmente o encontrando a un tercero dispuesto a hacerlo. Pero es difícil pensar en esto como un emprendimiento y no como una caridad, y debería ser típicamente destructivo en términos de valor neto (para la sociedad/la economía), ya que el costo puede (y a menudo lo hace) exceder el valor creado.

El hecho de que una empresa social-empresarial «valga la pena» es a los ojos de los que cubren el costo, en comparación con cualquier uso alternativo que pueda haber para los recursos involucrados. (Para el usuario, el único requisito es que el valor del bien proporcionado sea mayor que cero). Por lo tanto, es seguro suponer que la empresarialidad social, aunque pueda prestar servicios valiosos, es una empresa de bajo valor.

Si bien todo el valor creado es capturado por el consumidor/usuario, este valor está desconectado del (y puede, por lo tanto, quedarse corto) costo de producirlo.

Es por eso que la empresarialidad social no puede operar como una empresarialidad de mercado. Sería una empresa que generaría pérdidas sin esperanza de cubrir nunca sus costos (ya que el precio que se cobra es típicamente cero). Pero esto también significa que la empresarialidad de mercado es lo que genera valor neto en la sociedad, mientras que la empresarialidad social es principalmente un uso de ese valor (consumo).

¿Es entonces razonable llamar a esto una forma de emprendimiento? Probablemente no, ya que puede que no cree valor y no lo intenta en la red. Si bien la empresarialidad social se dedica a actividades de producción, no es productivo. Normalmente consume recursos, que tienen un costo.

Formateado desde Twitter @PerBylund.

Author:

Contact Per Bylund

Per Bylund is assistant professor of entrepreneurship & Records-Johnston Professor of Free Enterprise in the School of Entrepreneurship at Oklahoma State University. Website: PerBylund.com.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire