Mises Wire

Home | Wire | La Fed se retracta de futuras subidas de tipos mientras las quiebras bancarias se avecinan grandes

La Fed se retracta de futuras subidas de tipos mientras las quiebras bancarias se avecinan grandes

  • powell

Etiquetas Dinero y bancos

03/22/2023

El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal elevó el miércoles el tipo de interés oficial objetivo (el tipo de los fondos federales) al 5,00 por ciento, lo que supone un aumento de 25 puntos básicos. Con esta última subida, el objetivo ha aumentado un 4,75 por ciento desde febrero de 2022.

Sin embargo, con un aumento de sólo 25 puntos básicos, la reunión de marzo es el segundo mes consecutivo en el que la Fed se aleja de sus subidas de tipos más sustanciales de 2022. Tras cuatro subidas de 75 puntos básicos en 2022, el comité aprobó una subida de 50 puntos en diciembre, seguida de otra de 25 puntos en febrero y otra el miércoles. 

ffr

Aunque la inflación del IPC se mantiene en o por encima del seis por ciento, el FOMC ha ralentizado su endurecimiento monetario en los últimos dos meses. En la rueda de prensa del miércoles, el presidente de la Fed, Jerome Powell, se adentró aún más en el terreno moderado.

Deberíamos esperar más de esto a medida que avance el año. Aunque la inflación del IPC sigue estando muy por encima del objetivo del dos por ciento fijado por la Reserva Federal, las recientes quiebras bancarias presionarán a la Reserva Federal para que vuelva a bajar los tipos de interés a fin de dar a los bancos un mejor acceso a una liquidez barata. En otras palabras, la Fed tendrá que elegir entre ayudar a los banqueros por un lado y reducir la inflación para la gente corriente por otro. La experiencia sugiere que la Reserva Federal se pondrá del lado de los banqueros y volverá a la senda del dinero fácil, aunque la inflación siga aumentando el coste de la vida.

La Fed no puede seguir endureciendo y proteger a los bancos

El retroceso del FOMC a 25 puntos básicos era de esperar a la luz de las quiebras bancarias de este mes y de la incipiente crisis financiera que se hizo evidente con la quiebra del Silicon Valley Bank el 10 de marzo. Esta fue la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera de 2008, y es el segundo mayor banco en quebrar en los Estados Unidos. El 12 de marzo también quebró Signature Bank.

Para apuntalar el sector bancario tras estas quiebras, es poco probable que la Reserva Federal continúe con mucho más que un endurecimiento monetario simbólico. He aquí por qué:

Cuando SVB y Signature Bank quebraron, los depositantes que superaban el máximo de 250.000 dólares para el seguro de depósitos de la FDIC se vieron abocados a perder la totalidad de sus depósitos por encima del máximo. En el caso de ambos bancos, se trataba de la mayoría de los depositantes. Muchos responsables políticos temían que la preocupación generalizada entre los depositantes por la quiebra de un banco provocara retiradas masivas del sistema bancario, especialmente entre los bancos más pequeños.

Esto habría empujado a aún más bancos hacia la insolvencia, y habría sido altamente deflacionista. En lo que se ha convertido en casi normal desde los rescates de 2008, tanto el Departamento del Tesoro como la Reserva Federal trataron de intervenir en los mercados para respaldar a los bancos y proporcionar un rescate de facto. El 12 de marzo, el Tesoro y la Reserva Federal anunciaron conjuntamente que prácticamente todos los depósitos —independientemente del límite legal de 250.000 dólares— estarían garantizados. Los responsables de la política federal afirmaron que esto se financiaría con las tasas de la FDIC, pero esto es claramente una ilusión, ya que los depósitos totales en los bancos de EEUU superan los fondos de la FDIC en unos 18 billones de dólares. Además, la Reserva Federal ha prometido apuntalar aún más las carteras bancarias permitiendo a los bancos recibir préstamos contra garantías a valores nominales extravagantemente elevados, en lugar de a valor de mercado.

[Lee más: «Sí, el último rescate bancario es realmente un rescate, y tú lo estás pagando», por Ryan McMaken].

Sin embargo, incluso con estos nuevos favores especiales concedidos a banqueros y depositantes ricos, los bancos seguirán dirigiéndose hacia posiciones aún más precarias si la Reserva Federal sigue permitiendo que los tipos de interés del mercado suban.

La burbuja de bajos tipos de interés de la Fed

Gracias a más de una década de tipos de interés reales negativos y casi negativos, el sector bancario se ha vuelto extremadamente dependiente de modelos de negocio que asumen tipos de interés extremadamente bajos. Si los tipos de interés siguen subiendo, los bancos se encontrarán cada vez más en la situación de tener que pagar intereses a tipos más altos de los que pueden cobrar por los activos de bajo interés más antiguos en los balances de los bancos. En otras palabras, los bancos se encontrarán con un flujo de caja negativo y se declararán insolventes.

[Lee más: «Cómo el dinero fácil mató al banco de Silicon Valley», por Daniel Lacalle]

Por otra parte, incluso si la Fed vuelve al dinero fácil, muchos bancos continuarán en el camino de la quiebra de todos modos, y esto requerirá nuevos rescates a través de los tipos de flexibilización cuantitativa que vimos después de 2008. Eso también requerirá bajar los tipos de interés para que sean sostenibles más allá del muy corto plazo.

Teniendo en cuenta la fragilidad del sistema financiero, y la posible necesidad de más rescates, es difícil ver cómo la Fed puede realmente continuar con el ajuste cuantitativo en curso que Powell ha afirmado en repetidas ocasiones que apoyará.

El miércoles, la Fed se volvió más pesimista

Ya podemos ver cómo la Reserva Federal está dando marcha atrás con respecto al discurso relativamente duro de Powell de los últimos meses. Por ejemplo, en el comunicado de prensa de febrero, el FOMC señaló:

El Comité anticipa que los continuos aumentos del rango objetivo serán apropiados para alcanzar una orientación de la política monetaria lo suficientemente restrictiva como para devolver la inflación al 2% con el tiempo.

En cambio, esto es lo que dice la declaración del miércoles:

El Comité anticipa que podría ser necesario un endurecimiento adicional de la política monetaria con el fin de alcanzar una orientación de la política monetaria lo suficientemente restrictiva como para que la inflación vuelva a situarse en el 2% con el tiempo.

Vemos que «aumenta» se ha convertido en «se reafirma» —es decir, se mantiene firme en los aumentos—, mientras que «será» se ha convertido en «puede ser». «En curso» se ha convertido en «algunos». En la rueda de prensa, Powell señaló explícitamente que los lectores debían centrarse en «algunos» y «podrían» como la parte clave de esta frase.

Como viene ocurriendo desde que la Reserva Federal abandonó el forward guidance y cualquier intento de afirmar que tiene un plan a largo plazo, el FOMC se aseguró de afirmar que «el Comité seguirá vigilando las implicaciones de la información entrante para las perspectivas económicas».

En otras palabras, la política y las perspectivas del FOMC podrían cambiar en cualquier momento.

A pesar de la clara falta de compromiso del FOMC con una política concreta, muchos seguirán considerando el «diagrama de puntos» del FOMC (en el Resumen de Proyecciones Económicas o SEP) como indicadores de la futura política de la Reserva Federal. En el nuevo SEP del miércoles, el diagrama de puntos sugería que todos los miembros del FOMC menos uno dicen que esperan que el tipo de interés objetivo se mantenga por encima del cinco por ciento este año. Todos los miembros menos cuatro dicen que esperan que el tipo objetivo se mantenga por encima del cuatro por ciento hasta el año que viene.

Sin embargo, quienes busquen información fiable sobre el futuro encontrarán poca en el SEP. La experiencia deja claro que hay muy poca correlación entre lo que los funcionarios de la Fed dicen que ocurrirá y lo que realmente ocurre. Después de cantidades récord de inflación monetaria en 2020 y 2021, los economistas de la Fed seguían insistiendo en que la inflación de precios no sería un problema y sería «transitoria». Numerosos economistas de la Fed, desde Neel Kashkari hasta Jerome Powell, siguieron afirmando que la Fed debería mantener los tipos de interés bajos hasta bien entrado 2022, o incluso 2023.

Se equivocaron tanto sobre la inflación como sobre la política de la Reserva Federal. No hay razón para suponer que los miembros del FOMC sean un indicador fiable de la política futura.

Además, las predicciones del SEP sobre la situación económica futura parecen más bien un intento de calmar los temores de recesión e inflación. Por ejemplo, el SEP predice que la economía de EEUU crecerá un 0,4% en 2023 y un 1,2% en 2024. En otras palabras, el SEP tiene claro que si hay recesión en 2023, no será ni larga ni profunda. El SEP también da por sentado que la inflación bajará sustancialmente en 2023, prediciendo una tasa media del 3,3 por ciento en la inflación PCE. Es difícil no interpretar esto como una ilusión, y sería muy propio de la Reserva Federal, que tiende a pintar un panorama optimista de la economía hasta que las recesiones son innegables.

No es de extrañar, pues, que Powell continuara en la rueda de prensa del miércoles con la política de la Reserva Federal de fijarse sólo en los relativamente inocuos datos de empleo, ignorando otros indicadores económicos que apuntan a la recesión. Además, cuando se le preguntó sobre la probabilidad de un «aterrizaje suave», Powell insistió en que todavía es posible, y concluyó que es «demasiado pronto para decir si estos acontecimientos [es decir, las quiebras bancarias] han tenido mucho efecto».

Por desgracia para la gente corriente, que está viendo caer los salarios reales, la Reserva Federal se está cuidando de mantener la puerta abierta a más rescates y represión financiera en aras de rescatar una vez más a Wall Street y al sector financiero.

Lo que sigue sin estar claro es si la Fed favorecerá a los banqueros forzando de nuevo los tipos de interés a la baja, o simplemente recurriendo a los rescates una vez que la crisis financiera sea evidente. O podría ser una mezcla de ambas cosas. En ninguno de estos casos, sin embargo, la Reserva Federal se ha comprometido a realizar ningún esfuerzo real para controlar la inflación. A menos que la Fed haga algo más para frenar la inflación pronto, el resultado probable será recesión más inflación de precios. Este tipo de estanflación sería devastadora para los hogares americanos. No me cabe duda, sin embargo, de que los banqueros rescatados y los ricos depositantes capearán la tormenta económica mucho más fácilmente.

Author:

Contact Ryan McMaken

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is executive editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and Power and Market, but read article guidelines first. Ryan has a bachelor's degree in economics and a master's degree in public policy and international relations from the University of Colorado. He was a housing economist for the State of Colorado. He is the author of Breaking Away: The Case of Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities and Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Do you want to write on this topic?
Check out our submission Guidelines
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Federal Reserve