Mises Wire

Home | Wire | La depresión del covid y la «inseguridad alimentaria»

La depresión del covid y la «inseguridad alimentaria»

  • theft

Etiquetas Economía de EEUU

01/08/2021

Los americanos pasan hambre por el coronavirus, y recurren al robo para sobrevivir, al menos eso es lo que se supone que debemos creer.

Casi 26 millones de estadounidenses no tuvieron suficiente comida durante el mes de noviembre, según datos de la encuesta reportada por el Washington Post. El covid-19 fue el único culpable, hasta que el artículo termina cuando las políticas del gobierno se ganan una mención. Bajo estas condiciones, muchas personas se quedaron con una sola opción: robar en las tiendas.

«El hurto en las tiendas ha aumentado notablemente desde que comenzó la pandemia en la primavera y a niveles más altos que en anteriores crisis económicas, según las entrevistas con más de una docena de minoristas, expertos en seguridad y departamentos de policía de todo el país», afirma el informe.

¿Captaste eso? El periódico esencialmente pone a las familias pobres en una mala situación, como si sólo fueran capaces de robar para superar la adversidad.

La afirmación, que el Washington Post ha discutido en al menos dos artículos desde noviembre, no es nueva. Durante un ayuntamiento virtual a mediados de julio, la diputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) culpó del aumento de la delincuencia en la ciudad de Nueva York a gente «desesperada» que «roba pan para alimentar a sus hijos». La afirmación se hizo incluso cuando los datos de la policía de NY mostraron que los tiroteos subieron un 130 por ciento el mes anterior, no los pequeños robos.

¿Apoyan los datos lo que implica el Post? Primero, veamos cómo el Post obtuvo sus propios datos.

Según la publicación, «más americanos pasan hambre ahora que en cualquier otro momento de la mortal pandemia de coronavirus». Además, «los expertos dicen que es probable que haya más hambre en los Estados Unidos hoy que en cualquier otro momento desde 1998, cuando la Oficina del Censo comenzó a recopilar datos comparables».

Los datos en cuestión se recogieron mediante la llamada encuesta sobre «inseguridad alimentaria». Creada por la organización de promoción de la izquierda Food Research Action Center (FRAC), la encuesta se convirtió en una herramienta ampliamente utilizada por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos durante la administración de Bill Clinton. Activistas y expertos usan esta encuesta para reclamar que los programas de alimentos financiados por los contribuyentes deben ser expandidos.

A pesar de lo que el periodista investigador Jim Bovard llama la «proliferación» de los programas de alimentación subvencionados del gobierno federal desde la década de 1930 y el hecho de que estos programas alimentan a millones de personas, los activistas exigen más.

Uno se pregunta por qué no hay ni un vistazo de estos bienhechores sobre las órdenes de cierre en la mayoría de los estados que causan un desempleo generalizado y la destrucción de capital.

Una encuesta destinada a desinformar

Los cupones de alimentos fueron declarados «una de nuestras armas más valiosas para la guerra contra la pobreza», hace más de 56 años, cuando el presidente Lyndon B. Johnson firmó la Ley de Cupones de Alimentos de 1964.

Gracias a los beneficios de los alimentos, añadió Johnson, el país vería una mejora sustancial en «la dieta de las familias de bajos ingresos».

Sin embargo, con el paso de las décadas, se ha hecho evidente que la guerra contra la pobreza fue un error. Peor aún, perjudicó a las mismas personas a las que supuestamente se creó para ayudar. Esto es para no decir nada del empobrecimiento «creado» para gran parte del resto de la sociedad.

En lugar de dar a los pobres americanos calidad de vida, creó y alimentó la dependencia de las donaciones del gobierno, como Murray Rothbard señaló. El gasto en bienestar social aumentó dramáticamente de 2,2 millones de dólares en 1955 a 11,2 millones en 1976. En 2018, totalizó 1,03 billones de dólares.

A pesar del estado de bienestar, el hambre ya no es un problema generalizado en Estados Unidos. Pero para mantener la narrativa, el «hambre» se convirtió oficialmente en «inseguridad alimentaria». Ahora, los políticos y activistas usan el término actualizado para asegurar que aquellos que no obtengan el tipo de alimentos que desean en un momento determinado (por una variedad de razones) serán retratados como que sufren de hambre.

¿Y cómo obtienen los datos necesarios para afirmar que la gente se muere de hambre? Se basan en las encuestas de «inseguridad alimentaria» del gobierno.

»En los últimos 15 años las encuestas federales han confundido profundamente la comprensión de los estadounidenses sobre el problema del hambre», escribió Bovard en 2015.

Continuó:

Una de las preguntas preliminares de la USDA pregunta de selección, «En los últimos 12 meses, ¿alguna vez se quedó sin dinero y trató de hacer que su comida o el dinero de su comida fuera más lejos? ¿Por qué deberíamos preocuparnos de que los compradores quieran que su dinero para comida vaya más lejos? Eso se enseñaba antes como una virtud en las clases de economía doméstica del instituto. Ahora es un pretexto para la alarma federal.

Observando que la mayoría de los hogares que afirman ser «inseguros en materia de alimentos» no carecen de cantidades suficientes de alimentos, sino que se enfrentan a «una calidad y una variedad reducidas», Bovard explicó que «'la preocupación' por poder comprar suficientes alimentos es la principal fuente de inseguridad alimentaria».

Si alguien afirma que temía quedarse sin comida durante un solo día (pero no se quedó sin ella), eso es un indicador de estar «inseguro con respecto a la comida» durante todo el año, sin importar si alguna vez se perdió una sola comida. Si alguien sintió que necesitaba col rizada orgánica pero sólo podía permitirse la col rizada convencional, ese es otro indicador de «inseguridad alimentaria». Si una persona obesa sintió que necesitaba 5.000 calorías al día pero sólo podía permitirse 4.800 calorías, se le podría etiquetar como «inseguridad alimentaria».

En la era de Covid, esta narrativa está siendo armada una vez más.

Poder para el Estado, dependencia para los pobres

A estas alturas, todos sabemos que los cierres no funcionan. También sabemos que los cierres son la fuerza motriz detrás del desempleo masivo y la destrucción de capital que América sufrió hasta el 2020. Sin embargo, lo que la mayoría de nosotros no nos hemos dado cuenta es que los políticos están usando las pérdidas económicas para impulsar su agenda.

Mientras el gobierno se interpone en el camino de los que quieren trabajar, pasa como el héroe benevolente. Mientras el plato principal es retirado de la mesa por los ejecutores del gobierno, las migajas ofrecidas al público a cambio - como los pequeños pagos de «estímulo» de 600 dólares - no harán mucho para «pagar las cuentas». En cambio, simplemente desmoralizan a un gran número de estadounidenses que se encuentran más dependientes del paro y menos capaces de volver a entrar en el sector productivo.

Con el gobierno continuando con la amenaza de usar los cierres cuando sea necesario, esta misma gente seguirá luchando.

Rothbard lo dijo perfectamente cuando escribió que lo único que pueden hacer los burócratas es quitarse de en medio.

Dejemos que el gobierno se aparte de las energías productivas de todos los grupos de la población, ricos, clase media y pobres por igual, y el resultado será un enorme aumento del bienestar y el nivel de vida de todos, y más particularmente de los pobres que son los que supuestamente son ayudados por el mal llamado «estado de bienestar».

Author:

Alice Salles

Alice Salles was born and raised in Brazil but has lived in America for over ten years. She now lives in Fort Wayne, Indiana, with her husband, Nick Hankoff, and their four children.  

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here