Mises Wire

Home | Wire | Gobierno ilimitado: los bancos centrales y el gasto federal durante la crisis del coronavirus

Gobierno ilimitado: los bancos centrales y el gasto federal durante la crisis del coronavirus

  • spending covid corona Fed recession crisis

Etiquetas Mercado FinancieroMonetary Policy

07/14/2020

P: Estamos en una situación muy extraña ahora mismo en términos de evaluación del estado de la economía. Podemos ver que hay un aumento del desempleo y es probable que haya una ola de incumplimiento de los pagos de la hipoteca y el alquiler. ¿Todo esto se debe a las «paralizaciones» ordenadas por el gobierno o hay asuntos económicos más profundos aquí?

R: ¡Extremadamente extraño! El aumento del desempleo y el incumplimiento de los pagos de hipotecas y alquileres estarán relacionados con los confinamientos ordenados por el gobierno, pero la economía en general ya estaba débil de antemano a pesar de los mercados de valores y el bajo desempleo a finales de febrero. Los ahorros eran bajos y la deuda en todos los niveles era muy alta. Las ofertas de empleo alcanzaron un nivel récord a principios de diciembre de 2019 y estaban disminuyendo notablemente mucho antes de que el virus y las paralizaciones llegaran. Por lo tanto, esperaba una economía débil en 2020 y las paralizaciones la provocaron antes de lo previsto y sin duda lo han empeorado. Por lo tanto, tenemos en efecto tanto una depresión del ciclo económico como la restricción económica del confinamiento al mismo tiempo. No me habría sorprendido que hubiéramos alcanzado un 10% de desempleo, pero obviamente no habría ocurrido tan rápidamente sin las paralizaciones.

P: A medida que la crisis crecía durante marzo, la Reserva Federal bajó la tasa objetivo de 1,75 a 0,25 por ciento en un período de dos semanas. Desde entonces, la Reserva Federal ha comenzado a participar en una amplia variedad de compras de activos. ¿Qué intentaba hacer la Reserva Federal cuando hizo esto, y puede lograr sus objetivos?

R: La Reserva Federal siempre está tratando de manejar la «confianza» y por lo tanto evitar que las empresas vayan a la quiebra es una gran parte de su agenda. Los tipos de interés más bajos significan pagos más bajos para las hipotecas, los pagos de automóviles, etc. La compra de activos como los bonos basura esconde las malas noticias que sin duda están ahí fuera. Hasta ahora, sus planes han funcionado, con los mercados de valores reflejando buenas noticias. Sin embargo, los precios de los metales preciosos también han subido, por lo que no todo el mundo se deja engañar por el juego de la confianza de la Reserva Federal.

Además, la tasa de ahorro personal se ha disparado al 30 por ciento, a uno de los niveles más altos registrados. Esa es una señal obvia de que mucha gente no está aceptando la idea de que la política de la Reserva Federal nos llevará rápidamente a una recuperación.

P: Parece que estamos en una época de estímulos fiscales y monetarios sin precedentes. En el pasado, parecía haber algunos límites políticos y legales en lo que se podía hacer a este respecto. ¿Por qué cree que ahora casi no hay límites a lo que la Reserva Federal y el Congreso pueden hacer en términos de gasto y rescate?

R: Es realmente notable. En el pasado tuvimos el patrón oro de restricción en la política fiscal y monetaria (hasta 1971). Esa restricción tuvo un efecto persistente durante mucho tiempo. Sin embargo, el grupo actual de votantes y políticos ya no reconoce esa restricción o las consecuencias de ignorar una restricción presupuestaria equilibrada. El estadounidense medio no recuerda el patrón oro ni la estanflación de los años setenta. La generación actual ni siquiera reconoce la idea de un presupuesto gubernamental! La mentalidad colectiva es el clásico «patea la lata por el camino».

Obviamente, la idea de un límite de deuda nacional se considera ahora, con razón, como una broma.

P: Ahora parece que el presupuesto federal puede exceder los 10 billones para el 2020, y eso significa un déficit de más de 2 billones sólo para este año fiscal. Pero, parece que nadie—incluyendo los votantes—tiene ninguna preocupación sobre los déficits en absoluto. ¿Por qué debería importarnos?

R: ¿Diez billones?

El déficit alcanzará un máximo histórico. El gasto está fuera de control y los ingresos por impuestos probablemente no alcancen las estimaciones iniciales. Los millones de desempleados probablemente tendrán dificultades para pagar los impuestos. Los gastos en cosas como el seguro de desempleo y las ayudas sociales probablemente se mantendrán altos. Creo que lo que más me preocupa son los intereses pagados por la deuda nacional, ya que un aumento de las tasas podría hacer que esos pagos y el déficit se disparen.

¿Por qué debería importarnos? La simple razón es que todo este gasto se come los recursos reales. El gobierno compra algo y los recursos no están disponibles para un uso productivo. El PNB (producto nacional bruto) sube, pero ¿cuáles son los beneficios reales? El gobierno emite pagos de asistencia social o cheques de seguro de desempleo y los potenciales trabajadores permanecen desempleados. También aumenta los impuestos futuros. Una buena política económica consiste en aumentar la producción privada y el libre comercio. Una mala política económica es vivir por encima de tus posibilidades y el proteccionismo.

P: Aunque muchos consideran que lo que la Reserva Federal está haciendo no tiene precedentes y es incluso extravagante, parece que otros bancos centrales están haciendo aún más. Ese parece ser el caso en los últimos diez años: mientras que la Reserva Federal aplicó políticas de dinero fácil, otros bancos centrales hicieron aún más. ¿Cree que eso también será así en esta crisis?

R: Sí, mientras que la política de la Reserva Federal es descabellada, otros bancos centrales lo están haciendo aún peor. En particular, el Banco de Japón y el Banco Central Europeo lo han hecho más en términos de tipos de interés y compra de activos. El Banco de Japón ha aumentado su balance en un 500 por ciento durante la última década, y han tenido una política de tipos de interés casi cero durante muchos, muchos años. Los tipos de interés de los bonos del gobierno griego a diez años es del 1 por ciento, para España es del 0,4 por ciento debido a la compra de activos del BCE. En circunstancias normales, ¿quién prestaría a esos gobiernos durante diez años por menos del 1 por ciento de interés? Eso lo dice todo.

Podría parecer que los banqueros centrales pueden empapelar todos nuestros problemas, pero no será así. Eche un vistazo a los países que tienen tipos de interés negativos, tipos de interés negativos en los bonos del gobierno, e incluso precios negativos para el petróleo en los mercados de futuros. Estos son hechos preocupantes de que la economía mundial está fundamentalmente desequilibrada.

La ventaja es que esta crisis promete desacreditar la economía convencional y el dinero fiduciario.

Author:

Contact Mark Thornton

Mark Thornton is a Senior Fellow at the Mises Institute and the book review editor of the Quarterly Journal of Austrian Economics. He has authored seven books and is a frequent guest on national radio shows.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire