Mises Wire

Home | Wire | El control de alquileres es malo para los inquilinos, pero es bueno para los políticos

El control de alquileres es malo para los inquilinos, pero es bueno para los políticos

  • rent

Etiquetas Libre MercadoPrice Controls

09/26/2020

Las siempre cambiantes políticas de control de alquileres de Ontario prueban que los políticos están tan comprometidos a dar la vuelta como los Vikingos de Minnesota a no ganar el Super Bowl.

El control de alquileres como medio para comprar votos

La historia moderna de la legislación de control de rentas de Ontario comenzó durante la campaña electoral de 1975, cuando fue promovida activamente por el Nuevo Partido Democrático (NDP). Esta fue la época de la estanflación, y el NDP ignoró convenientemente la política monetaria canadiense como uno de los principales factores que contribuyó a la inflación de los precios —7,8% en 1973, 11% en 1974, 10,7% en 1975—, incluyendo alquileres más altos, prefiriendo en su lugar hablar de «historias de horror de individuos y malos propietarios que impusieron aumentos exorbitantes de los alquileres».

Sin embargo, como escribió William Watson en el Financial Post, «¿Qué protección tienen los inquilinos contra los propietarios sin escrúpulos? Otros caseros... y muchos de ellos.» Esto es, por supuesto, si los otros propietarios no son disuadidos de entrar en el mercado porque el gobierno les prohíbe cobrar los precios de mercado. El NDP finalmente concedió este punto, cuando en 1992 «trató de alentar la construcción de más unidades de alquiler ofreciendo una exención de cinco años para el control de la renta de las nuevas unidades». La exención se convirtió más tarde en permanente». Bueno, temporalmente permanente, como veremos.

Aunque reconoció esta lección económica básica, el NDP siguió jugando a la política al eliminar el control del alquiler sólo en las unidades nuevas, manteniéndolo para los inquilinos actuales a cambio de sus votos, a pesar de las consecuencias económicas. Como Henry Hazlitt escribió, «Los constructores o propietarios de casas de apartamentos preexistentes, al encontrarse con ganancias restringidas o tal vez incluso pérdidas en sus antiguos apartamentos, tendrán poco o ningún capital para poner en la nueva construcción. Además, ellos, o aquellos con capital de otras fuentes, pueden temer que el gobierno pueda en cualquier momento encontrar una excusa para imponer controles de alquiler incluso en los nuevos edificios. Y a menudo lo hace». En 2017, el gobierno liberal de Ontario impuso el control de alquileres en los nuevos edificios. Cambio: el NDP apoyó (It's about Change. It's about You: A New Democrat Vision for Ontario, p. 23) la política.

Para no ser superados por las múltiples chancletas del NDP, durante la campaña electoral de Ontario de 2018, el futuro primer ministro del Partido Conservador Progresista (PCP), Doug Ford, dijo, «Cuando se trata de control de rentas, vamos a mantener el status quo». Flip-flop #1: unos meses después, el gobierno mayoritario del PCP se desvió del statu quo eximiendo a las nuevas construcciones del control de alquileres. Flip-flop #2: el PCP está planeando introducir una legislación para prohibir los aumentos de alquiler —en oposición a limitar los aumentos de alquiler según el status quo— para la «gran mayoría de las familias» en 2021.

La economía del control de alquileres

A diferencia del mundo de la política, los principios económicos son intemporales —los principios no están sujetos a cambios. Como escribió el economista Thomas Sowell: «Hace un siglo, prácticamente cualquier economista podría haber explicado por qué el impedir la construcción de viviendas daría lugar a alquileres más altos, y por qué el control de los alquileres ampliaría aún más la brecha entre la cantidad de viviendas ofrecidas y la cantidad demandada». Y, como escribió Hazlitt, «Las leyes de control de alquileres, entre sus otros efectos, crean un sentimiento de malestar entre los propietarios que se ven forzados a aceptar rendimientos mínimos o incluso pérdidas, y los inquilinos que se resienten de que el propietario no haga las reparaciones adecuadas».

Se supone que las leyes gubernamentales promueven la resolución de conflictos, no los crean.

En un mercado sin trabas, los propietarios se ven obligados a satisfacer a los inquilinos o a perderlos a favor de otros propietarios. Pero cuando el gobierno interviene en el mercado, se desalienta la competencia y se restringe la oferta, lo que significa que los propietarios no necesitan satisfacer a sus inquilinos. Si un inquilino se aleja de una unidad de alquiler mal mantenida, el propietario puede llenar rápidamente la vacante debido a: a) la escasez de otras opciones de vivienda para los inquilinos y b) la alta demanda de unidades de alquiler controlado.

Cómo el control de alquileres destruye la elección de la vivienda

Así, la intervención del gobierno restringe arbitrariamente la oferta de viviendas, mientras que la competencia, si se permite que el mercado funcione, garantiza una oferta suficiente para satisfacer la demanda y el mejor precio posible para los consumidores, los inquilinos. Es irónico que este principio económico básico se observe fácilmente —alquileres en descenso, con los inquilinos en control— como resultado directo de las políticas de pandemia económicamente destructivas del gobierno.

Los empresarios, a diferencia de los políticos, tienen la piel en el juego. Si no construyen el tipo de alojamiento adecuado en el lugar correcto, no atraerán a los inquilinos, y perderán dinero. Por el contrario, los políticos de corazón sangrante profesan una preocupación genuina por los inquilinos, pero siempre se quedan cortos a la hora de invertir su propio dinero en la construcción de unidades de alquiler a lo que consideran precios asequibles. Además, nunca admiten su propia culpabilidad por una oferta insuficiente de viviendas, o su propio papel como malos propietarios.

Las políticas gubernamentales suelen ser producto del deseo de los políticos de presentarse como salvadores del pueblo. Por lo tanto, los principios económicos eternos, que promueven el bienestar social y económico, siempre quedan relegados a un segundo plano en la propaganda de los políticos que buscan votos. Pero eso es lo que obtenemos cuando permitimos que las actividades económicas sean dirigidas por personas con habilidades políticas en lugar de personas con habilidades empresariales.

Author:

Lee Friday

Following a 23-year career in the Canadian financial industry, Lee Friday has spent many years studying economics, politics, and social issues. He operates a news site at www.LondonNews1.com

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire