Mises Wire

Home | Wire | Con el capitalismo, la cooperación es tan importante como la competencia

Con el capitalismo, la cooperación es tan importante como la competencia

  • cooperation

Etiquetas El Emprendedor

06/10/2021

A menudo se ha afirmado que debemos cooperar en lugar de competir en la sociedad. Por ejemplo, FDR dijo: «Se ha demostrado que la competencia es útil hasta cierto punto y no más allá, pero la cooperación, que es lo que debemos procurar hoy, comienza donde termina la competencia». Bertrand Russell lo expresó de forma aún más aguda cuando dijo: «Lo único que redimirá a la humanidad es la cooperación».

Sin embargo, estos puntos de vista, tanto ahora como entonces, tienden a incorporar una falsa comprensión de la competencia y la cooperación como opciones de uno u otro tipo. De hecho, muchas empresas supuestamente cooperativas reducen en realidad la cooperación social, mientras que la competencia de mercado proporciona un proceso pacífico que amplía la cooperación.

Leonard Read, fundador de la Fundación para la Educación Económica (FEE), era alguien plenamente consciente de nuestra dependencia mutua de la cooperación, de nuestra interdependencia. Un lugar en el que abordó este tema fue su «El bien a nuestro alcance», capítulo 19 de su libro de 1981, ¿Cómo lo sabemos? En su cuadragésimo aniversario, merece la pena recordarlo.

Supongamos que no hubiera unión, que cada individuo dependiera únicamente de sus propios pensamientos y productividad.... ¡Todos morirían de hambre! ... simplemente pregúntate a ti mismo, quienquiera que seas, lo bien que prosperarías si dependieras sólo de lo que sabes hacer.

¿Por qué la unión es un comienzo? Porque da lugar a una puesta en común de nuestras especializaciones.... Nos hemos vuelto interdependientes; cada uno de nosotros depende de las especializaciones únicas de los demás y de la libertad de intercambio.

No hay duda de que trabajar juntos conduce al éxito.

Aunque muchos considerarían estas palabras poco destacables, lo que sí era notable era que Read entendía la competencia de mercado como un medio esencial para ampliar y mejorar la cooperación, en lugar de una amenaza o un obstáculo para la misma. Esto se debe a que la competencia de mercado es un proceso de descubrimiento que revela lo que de otro modo sería desconocido: quién cooperará mejor con nosotros, y cómo, a través de los márgenes casi incontables en los que interactúan las opciones individuales. Los que cooperan más eficazmente con los demás obtienen mayores recompensas, y cuanto más fuerte es la competencia por el patrocinio de los consumidores y los empleados, más se desarrolla esa cooperación.

El problema es mantener la libertad de cooperar y competir.

Un destacado profesor ... de una importante universidad condenó la economía de mercado con el argumento de que la cooperación era buena, la competencia mala. ¡Qué falacia! Ejemplo: Cuando los panaderos compiten, el que ofrece la mejor calidad al menor precio es aquel con el que cooperamos. La competencia y la cooperación son virtudes gemelas y cuando se observan estrictamente forman lo que bien podría llamarse «La sociedad del agradecimiento». Cuando compro una barra de pan... digo «Gracias» porque quiero el pan más que el dinero. El tendero dice «Gracias» porque quiere el dinero más que el pan. Este es el mercado libre a nivel de pan y mantequilla!

Leonard Read contrastó su concepción de la competencia como medio para mejorar la cooperación con un intento fallido de cooperación forzada por parte del gobierno que él había vivido.

La situación actual recuerda al bajón ideológico de los primeros días del New Deal: la Ley de Recuperación Industrial Nacional, la NRA o el Águila Azul.

Los principales líderes empresariales y sus organizaciones nacionales respaldaron este fantástico conjunto de controles estranguladores de la economía.... ¿Por qué esta posición contraria al libre mercado? ... una era la esperanza de librarse de la temida competencia.

La NRA fue un fracaso, lo que provocó una creciente oposición, que culminó con una sentencia del Tribunal Supremo que la declaraba inconstitucional, pero el proceso de derogación se vio obstaculizado por los argumentos a favor de la eliminación progresiva de sus restricciones para no perjudicar a la economía (por supuesto, algunos de esos argumentos procedían de quienes se beneficiaban de las restricciones). En cambio, Read defendía lo contrario: que lo mejor era acabar con los abusos de las libertades de las personas lo antes posible, porque así se restablecería más rápidamente nuestra capacidad de ampliar voluntariamente nuestra cooperación mutua.

Sin embargo, después de un año de este disparate político-económico, los líderes empresariales y sus organizaciones revirtieron su posición, pero algunos arrastraron los pies. De forma abreviada, su razonamiento era el siguiente: «Debemos deshacernos de esta monstruosidad política, pero eliminémosla gradualmente. Deshacernos de ella de repente destrozaría la economía».

Deshacerse gradualmente de lo que está mal es una táctica sin sentido.... ¡Restablecer lo que está bien ahora mismo! Y eso es lo que le ocurrió a la NRA en mayo de 1935, con la famosa decisión del Tribunal Supremo sobre el «Caso del Pollo». A partir de ese momento cada fase de la NRA fue abolida, no quedó ni un ápice de ella. El mal abolido de repente! ¿Se hundió la economía? Al contrario, los ciudadanos se pusieron a trabajar de repente.... La oportunidad de trabajar juntos se incrementó.

El fin de las restricciones de la NRA reinició inmediatamente el proceso de mercado de la cooperación voluntaria, y el restablecimiento de la libertad de las personas para ofrecer bienes, servicios y enfoques organizativos superiores en acuerdos pacíficos y voluntarios condujo a resultados mucho mejores. Pero la mayoría no ha aprendido de esa lección.

Desgraciadamente, sólo unos pocos aprendieron la lección y llegaron a comprender cómo el mercado libre y sin trabas hace sus maravillas para todos.

Leonard Read sí aprendió esa lección, reforzada por la ilustración de la NRA de que «trabajar juntos en beneficio mutuo» es a menudo la tapadera de un daño a la competencia que socava nuestra capacidad de cooperar, con la pérdida de la libertad en el proceso. Vio que lo que Friedrich Hayek llamaba el «orden ampliado» creado por la competencia en el mercado mejoraba los resultados porque el requisito de obtener el consentimiento de todos los derechos implicados (una restricción ausente en la determinación política) forzaba la competencia hacia canales beneficiosos, proporcionando mejores posibilidades a todos.

La competencia en el mercado conduce a una mayor cooperación, ya que todos son libres de ofrecerse a cooperar en las condiciones que consideren aceptables. El proceso premia a los más capaces de satisfacer los deseos de los consumidores, sean quienes sean, lo que se traduce en mejores resultados para ellos, así como para quienes preferirían tratar con ellos, si se les diera la oportunidad. Favorece a los que mejor sirven a los demás, por muy débiles que sean en cuanto a poder político (una debilidad que a menudo hace que la determinación política les perjudique), añadiendo opciones para toda forma de cooperación voluntaria, que es lo contrario de la «cooperación» coaccionada.

En contra de quienes afirman la superioridad de la cooperación sobre la competencia, las relaciones de intercambio voluntario basadas en la propiedad privada (el capitalismo) proporcionan el único mecanismo que despoja a la fuerza de todas las relaciones, permitiendo una verdadera cooperación voluntaria. La cuestión no es la competencia frente a la cooperación, sino canalizar la competencia exclusivamente en formas mutuamente acordadas. A diferencia de la condena común de los mercados como antítesis de la cooperación, Leonard Read reconoció, con Ludwig von Mises (que se había unido a la FEE en sus inicios, a instancias de Henry Hazlitt), que los mercados competitivos comprenden «un sistema de cooperación mutua», en el que «la función de la competencia es asignar a cada miembro del sistema social aquella posición en la que puede servir mejor al conjunto de la sociedad y a todos sus miembros».

Nos encontramos de nuevo en un momento en el que los autoproclamados salvadores políticos están promoviendo la «cooperación» impuesta por el gobierno a expensas de los derechos y las libertades de los americanos (como en el caso de la presión de la administración Biden para obtener casi todas las ventajas sindicales especiales que se han soñado). Pero esa «cooperación» socava la cooperación real y voluntaria que se desarrolla a través de la competencia del mercado. Por ello, merece la pena volver a examinar la idea de Read sobre cómo hacer avanzar «el bien a nuestro alcance», como defensa de nuestros derechos, libertades y bienestar.

Author:

Gary Galles

Gary M. Galles is a Professor of Economics at Pepperdine University and an adjunct scholar at the Ludwig von Mises Institute. He is also a research fellow at the Independent Institute, a member of the Foundation for Economic Education faculty network, and a member of the Heartland Institute Board of Policy Advisors.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire