Guerra y política exterior

Los desacuerdos entre libertarios y realistas son un problema. Pero en el entorno actual, no me parecen un problema especialmente grande, al menos por ahora.

Los que actualmente abogan por nuevas intervenciones en Siria y Venezuela tienen poco interés en confrontar honestamente los costos reales de la intervención. Todo lo que ven son las ventajas políticas de decir que «hicieron algo», incluso si esas cosas resultaran ser desastrosas.

La creciente aceptación de las intervenciones “humanitarias” hacen que se esté eliminando la soberanía nacional como baluarte contra grandes estados expansionistas en el orden internacional.

Una de las dictaduras islámicas más militaristas del mundo, Arabia Saudita, ejerce presión en Washington para aumentar el gasto militar de los Estados Unidos, y los saudíes son recompensados generosamente por sus esfuerzos.

El general Dwight D. Eisenhower, jefe de los detractores, dijo: “Estaba en contra (del uso de la bomba atómica) por dos motivos. Primero, los japoneses estaban listos para rendirse y no era necesario golpearlos con esa cosa horrible”.

El difunto George H. W. Bush fue decisivo en la creación de nuestro mundo de interminables guerras contra Estados extranjeros que no son amenaza para los Estados Unidos.

Desde hace un siglo, la ideología de Woodrow Wilson de democratización forzada y guerra ideológica continúa dominando la política exterior estadounidense.

Estados Unidos fue a la guerra hace 100 años sin ninguna buena razón e indudablemente no por el “interés general” de la seguridad nacional

Las hostilidades en el norte del Atlántico proporcionaron el contexto (o más bien, el pretexto) para la participación de Estados Unidos

El gobierno de los EE. UU. utilizó la ayuda externa para difundir una política de esterilización teñida con eugenesia en Perú a fines de los años noventa.