Anarquía

Javier Milei ha comenzado su presidencia tomando medidas contra gran parte del vasto Estado benefactor argentino. Es de esperar que sea el comienzo de un mandato exitoso.

Si eres libertario y cuestionas las últimas depredaciones del gobierno, probablemente también seas considerado un enemigo del Estado.

Thomas Hill Green, filósofo inglés del siglo 19, no creía posible una buena sociedad sin un Estado poderoso. David Gordon explica por qué el argumento de Green no impresiona.

Uno no suele equiparar el pensamiento libertario con una prisión de EEUU, pero la vida carcelaria ofrece algunas sorpresas, especialmente en lo que se refiere a la gobernanza interna.

El concepto de Estado tiene más que ver con la visión del mundo de los antiguos filósofos griegos que con el Imperio romano. Podríamos aprender algunas cosas sobre no-estatalidad de los romanos.

En lugar de los habituales candidatos estatistas, los votantes argentinos tienen la oportunidad de elegir a un rothbardiano que aboga por cambios radicales de libre mercado en la economía nacional.

Rothbard sobre la Revolución americana: «No había una necesidad particular de los adornos formales y la inversión permanente de un gobierno centralizado, incluso para la victoria en la guerra».

Para amenazar seriamente el régimen, hay que atacarlo de raíz. Para ello habría que rechazar el régimen jurídico moderno de los derechos civiles, algo que no interesa a los conservadores modernos al estilo de Buckley ni a los liberales al estilo de James Lindsay, y que une a paleoconservadores y paleolibertarios.

La gente suele creer que una sociedad sin una autoridad política central se disolverá en el caos. Pero un pequeño reino dentro de España existió pacíficamente durante setecientos años bajo lo que llamaríamos anarquía.

Aeon J. Skoble escribió que Nozick creía erróneamente que sin al menos un Estado mínimo, tendríamos algo salido de las pesadillas de Hobbes. David Gordon echa otro vistazo.