En un reciente discurso, uno de los gobernadores de la Fed menos conocidos, Philip N. Jefferson, habló de la importancia de tener un hogar:
Más allá de la ubicación, un hogar proporciona tanto necesidades básicas, como el cobijo, como beneficios inestimables, como una sensación de seguridad y dignidad personal. Es un refugio en el que nuestras mentes y cuerpos pueden recuperarse y regenerarse para estar preparados para participar en todos los aspectos de la vida, incluido el trabajo del día siguiente. Los costes de vivir en zonas desfavorecidas o de hacer frente a las dificultades económicas se manifiestan en todos los ámbitos de la vida. El mayor estrés, la necesidad frecuente de trabajar en más de un empleo, la ausencia de prestaciones y el tiempo y el dinero que se invierte en los desplazamientos, todo ello tiene un coste económico y psicológico.
En cierto modo, debe comprender que la mayoría de los americanos están pasando por tremendas dificultades financieras, dado el aumento tanto del coste de la vida como de los tipos de interés.
Hizo la pregunta:
¿Qué puede aprender la Fed de la investigación sobre oportunidades y crecimiento inclusivo?
A continuación, trató de explicar con más detalle lo que significaba:
Cuanto mejor comprendamos los canales que afectan a la salud y el funcionamiento de la economía en general, mejor podremos calibrar nuestras decisiones políticas para cumplir nuestro doble mandato.
Continuando:
En el cumplimiento de su doble mandato, la Reserva Federal trata esencialmente de fomentar y mantener las condiciones en las que la economía y todos sus participantes puedan prosperar.
Y otra vez:
El cumplimiento de nuestro doble mandato es la mejor manera de que la Reserva Federal promueva una prosperidad ampliamente compartida.
Durante más de cien años, los austriacos han documentado los problemas económicos que crea un monopolio monetario. Incluso más allá de la mecánica de la creación de dinero, existen consideraciones morales, éticas y legales. El resumen de «La Ley» de Bastiat ofrece una descripción sucinta:
La cuestión que aborda Bastiat es la siguiente: ¿cómo distinguir cuándo una ley es injusta o cuándo el legislador se ha convertido en una fuente de infracción de la ley? Cuando la ley se convierte en un medio de saqueo ha perdido su carácter de ley genuina. Cuando se permite al legislador hacer con la vida y la propiedad de otros lo que sería ilegal si los ciudadanos lo hicieran, la ley se pervierte.
Bastiat, como uno de los protoaustriacos, o predecesores de la escuela, compartió innumerables ideas que siempre han seguido siendo relevantes. Hayek se basó en esta idea, explicando uno de los problemas de la planificación central:
La planificación económica que debía ser el medio socialista para la justicia económica sería imposible a menos que el Estado pudiera dirigir a las personas y sus posesiones a cualquier tarea que las exigencias del momento parecieran requerir. Esto, por supuesto, es lo más opuesto al imperio de la ley.
Lo que la Fed ha hecho con éxito durante el último siglo es normalizar uno de los mayores delitos del siglo: La falsificación.
No pasa un día en el que no se mencione a la Fed en todos los canales de negocios. Ya sea en la CNBC, en Bloomberg, en la televisión o en la prensa escrita, se dedica un gran esfuerzo a hablar de la Fed, de lo que hará a continuación y de cómo puede ayudar o perjudicar a la economía. Los economistas de la corriente principal parecen venerar a la Fed, y la institución está ampliamente incorporada a sus creencias dogmáticas.
Pero no lo olvidemos nunca: la Fed es una falsificadora.
Si un individuo intenta hacer pasar incluso 100 dólares en billetes falsos como moneda de curso legal, puede enfrentarse a un grave castigo. Y dependiendo de la magnitud de la trama, el individuo podría enfrentarse a consecuencias más duras que los cargos de asesinato. Sin embargo, cuando la Reserva Federal imprime entre miles y trillones de dólares, ni uno de cada mil economistas piensa en ello. En todo caso, aplauden la política inflacionista.
Al igual que la democracia a través del cañón de una pistola, o el lanzamiento de una bomba por la libertad, las palabras y las acciones de un planificador central suelen ser diametralmente opuestas. Si la Reserva Federal se tomara en serio lo de ayudar a los miembros más pobres de la sociedad, quisiera garantizar una mayor «inclusividad» y realmente quisiera que los americanos conocieran la alegría de ser propietarios de una vivienda y de perseguir el sueño americano, entonces lo mejor que podría hacer es dejar de hacer todo lo que está haciendo hoy. Si realmente les importara, se someterían al imperio de la ley, y no a la ley de la autoridad central de planificación.
