A pesar de que en su día se autoproclamó «El nombre más fiable en noticias», parece que CNN carece de conocimientos e información económicos. La semana pasada publicaron un artículo titulado ¿Por qué las empresas siguen subiendo los precios?
Tras dos años de subida de precios, los economistas siguen sin ponerse de acuerdo sobre la causa de la peor crisis inflacionista del mundo en décadas.
No está claro a qué economistas se refiere específicamente CNN, pero es evidente que no tienen en cuenta las opiniones de los economistas austriacos. Durante más de un siglo, los economistas austriacos han estudiado y documentado ampliamente la relación entre el aumento de la masa monetaria (inflación) y sus diversas consecuencias, incluida la subida de los precios (comúnmente denominada inflación).
En su libro de 1912, Teoría del dinero y del crédito, Ludwig von Mises dedica un capítulo entero al tema del inflacionismo. Dentro de este capítulo se encuentra una de las citas más descaradas de von Mises:
Dinero fiat. Que el Estado «cree» dinero y haga ricos a los pobres y los libere de las ataduras de los capitalistas.
En lugar de reconocer la historia económica del siglo pasado o la expansión del balance de 5 billones de dólares de la Reserva Federal a partir de 2020, CNN redobla su (presumiblemente) intencionada ignorancia al afirmar:
Mientras que entre los culpables habituales citados por los economistas figuran los cuellos de botella en la cadena de suministro durante la pandemia, la guerra de Ucrania y diversas políticas económicas de los EEUU, otros afirman que se debe a la «greedflation», la idea de que las empresas utilizan las tasas de inflación más elevadas como excusa para subir los precios y aumentar sus márgenes.
Es difícil determinar qué pista falsa es más engañosa, pero todas son descorazonadoras de oír. Sin embargo, la situación empeora aún más cuando finalmente se ofrece una solución propuesta. Citando una encuesta de la Reserva Federal de Nueva York a más de 700 propietarios de empresas, se descubrió que:
... la fortaleza de la demanda de los clientes superó a todos los demás factores que las empresas sopesan a la hora de fijar los precios, incluidos los márgenes de beneficio estables y la inflación general.
Eso significa que una empresa puede fijar precios tan altos como quiera, siempre que no sean tan altos que ahuyenten a la clientela. En otras palabras, es Economía 101: oferta y demanda a la antigua usanza.
La cita anterior resulta aún más irónica cuando citan la oferta y la demanda, pero ignoran convenientemente la oferta y la demanda de dinero en su análisis. En su mundo, aparentemente basado en la propaganda y el subterfugio, es como si la gente desarrollara inexplicablemente un repentino deseo de comprar más cosas sin tener en cuenta la dinámica subyacente de la oferta monetaria.
Se puede responsabilizar aquí a CNN, pero para mantener a una población obediente, el respaldo de los economistas de la corriente dominante resulta crucial. Un ejemplo reciente de esta influencia puede verse en la publicación del ex presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke y el economista Olivier Blanchard el 23 de mayo titulada ¿Qué causó la inflación de la era pandémica en los EEUU? El comienzo del documento muestra igualmente que la economía real es la menor de sus preocupaciones:
Los banqueros centrales y la mayoría de los economistas externos no predijeron el fuerte aumento de la inflación que comenzó en 2021... La adopción de medidas se retrasó aún más por la opinión de que el estallido de la inflación sería temporal.
Me recuerda al artículo que escribí en 2021, «La inflación transitoria» es la nueva frase de moda en la Fed, que ahonda en la cuestión con el concepto de inflación «transitoria». Desgraciadamente, vivimos en un mundo en el que las declaraciones de «ellos» son casi totalmente contradictorias con la realidad de la situación.
Cuando afirmaban que la inflación (de precios) era temporal, debían de querer decir permanente. Cuando declararon su intención de combatir la inflación, parece que sólo la exacerbaban. Y cuando parecen confundidos sobre la causa fundamental del aumento de los precios, no hablan en nombre de todos los economistas, sino sólo de los más condecorados y mejor pagados.
away the customer base. In other words, it’s Econ 101: Good, old-fashioned supply and demand.
The above quote becomes even more ironic when they cite supply and demand, yet conveniently ignore the supply and demand for money in their analysis. In their world, seemingly based on propaganda and subterfuge, it’s as if people inexplicably develop a sudden desire to buy more things without considering the underlying dynamics of monetary supply.
CNN can be held responsible here, but to maintain a compliant population, the endorsement of mainstream economists becomes crucial. A recent example of this influence can be seen in the publication by former Fed Chair Ben Bernanke and economist Olivier Blanchard on May 23 titled What Caused the U.S. Pandemic-Era Inflation?. The opening of the paper similarly shows that the real-world economy is the least of their concerns:
Central bankers and most outside economists failed to predict the sharp rise in inflation that began in 2021 … Action was further delayed by the view that the inflation burst would be temporary.
It reminds me of the article I wrote in 2021, “Transitory Inflation” Is the New Buzz Phrase at the Fed, which delves into the issue with the concept of “temporary” inflation. Unfortunately, we live in a world where the statements made by “them” are almost entirely contradictory to the reality of the situation.
When they claimed that (price) inflation was temporary, it must have meant permanent. When they declared their intention to combat inflation, it seems they were only exacerbating it. And when they appear confused about the root cause of the price increases, they’re not speaking for all economists, but only the most highly decorated and handsomely paid ones.
