«La gente piensa que la evolución es progreso. La evolución no es progreso. La evolución es la adaptación a un entorno. Y, en realidad, genera su propia fragilidad, ¿no? Si soy un pinzón que habita en las islas Galápagos y nadie tiene un pico de 18 cm de largo que pueda alcanzar una piña en particular, entonces puedo desarrollar un pico que primero mida 3,8 cm, luego 5 cm, luego 7,6 cm y, finalmente, 18 cm; eso me proporciona una gran ventaja. Pero si ese entorno cambia, un pico de 18 cm se convierte en una desventaja extraordinaria y me extingo casi de inmediato». —Michael Green, Simplify Asset Management
Nassim Taleb, en su clásico de 2004, Fooled by Randomness, incluyó un capítulo titulado «La supervivencia del menos apto: ¿puede la evolución ser engañada por el azar?». En él, explica cómo los operadores más exitosos en un entorno pueden ser desastrosos si este cambia radicalmente:
Recordemos que alguien con un conocimiento superficial sobre el problema de la aleatoriedad creería que un animal tiene la máxima aptitud para las condiciones de su época. Esto no es lo que significa la evolución; en promedio, los animales serán aptos, pero no todos y no en todo momento. Del mismo modo que un animal podría haber sobrevivido porque su trayectoria muestral fue afortunada, los «mejores» operadores de un negocio determinado pueden provenir de un subconjunto de operadores que sobrevivieron gracias a su exceso de aptitud para una trayectoria muestral, una trayectoria muestral libre del evento evolutivo raro. Una característica perversa es que cuanto más tiempo puedan pasar estos animales sin encontrarse con el evento raro, más vulnerables serán a él.
En mi opinión, el entorno benigno de los últimos 17 años —tasas de interés cero, dominio tecnológico de EEUU., fondos indexados al S&P 500 que generaban rendimientos de dos dígitos como una máquina expendedora de caramelos averiada— ha llegado a su fin. Las tasas de interés que se pueden ver realmente, la aparición de la innovación china, la caída del dólar de los EEUU y el aumento de los precios de los metales preciosos han cambiado el juego de las inversiones de forma permanente. No hay vuelta atrás. Sin embargo, la mayoría de los inversores añoran el pasado. ¿Se les puede culpar? Como resultado, el panorama actual está lleno de pinzones con picos anormalmente largos. Entre ellos:
El asesor convencional
El planificador financiero estereotípico trata la inversión como algo sencillo y excesivamente simplista, recurriendo por defecto a una cartera básica 60/40 (por ejemplo, un 60 % en SPY para acciones y un 40 % en AGG para bonos). Esto funcionó a las mil maravillas durante los 39 años de mercado alcista de los bonos. Por desgracia, esa fiesta terminó en 2020. En los últimos cinco años (2021-2025), AGG (iShares Core US Aggregate Bond ETF) perdió un 2,0 % en términos nominales y un 21,2 % frente al IPC (una medida imperfecta y subestimada del aumento del coste de la vida).
El discípulo de Buffett
Warren Buffett y su difunto alter ego, Charlie Munger, son sin duda dos de los mejores inversores de todos los tiempos, que comparten constantemente su sabiduría lúcida y llena de sentido común. Sin embargo, su falta de un marco económico sólido, su creencia de que «lo macro no importa» y su consejo de «nunca apostar contra los EEUU» podrían volverse en contra de sus seguidores del valor invertido. En un discurso de 1998, Buffett dijo sobre el oro: «No tiene ninguna utilidad. Cualquiera que lo viera desde Marte se rascaría la cabeza». Desde entonces, el metal amarillo ha superado a las acciones de Berkshire Hathaway en un 1,86 % anual (16,4 veces frente a 10,2 veces).
El genio del mercado alcista
El último mercado bajista que se prolongó más allá de un nanosegundo fue la crisis financiera mundial de 2008-2009. Según el CFA Institute, la edad media de los gestores de carteras es de 42 años. En otras palabras, el típico inversor profesional nunca ha experimentado un verdadero sufrimiento.
El maximalista tecnológico
El inversor milenial/Gen Z estereotípico tiene una fe inquebrantable, casi ciega, en las acciones tecnológicas, especialmente en las Magnificent 7 (Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta, Alphabet/Google y Tesla), además de Broadcom y Palantir. Está convencido de que la tecnología nacida en los Estados Unidos dominará para siempre, que el crecimiento es inevitable y que cada caída es una oportunidad de compra.
El cruzado ESG
El joven inversor/especulador suele estar motivado ideológicamente, persigue acciones «éticas/ESG» y boicotea a empresas «problemáticas» como las productoras de petróleo y gas y las fabricantes de armas. El impacto por encima de los beneficios, la señalización de la virtud por encima de la eficiencia económica.
El amo del universo
El arquetípico profesional de Wall Street no carece de inteligencia, confianza o acceso a recursos. Quienes no tienen su pedigrí nunca deben cuestionar sus pronósticos. Sufre el síndrome de «no inventado aquí» y se siente como en casa en el Foro Económico Mundial de Davos. Es intervencionista en esencia, se sube agresivamente a la ola, pero es propenso a sufrir espectaculares caídas. Cuando inevitablemente llega la crisis, tiene amigos en las altas esferas en marcación rápida listos para rescatarlo.
Conclusión
Ahora vivimos en un panorama fundamentalmente alterado en el que las viejas certezas ya no garantizan la idoneidad. En esta nueva realidad, la supervivencia no pertenece a los más optimizados para los vientos favorables del ayer, sino a los antifrágiles —aquellos diversificados, adaptables y escépticos ante las narrativas que asumen una continuidad perpetua. Las carteras sencillas 60/40, los puristas al estilo Buffett que desdeñan los cambios macroeconómicos, los maximalistas tecnológicos que apuestan por el dominio eterno de EEUU, los ideólogos ESG que priorizan la virtud sobre la resiliencia y los intervencionistas de Wall Street que dependen de los rescates financieros corren el riesgo de extinguirse rápidamente si no evolucionan.
La lección es dura, pero liberadora: la selección natural no recompensa ni a los más fuertes ni a los más inteligentes en términos absolutos, sino a los menos apegados a un único y frágil nicho. Los inversores que reconocen que el pico que desarrollaron en el viejo mundo puede ser ahora un lastre —y que lo podan sin piedad para obtener capacidades más amplias y robustas— tienen más posibilidades no solo de sobrevivir, sino de prosperar en medio de la aleatoriedad que, como nos recuerda Taleb, es la verdadera constante.
