Esta mañana, el presidente de la Universidad de Princeton, Christopher Eisgruber, ha publicado en The Atlantic su defensa de la financiación federal de las universidades de investigación: El costo del ataque del gobierno a Colombia. ¿Cuáles son sus argumentos?
Eisgruber afirma que el éxito del sistema universitario americano dependió de dos factores. En primer lugar, «el desarrollo de sólidos principios de libertad académica» antes de la Segunda Guerra Mundial fomentó el progreso científico a través de la competencia por las ideas. En segundo lugar, la financiación federal de las universidades de investigación después de la Segunda Guerra Mundial impulsó el progreso académico.
En principio, no veo ninguna razón para cuestionar la primera afirmación de Eisgruber.
La segunda afirmación de Eisgruber carece de base racional o moral. Las subvenciones públicas pueden mejorar la oferta de un bien en los casos en que el sector privado infrafinancia sistemáticamente su producción. La explicación económica de este problema es que algunos bienes son «bienes públicos». Hay algunos bienes que benefician automáticamente a todo el mundo una vez que se proporcionan a una o pocas personas. Dos ejemplos clásicos de bienes públicos son la defensa nacional y las emisiones de radio. Si algunas personas pagan por defender las fronteras de una nación, los que no pagan siguen beneficiándose. Si algunos pagan por las emisiones de radio, los que las sintonizan gratuitamente también se benefician. Colectivamente, todos estaríamos mejor si todos contribuyéramos. Sin embargo, los problemas de los beneficiarios gratuitos conducen a la infrafinanciación y a una oferta insuficiente de bienes públicos. Los impuestos obligan a los usuarios gratuitos a pagar por los bienes públicos, siempre que el gobierno gaste eficazmente ese dinero en la provisión de esos bienes.
Hay dos cuestiones obvias en este debate sobre la financiación pública de las universidades. En primer lugar, ¿es realmente la investigación universitaria un bien público? En segundo lugar, ¿la financiación federal financia la cantidad adecuada de investigación universitaria, si partimos de la base de que es un bien público?
La investigación en los campos STEM atrae financiación privada porque este tipo de investigación es rentable. Todo lo que se necesita para evitar el parasitismo en la investigación de físicos, ingenieros o químicos es la aplicación de la ley de patentes. Por supuesto, las universidades también enseñan a los estudiantes. Pero los estudiantes de campos STEM pueden permitirse pagar los costes necesarios de su educación.
Los estudiantes de Derecho, Empresariales y Economía también pueden permitirse los gastos necesarios para su formación. ¿Y la investigación en estos campos? Como economista, puedo afirmar con total seguridad que el valor marginal de la investigación económica es inferior a cero. Los investigadores económicos de las universidades públicas y privadas producen miles de artículos al año, publicados en cientos de revistas académicas. Sin embargo, no se ha producido ningún avance importante en la ciencia económica en más de 50 años. Los economistas hacen pequeños refinamientos de los modelos teóricos existentes y actualizan los estudios empíricos con nuevos datos. Sin embargo, si al menos el 5% de los nuevos artículos de economía contuvieran nuevos conocimientos importantes, sería necesario revisar a fondo todos los libros de texto de economía cada año.
Los manuales de economía no han cambiado mucho en los últimos cincuenta años, porque la teoría económica no ha cambiado mucho en los últimos cincuenta años. Los economistas contemporáneos publican algunos estudios que merecen la pena. Sin embargo, la financiación estatal y federal simplemente reduce la «relación señal-ruido» al hacer más difícil encontrar los pocos estudios nuevos que merecen la pena entre la creciente masa de publicaciones sin valor.
No puedo hablar del valor neto actual de la investigación en Derecho, Empresa o Ciencias Políticas. Sin embargo, se aplican los mismos principios. La gente invertirá fondos privados en investigación de la que se espera que produzca beneficios prácticos-patentables. Muchos profesores de facultades de artes liberales investigan con subvenciones externas o sin financiación alguna. La financiación pública de las «universidades públicas emblemáticas» debe de haber alcanzado ya rendimientos decrecientes. Si los beneficios marginales de la investigación en los campos mencionados no han caído ya por debajo de los costes marginales, pronto lo harán. También se da el caso de que algunas universidades privadas de investigación, como la Princeton de Eisgruber, tienen dotaciones de decenas de miles de millones de dólares.
Eisgruber admite que la financiación federal de las universidades de investigación conlleva el riesgo de que haya condicionantes políticos, pero no menciona los graves sesgos políticos e ideológicos que existen entre el profesorado universitario actual. La mayoría de las universidades modernas son fábricas de propaganda. Lo que es peor, sin embargo, es que los marxistas han ganado influencia sobre una serie de campos de las ciencias sociales y las humanidades. Los economistas rechazan universalmente el marxismo porque es una tontería empíricamente falsificada, lógicamente incoherente. Si los marxistas sólo promovieran mitos inofensivos, esta cuestión no sería tan importante. La verdad es que el movimiento marxista del siglo XX creó la mayoría de los peores regímenes totalitarios de la historia, y no por accidente.
La creencia de Eisgruber en la libre competencia de ideas entre académicos es admirable, pero también irrelevante para la educación superior contemporánea. Los marxistas de campos como la sociología, la historia o los estudios de género no han conseguido enfrentar a los economistas en un debate sobre los «méritos» del análisis marxiano. La competencia sobre puntos muy finos de la teoría económica continúa entre los economistas. Muchos otros académicos siguen difundiendo ideas que no sólo son erróneas, sino peligrosas.
Los contribuyentes de EEUU se ven obligados a apoyar económicamente la difusión de propaganda izquierdista por parte de profesores universitarios, gran parte de la cual es neomarxista. La mayoría de los americanos se oponen al marxismo, pero no se han opuesto a la financiación estatal y federal de profesores marxistas. Las protestas antijudías en Columbia han desencadenado una reacción contra las universidades de «investigación». La financiación pública de instituciones educativas que tienen como objetivo a un único grupo religioso o étnico es inmoral. Sin embargo, la financiación pública de un programa político partidista, o de un movimiento ideológico, es igualmente inmoral.
También debemos tener en cuenta que se ha producido un enorme aumento de las burocracias universitarias americanas en las últimas décadas. Antes de la reciente expansión burocrática, las universidades ofrecían una mejor educación a un menor coste de matrícula.
Las universidades modernas están sobrefinanciadas y gastan el dinero de formas insidiosas. La solución a estos problemas no es simplemente recortar la financiación pública de la Universidad de Columbia. La financiación pública de la investigación y la educación universitarias no es ni necesaria por motivos económicos prácticos ni defendible por motivos morales. Debería recortarse al 100%.
[Publicado originalmente en On the Other Hand...]
