En mi trabajo sobre el seguimiento valiente y la desobediencia inteligente, he reflexionado a menudo sobre las condiciones que permiten que arraigue la tiranía y, lo que es más importante, sobre cómo podemos evitarla. La génesis de mi trabajo fue la pérdida de la familia de mi abuela en el Holocausto. ¿Por qué la gente sigue a líderes destructivos y apoya sistemas destructivos y cómo puede hacerse de otra manera?
Aunque mi actividad profesional se ha centrado en la psicología social del líder-seguidor, encuentro una profunda resonancia en las teorías políticas y económicas de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek. Sus poderosas críticas a la autoridad centralizada y su firme defensa de la libertad individual ofrecen lecciones esenciales para los seguidores que navegan por los dilemas éticos de las instituciones y los gobiernos modernos.
Mises dejó claro que la planificación central, por muy bienintencionada que sea, requiere una supresión de la autonomía individual. En Acción humana y socialismo, demostró que el intento de dirigir el comportamiento económico de arriba abajo no sólo fracasa económicamente, sino que socava la agencia moral de los individuos.
La agencia moral es fundamental para el seguimiento ético. Los modelos de comportamiento organizativo de la vieja escuela presentaban a los seguidores como el objeto del comportamiento del líder, excluyendo así a los seguidores de la responsabilidad moral. Una interpretación contemporánea de esta relación muestra que hay agencia mutua y que cada parte es responsable de las decisiones que toma.
Friedrich Hayek profundizó en la idea de Mises en Camino de servidumbre. Advirtió que incluso las sociedades democráticas pueden caer en la tiranía si ceden la toma de decisiones a las autoridades centralizadas en nombre de la eficiencia o la igualdad. Lo que me llamó la atención en los escritos de Hayek es el peligro no sólo de un déspota, sino de una burocracia que erosiona gradualmente la libertad a través de mil pequeñas concesiones. Él, al igual que Mises, comprendía que la preservación de la libertad requiere algo más que buenas instituciones: requiere ciudadanos que no obedezcan en silencio cuando su conciencia les pide resistencia.
Las sociedades se organizan en gran medida en torno a relaciones que inculcan la obediencia desde las edades más tempranas. Si no se obedece a los maestros de primaria, el sistema se abate sobre uno a la fuerza. Este no es un enfoque para construir ciudadanos responsables de sí mismos, éticos y dispuestos a cuestionar la autoridad ilegítima.
Cuando las personas entran voluntariamente en un pacto para lograr un propósito, su lealtad se otorga correctamente al propósito. Esto no significa que abandonen su propio interés. Significa que deben gestionar su propio interés de modo que no se sacrifique en el altar de un esfuerzo comunitario, pero que tampoco eclipse o frustre dicho esfuerzo.
Mises y Hayek abordaron los peligros estructurales del poder concentrado, con los que estoy totalmente de acuerdo. Al mismo tiempo, me centro en los mecanismos humanos que permiten que ese poder consuma inapropiadamente el legítimo interés propio de las personas en su órbita —o se resista a él. Mi concepto de seguidismo valiente parte de la premisa de que la autoridad en las grandes sociedades es necesaria pero no infalible. Hay que apoyar a los líderes cuando intentan servir bien al grupo, pero hay que cuestionarlos cuando socavan los intereses del grupo y de sus miembros individuales. Los sistemas prosperan, no cuando todos están de acuerdo, sino cuando el desacuerdo se expresa de forma constructiva y los límites éticos se protegen en muchos puntos del sistema.
En El seguidor valiente y la desobediencia inteligente, esbozo formas en las que los seguidores pueden responsabilizarse de la integridad de la organización, incluso cuando ello implique oponerse a quienes ostentan el poder. La metáfora que utilizo —extraída de los perros guía adiestrados para desobedecer órdenes peligrosas— no se refiere simplemente a la rebelión. Se trata de discernimiento, de aprender cuándo decir «no» al servicio de un «sí» superior: la preservación de los valores, la ética y la integridad. En mi último libro, Detener a un tirano, traslado esta dinámica al lienzo más amplio de los sistemas políticos, evitando al mismo tiempo el partidismo.
Hayek advirtió una vez de la «presunción fatal» de creer que una persona o un grupo tiene el conocimiento o la virtud para dirigir la sociedad desde arriba. Yo añadiría: es un error fatal que los seguidores crean que están exentos de responsabilidad por lo que ocurre abajo. En cualquier sociedad o institución, no sólo el líder debe ser valiente. También lo es el seguidor —con los ojos claros, moralmente anclado y dispuesto a actuar cuando el silencio sería complicidad.
