[Capítulo 7 de  The Wisdom of Henry Hazlitt, editado por Hans F. Sennholz (Irvington-on-Husdon, NY: The Foundation for Economic Education, 1993).]

Si el capitalismo no existiera, sería necesario inventarlo, y su descubrimiento sería considerado con razón como uno de los grandes triunfos de la mente humana. Pero como el «capitalismo» no es más que un nombre para la libertad en la esfera económica, el tema podría ser más amplio: La voluntad de libertad nunca puede ser erradicada de forma permanente.

Ludwig von Mises escribió que «somos los historiadores del futuro».1 Pero la heterogeneidad en el conocimiento hace que sea virtualmente imposible saber todo sobre las tendencias históricas del mercado, o incluso sobre las economías locales, por lo que F.A.

La obra más famosa de la filosofía política del siglo XX es Teoría de la justicia (1971) de John Rawls. La parte más controvertida de este libro es el «principio de la diferencia»: «Las desigualdades sociales y económicas deben cumplir dos condiciones: (a) Deben estar vinculados a posiciones y cargos abiertos a todos en condiciones de igualdad de oportunidades; y (b), deben ser para el mayor beneficio de los miembros menos favorecidos de la sociedad» Más exactamente, es la segunda parte del principio la que ha generado controversia.

Dinamarca como país de Europa con una población de alrededor de 5,8 millones de personas y con un PIB per cápita de más de 60 mil dólares. Desde 1973, Dinamarca forma parte de la Unión Europea, que en ese momento se llamaba la «Comunidad Europea», pero a pesar de ser parte de la UE, Dinamarca no forma parte de la Eurozona, y parece que Dinamarca no se unirá pronto.

Según Mariana Mazzucato, profesora de Economía de la Innovación de la Universidad de Sussex, el gobierno es un factor importante en la promoción de la innovación y, por lo tanto, del crecimiento económico. En particular, cuestiona la opinión popular de que la innovación se produce en el sector privado, en el que los gobiernos desempeñan un papel limitado.

¿Qué causa la confianza aparentemente infundada en el socialismo que encontramos cada vez más en los medios de comunicación y entre los activistas políticos? En el movimiento de la Rebelión de la Extinción, por ejemplo, los activistas están bastante seguros de que han aprendido que existe una alternativa a los mercados como medio para la prosperidad económica. Es un medio que no implica satisfacer las necesidades legítimas de sus semejantes en el mercado.

[Este artículo se escribió originalmente en Outside Looking In: Critiques of American Policies and Institutions, Left and Right, Nueva York: Harper and Row, 1972, pp. 60-74. Reimpreso en The Logic of Action Two: Applications and Criticism from the Austrian School. Glos, UK: Edward Elgar publishing Ltd., 1997, pp. 185-199.]

No hay nada nuevo en el capital monopolista que gana poder y amenaza al capitalismo de libre mercado. Los banqueros, empresas y financieros favorecidos y protegidos por el gobierno han existido durante siglos. Pero esta vez, la inflación monetaria y la naturaleza del cambio tecnológico contemporáneo se han combinado para elevar la amenaza planteada por estos monopolistas a un nivel existencial. La última barrera contra esto es la institución del dinero seguro, actualmente virtualmente extinto en el mundo de la política.

Si la actual primaria Demócrata ha ilustrado una cosa, es que la fascinación por la medicina socializada en la conversación política estadounidense continúa duplicándose y redoblándose con cada año que pasa. Sin embargo, dado el eslogan repetido a menudo de que Estados Unidos es supuestamente el único país rico que carece de asistencia sanitaria universal, se ha prestado muy poca atención a las experiencias reales de esos otros países, y si la adopción o no de la medicina socializada resultó ser tan benévola como los políticos de Estados Unidos dan por sentada.