[Adaptado de «The Libertarian Legacy of the Old Right: Democracy and Representative Government», Journal of Libertarian Studies 23 (2019): 5-21.]

«Siempre que se permita a la porción viciosa de la población reunirse en bandas de cientos y miles, y quemar iglesias, arrasar y robar tiendas de provisiones, tirar imprentas a los ríos, disparar a los editores, y colgar y quemar a personas desagradables a placer, y con impunidad», dijo Abraham Lincoln a una multitud en Springfield, Illinois, en 1838, «los sentimientos de los mejores ciudadanos se alejarán más o menos de ello».

Después de desatar un perturbador conflicto comercial con China, la administración Trump también ha intensificado la persistente «guerra de tecnología fría» entre las dos potencias rivales. En los últimos dos años, los Estados Unidos han aprobado nuevas normas que limitan las inversiones de China en los Estados Unidos, restringiendo el comercio bilateral de tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) y controlando las exportaciones de tecnología sensible y emergente a China.

En todos los países democráticos, y en los Estados Unidos más que en otros, prevalece la fuerte creencia de que la influencia de los intelectuales sobre la política es insignificante. Sin duda esto es cierto acerca del poder de los intelectuales para influir con sus particulares opiniones del momento en las decisiones hasta el punto de modificar el voto popular en cuestiones en las que ellos se apartan del punto de vista de las masas. Sin embargo, probablemente nunca han ejercido una influencia tan grande en periodos de cierta duración como la que ejercen hoy en esos países.

En su magnífica obra no económica, La ética de la libertad (en adelante Ledl), Murray Rothbard esbozó lo que él consideraba el sistema ético más completo de libertad y ley natural libertaria. Además—al menos hasta que Hans-Hermann Hoppe introdujo su ética de la argumentación—Rothbard también consideró que este libro contenía el caso ético más fuerte disponible para la autopropiedad libertaria, la propiedad y el principio de no agresión.

Muchos de mis lectores, me imagino, están en esta posición. Has leído «La ética de la libertad» de Murray Rothbard. O tal vez algún otro libro de Rothbard, o Liberalismo de Ludwig von Mises. O tal vez ha encontrado la «ética de la argumentación» de Hans-Hermann Hoppe. Encuentras convincente lo que lees, y dirías que sabes que la visión de libre mercado que estos pensadores defienden es correcta.

A medida que los «quince días para frenar la propagación» continúan extendiéndose indefinidamente, la cuestión de los mandatos de las máscaras se ha vuelto cada vez más polémica. El debate se ha visto exacerbado por la incoherencia de las recomendaciones de las autoridades (políticas, científicas e imaginarias).

[De The Clash of Group Interests, and Other Essays, traducido por Jane E. Sanders]1

(Este enérgico ensayo fue publicado en el «Modern Political Economy»; edición de James H. Weaver, , pp. 419-430, capítulo 28. El original siguió un ensayo del Profesor Robert T. Averitt, al que Rothbard hace referencia varias veces en este fragmento. Un pie de página ofrecido por el editor original ha sido eliminado).

Uno de los objetivos más citados y criticados de la organización Black Lives Matter es su deseo declarado de abolir la familia tal como la conocemos. Específicamente, la página web oficial de BLM afirma: