Los Estados, independientemente de su constitución, no son empresas económicas. A diferencia de éstas, los Estados no se financian mediante la venta de productos y servicios a clientes que pagan voluntariamente, sino mediante gravámenes obligatorios: impuestos recaudados mediante la amenaza y el uso de la violencia (y mediante el papel moneda que crean literalmente de la nada). Por ello, los economistas se han referido a los gobiernos —es decir, a los titulares del poder estatal— como bandidos estacionarios.

La descentralización lleva mucho tiempo en la mente de los austrolibertarios. Hans-Hermann Hoppe, por ejemplo, apareció en la televisión austriaca este mes compartiendo su sueño de una Europa «que consista en 1.000 Liechtensteins».

El Wall Street Journal informa hoy de que los directivos de Twitter y Elon Musk están en las últimas fases de acuerdo sobre las condiciones de la propuesta de adquisición de la plataforma de medios sociales por parte de Musk. Musk había anunciado el 21 de abril que tenía 46.500 millones de dólares —la mitad en efectivo y la otra mitad financiada por sus banqueros Morgan Stanley, Barclays y Bank of America— para la compra de la empresa.

En un artículo de próxima aparición en el Harvard Journal of Law and Technology, tres profesores de leyes proponen una novedosa teoría de responsabilidad civil. Esta responsabilidad se denomina «asociaciones temerarias», y tiene el efecto de permitir que una víctima demande a un tercero por asumir una posición de liderazgo en una asociación si un miembro de la asociación causó intencionadamente un daño a la víctima.

Según el pensamiento popular, nuestro conocimiento de la economía es esquivo. En consecuencia, lo mejor que podemos hacer es intentar averiguar algunos hechos de la realidad económica aplicando diversos métodos estadísticos sobre los llamados macrodatos.

Por ejemplo, un economista tiene la teoría de que los desembolsos de los consumidores en bienes y servicios están determinados por la renta personal disponible y el tipo de interés. (La renta personal disponible y el tipo de interés, según el economista, son las variables que impulsan los gastos de los consumidores).

Falta poco más de una semana para uno de los días más importantes del calendario: El 4 de mayo. El próximo miércoles, el presidente de la Fed, Jerome Powell, podría pronunciar un doble discurso keynesiano, anunciando que se van a pinchar varias burbujas de activos y que se va a clavar un clavo en el ataúd de la economía, por cortesía de la Fed.

La pequeña y hermosa isla de Sri Lanka queda a menudo eclipsada por los debates en torno a su vecino del norte, más rico, estratégicamente más importante y de mayores dimensiones, India. Recientemente, la isla ha estado luchando contra una crisis económica sin precedentes de una magnitud alarmante.

La semana pasada escribí sobre Alfred Schutz, un excelente filósofo que tiene mucho que enseñarnos. Esta semana me gustaría hablar de otro filósofo, David Stove, que entra en la misma categoría. Tiene una gran ventaja sobre Schutz. Escribe con gran vigor, es fácil de seguir y tiene una inmensa capacidad de ingenio satírico. Murray Rothbard habría disfrutado con este pasaje de uno de sus ensayos sobre John Start Mill: «Mill abogó en Sobre la libertad por la más amplia variedad de lo que eligió llamar “experimentos de vida”.

El gasto en beneficios, que incluye el gasto administrativo, asciende al 19% del PIB:

• El gasto sanitario de las personas mayores o indigentes asciende al 8,6% del PIB.
• El gasto en ingresos por jubilación asciende al 6,9% del PIB.
• El gasto de los ingresos en edad de trabajar para los indigentes asciende al 3,1% del PIB.

En cada categoría, los resultados están muy por debajo del nivel óptimo.

De repente, todo el mundo es un experto en inflación. Su cuñado, su periódico local e incluso los diletantes de medios dudosos como el Washington Post o The Atlantic se sienten obligados a explicar nuestra situación actual. Con una tasa de inflación al consumo admitida que ronda el 8%, y una tasa real mucho mayor, ni siquiera los banqueros centrales pueden ocultarnos la realidad. Así que los comentaristas tienen que explicarnos por qué está ocurriendo esto y asegurarse de que culpamos a los misteriosos mecanismos del capitalismo de nuestros problemas.