¿Necesita realmente la sociedad, y puede beneficiarse de las metas diseñadas para lograr métricas estadísticas de «Diversidad, Equidad e Inclusión»? La respuesta, por supuesto, es «no» en ambos casos, es decir, la sociedad ni necesita estos objetivos ni puede beneficiarse de intentar alcanzarlos. Hay dos suposiciones ilógicas incrustadas en el movimiento DEI.
Leonard Read, fundador y durante mucho tiempo guía de la Fundación para la Educación Económica, estaba completamente comprometido con la creencia de que la libertad y la propiedad privada que la permitía eran más morales y más productivas que cualquier otra alternativa. Pensaba que si la gente pudiera «ver» lo que él veía, la causa de la libertad avanzaría.
La pasión del movimiento verde ha captado la atención del mundo con sus incesantes demandas de soluciones para reducir las emisiones de carbono. Por desgracia, estos llamamientos rara vez se cuestionan debido a la influencia de los activistas medioambientales. Se espera que apoyemos automáticamente las suposiciones de los activistas del clima o que se nos acuse de negación de la ciencia.
Durante cien años se ha aplicado la norma del interés público a la radio y la televisión, con el objetivo explícito de proteger la libertad de expresión. Sin embargo, el caso es precisamente el contrario, como han demostrado claramente John Samples y Paul Matzko.
Georg Oesterdiekhoff ha enseñado sociología en las universidades de Aquisgrán, Erlangen-Nuremberg y en la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá. Ha escrito o editado 30 libros y ha publicado unos 100 artículos en revistas. Sus trabajos han sido publicados en importantes revistas, como American Journal of Psychology, Journal of Social Sciences, Anthropos: International Review of Anthropology and Linguistics, Physics International, Human Evolution y otras publicaciones de renombre.
A partir del 24 de agosto a las 11:45 AM EDT, presentado por la Federalist Society:
Con:
Rivers Club
301 Grant St Suite 411
Pittsburgh, PA 15219
¿Deben los jóvenes ir a la universidad? ¿Deben los padres, abuelos y profesores instarles a ir a la universidad?
Ahora son preguntas abiertas.
La idea errónea de que el dinero y los recursos naturales son riqueza está muy extendida entre los intelectuales y otras personas educadas, e incluso entre los economistas. Las opciones de política monetaria y económica predominantes reflejan este arraigado concepto erróneo.
En su valioso artículo «War and Humanitarian Intervention», en The Routledge Companion to Libertarianism (pp. 441-56), Fernando R. Tesón plantea algunas críticas interesantes a las opiniones de Murray Rothbard sobre la guerra como parte de una discusión más general del tema, y me gustaría dedicar el artículo de esta semana a ellas. Hay que decir, sin embargo, que varias de estas críticas se basan en lecturas erróneas de Rothbard, lo que no quiere decir que a Tesón le guste más la verdadera posición rothbardiana que aquella a la que presta atención.
En el artículo del 26 de julio del Financial Times titulado «¿Está el dólar a punto de dar un giro?», Barry Eichengreen escribe que el dólar de EEUU ha tenido una racha espectacular, habiendo subido más de un 10 por ciento frente a otras divisas importantes desde principios de año. Según Eichengreen, la razón principal del espectacular fortalecimiento del dólar es que la Reserva Federal ha subido los tipos de interés más rápidamente que otros grandes bancos centrales, atrayendo los flujos de capital hacia los EEUU.
