El cliché es cierto: el 11 de septiembre de 2001 representa un momento histórico para Estados Unidos. La generación X y los milenials de repente tenían su propio día de la infamia, igual que sus padres y abuelos tuvieron Pearl Harbor y el asesinato de Kennedy. El 11-S señalo el fin de un periodo relativamente tranquilo en EEUU tras las décadas de 1980 y 1990 y el inicio de giro oscuro que continúa hasta hoy. El optimismo, una característica constante en la psique estadounidense (identificado correcta o incorrectamente como una tontería por Mencken) de repente resultaba escaso.

De acuerdo con una visión popular, la gente acepta dinero por decreto del gobierno.1 Se argumenta que un decreto hace que una cosa concreta se acepte como medio general de intercambio. ¿Pero tiene sentido esto?

Economistas como el premio Nobel, Paul Krugman, son de la opinión de que si EEUU cayera en una trampa de liquidez su banco central debería inyectar dinero agresivamente y rebajar los tipos de interés agresivamente para aumentar la tasa de inflación. Esto, sostiene Krugman, sacaría a la economía de la trampa de liquidez y establecería la base de una prosperidad económica. En su artículo del New York Times del 11 de enero de 2012 escribía:

En agosto, la tasa de desempleo de EEUU cerró en el 4,4% frente al 4,3% en el mes anterior. La tasa relativamente baja de desempleo ha sido vista por algunos comentaristas como indicadora de que EEUU está casi en la tasa llamada natural, que se cree que en torno al 4,5%.

Se dice que, una vez la tasa de desempleo cae por debajo de la tasa “óptima” (llamada la Tasa No Aceleradora de Inflación del Desempleo o TNAID), se pone en marcha una espiral inflacionista. Esta aceleración en la tasa de inflación tiene lugar mediante aumentos en la demanda de bienes y servicios.

En la mayoría de las culturas, el beneficio se ve como el resultado de la explotación de algunas personas por otras.

Por tanto, a cualquiera al que se vea esforzándose por obtener beneficios se lo considera una mala noticia y un enemigo de la sociedad y debe ser detenido a tiempo para que no inflija daños.

Sin embargo, el beneficio no tiene nada que ver con la explotación, sino con el uso más eficiente de la financiación real o el ahorro real.

Los fines principales de las incorrectamente llamadas “políticas monetarias no convencionales” son devaluar la moneda, avivar la inflación y hacer más competitivas las exportaciones. Imprimir dinero pretende resolver desequilibrios estructurales haciendo más débiles las divisas.

En esta carrera hacia la nada en las guerras monetarias globales, hoy los bancos centrales están “imprimiendo” más de 200.000 millones de dólares mensuales a pesar de que la crisis financiera pasó hace mucho tiempo.

Para la mayoría de los comentaristas económicos, la fuerza directora subyacente de la inflación son las expectativas de inflación.1 Por ejemplo, si hay un aumento brusco en el precio del crudo, las personas pueden formarse mayores expectativas inflacionistas que podrían poner en marcha un espiral de inflación de precios. O eso se dice.

La policía en Estados Unidos ha sido una polémica constante, especialmente desde el tiroteo de Michael Brown en Ferguson, Missouri, en 2014. Se han dado muchas explicaciones distintas con respecto a por qué las confrontaciones entre la policía y los ciudadanos son tan a menudo letales: racismo, mala educación, disponibilidad de armas de fuego para los civiles, etcétera. Como tales, las “soluciones” al problema se ocupan de estos asuntos.

El servicio militar normalmente se justifica con apelaciones a valores como patriotismo, servicio público y “compartir las cargas”. Eso en tiempo de paz. Por supuesto, en tiempo de guerra el estado afirma que el servicio militar es necesario para conseguir el personal necesario para la victoria militar.

Los defensores del servicio militar tienen listas todas estas afirmaciones, por si acaso. Estados Unidos, por supuesto, en realidad nunca ha abandonado el servicio militar y continúa manteniendo el Servicio Selectivo, por si acaso.

A las organizaciones que llevan el nombre de alguien se les acusa a menudo de desviarse de las ideas de esa persona y el Instituto Mises por desgracia no es una excepción. Recientemente hemos sido atacados por estas supuestas razones: Ludwig von Mises era un cosmopolita, que se oponía al nacionalismo y al racismo. Los críticos afirman que el Instituto Mises, aunque use su nombre, le ha traicionado. Guiado por Murray Rothbard y Lew Rockwell, el instituto se ha aliado con grupos de derechas que se oponen a los valores humanistas liberales. Mises no lo habría hecho nunca.