Como seres humanos, queremos satisfacer nuestras necesidades en el presente y no en el futuro. Esta es una verdad fundamental de la acción humana. Si preferimos satisfacer las necesidades en el futuro sobre el presente, nunca actuaríamos. La preferencia de tiempo de un individuo sigue siendo alta hasta que se satisfacen las necesidades básicas y pueden producirse ahorros. Esto se vuelve increíblemente importante al entender el comportamiento humano en las economías.

Durante este cierre parcial del gobierno, es casi imposible evitar los artículos de noticias y segmentos en la televisión y la radio que describen las muchas formas en que los empleados federales parecen estar sufriendo financieramente como resultado del cierre parcial del gobierno.

El 6 de enero marcó el aniversario del famoso discurso de “Cuatro libertades” de 1941 de Franklin Roosevelt, y el 11 de enero marcó el aniversario de su discurso sobre el Estado de la Unión de 1944, donde se expandió en lo que vio cómo su significado. Eso hace que este sea un momento apropiado para reconocer la disonancia cognitiva en la visión de libertad de FDR, citada hasta hoy como justificación para expandir el poder del Estado sobre las vidas de los estadounidenses.

[Este artículo es tomado de Economic Controversies, capítulo 21 (2011). Apareció originalmente en New Individualist Review (Verano, 1961): 3–7.]

El cierre parcial con el gobierno federal ha ayudado, quizás más que cualquier otro evento político reciente, a ilustrar algunos de los problemas más grandes que surgen al centralizar un número cada vez mayor de actividades gubernamentales dentro de una sola institución centralizada.

Si el gobierno de los EE. UU. estuviera más descentralizado, ahora no estaríamos enfrentando un fallo sistémico a nivel nacional que ha seguido paralizando al sector privado de muchas maneras.

Con el cierre del gobierno entrando a su cuarta semana, parece que ha dejado a muchos expertos políticos clamando por una excusa para quitarle la culpa a su partido de la situación. Tal vez el ejemplo más evidente proviniera de la reciente columna de Paul Krugman en el New York Times, “El gran experimento libertario de Trump”.

La sabiduría convencional dice que el ahorro es la cantidad de dinero que queda después de que el ingreso monetario se utilizó para desembolsos de los consumidores, lo que implica que ahorrar es sinónimo de dinero. Por lo tanto, para un consumidor dado, un aumento en el ingreso monetario implica más ahorro y, por lo tanto, más fondos para la inversión. Esto a su vez establece la plataforma para un mayor crecimiento económico.

Nunca pensé que vería el día en que los Antifa protestarían junto al Frente Nacional contra el gobierno francés. Ha llegado el día y lo que significa para Francia no está claro, en el mejor de los casos.

Pasamos el sábado pasado en el “Acto 9” de las protestas de los chalecos amarillos en París. Marchamos desde el Ministerio de Finanzas al Arco de Triunfo, creciendo en número y ganando fuerza a medida que avanzábamos.

¿Venezuela está pagando el precio por adoptar el control de armas?

La naturaleza impactante del colapso económico de Venezuela ha sido cubierta ad nauseam. Sin embargo, un aspecto de la crisis venezolana que no recibe mucha cobertura es el régimen de control de armas del país.

Incluso después de diez semanas, las protestas de los “chaleco amarillo” en Francia continúan. Protestas masivas como estas, con su violencia y destrucción, no se han visto en Francia durante décadas.