Como se puede leer en el sitio web del Instituto Mises, William Leggett (30 de abril de 1801–29 de mayo de 1839) fue un poeta, escritor de ficción y periodista americano. Era un demócrata jacksoniano populista y partidario del laissez-faire. También se convirtió en un opositor abierto de la esclavitud; sin embargo, argumentaba que no valía la pena preservar la Unión a costa de la libertad y la justicia. Si mantener la Unión requería concesiones continuas a los intereses de los esclavistas, Leggett sostenía que sería preferible la disolución.
Si bien los pensamientos y escritos de Leggett son interesantes en varios niveles, este artículo busca presentar y valorar una muestra —y es solo una muestra— de sus ideas económicas. Afortunadamente, sus escritos se conservan en A Collection of the Political Writings of William Leggett (2 vols.) y sus editoriales más influyentes se han recopilado en Democratick Editorials: Essays in Jacksonian Political Economy. Varias citas de Leggett también se presentan en la conferencia de Tom Wood en el Instituto Mises titulada «Economic Cycles Before the Fed».
Aunque no era del todo «austriaco» —por ejemplo, no formuló la teoría austriaca de la descoordinación intertemporal, la manipulación de las tasas de interés ni la mala inversión—, Leggett, no obstante, anticipó varias ideas asociadas con la economía austriaca. Reconoció que la expansión crediticia inducida políticamente podía distorsionar la actividad económica y alimentar auges especulativos; que la inflación monetaria y la depreciación del papel moneda podían erosionar el poder adquisitivo, elevar los precios y suponer una carga desproporcionada para los pobres, al tiempo que beneficiaban a los intereses financieros vinculados a la política; que los privilegios gubernamentales interferían en la asignación de recursos por parte del mercado; y que un sistema bancario y crediticio artificialmente privilegiado podía generar crisis financieras recurrentes. Lo más significativo para este artículo es que Leggett también defendió repetidamente lo que él denominó «la separación entre el banco y el Estado».
También cabe destacar que varias de las ideas de Leggett, que se presentan a continuación, precedieron o coincidieron con la crisis de 1837, de la cual a menudo se culpa injustamente a los jacksonianos. En lugar de atribuir la crisis a la oposición de los jacksonistas al Segundo Banco de los Estados Unidos, Leggett identificó un problema más fundamental: la expansión crediticia inducida políticamente que surgía de la relación privilegiada entre el gobierno y el sistema bancario. Sus escritos ofrecen, por lo tanto, una crítica contemporánea al intervencionismo monetario y a los excesos especulativos que contribuyeron a la crisis financiera.
Leggett sobre la separación entre el banco y el Estado
Para empezar, es importante tener en cuenta que Leggett tenía una visión muy libertaria o liberal clásica sobre la autonomía personal, la propiedad privada, los mercados libres y el papel del gobierno. Escribió: «Los gobiernos no poseen ningún derecho delegado para interferir en la actividad individual ni un pelo más allá de lo esencial para proteger los derechos de la persona y la propiedad». Esta visión jeffersoniana-jacksoniana de los derechos individuales, la libertad y el gobierno limitado es clave para comprender su perspectiva sobre la igualdad, los privilegios políticos y el sistema bancario. También podemos destacar con reconocimiento que menciona que el gobierno no posee ningún derecho delegado, lo cual subraya sutilmente que nadie puede otorgar al gobierno poderes para violar los derechos de los demás y se hace eco de la Décima Enmienda.
En un artículo para The Plaindealer —un semanario neoyorquino que el propio Leggett fundó y dirigió, y que se publicó desde el 3 de diciembre de 1836 hasta el 30 de septiembre de 1837— ofrece una visión sencilla pero profunda sobre los mercados libres, la banca y las instituciones financieras (13 de mayo de 1837):
Los servicios financieros que la comunidad requiere para el desarrollo del comercio constituyen en sí mismos una rama del comercio y se encuentran plenamente sujetos a la influencia de sus leyes naturales [económicas]. Insistamos, pues, en la separación entre la legislación y la banca. Exijamos libertad comercial. Exijamos que la política se limite a los asuntos de gobierno y deje que el comercio se ocupe de sus propios asuntos.
Una de las falacias clave que conduce a tantos otros errores económicos y consecuencias no deseadas es la idea de que cierto aspecto de la economía —el dinero, la banca, los seguros, la salud, la alimentación, etc.— es especial o constituye una excepción a las reglas generales de la economía. Al llevar esta suposición más allá, muchos llegan a la conclusión injustificada de que la solución debe ser la intervención estatal, la regulación y los privilegios políticos en el ámbito en cuestión. El dinero y la banca no son especiales, y tratarlos como tales no solo es erróneo, sino también contraproducente.
En otro artículo titulado «El banco y el Estado» (22 de julio de 1837), Leggett continúa con este tema y comienza el artículo citando a otro periódico. La cita del Evening Post, junto con las propias palabras de Leggett, demuestran lo sorprendentemente popular que era este tema:
Hace uno o dos días, el Evening Post señaló que «nunca ha habido un eslogan más popular que LA SEPARACIÓN ENTRE LOS BANCOS Y EL ESTADO...». ... La separación entre los bancos y el Estado, y la emancipación del crédito de las ataduras legislativas son los dos grandes objetivos por los que lucha la verdadera democracia. «EL DIVORCIO ENTRE LOS BANCOS Y EL ESTADO» y «LA LIBERTAD DE COMERCIO» son frases que merecen aparecer de manera destacada y continua en todos los periódicos democráticos. Deberían constituir nuestra «consigna y respuesta» en la contienda que se avecina.
Este tema no solo fue objeto de un amplio debate popular durante ese período, sino que también pone de manifiesto cómo la política monetaria formaba parte del discurso político americano en mucha mayor medida de lo que lo es hoy en día. Sin duda, ese debate político popular era mucho más frecuente antes de la Era Progresista. Los progresistas buscaban en gran medida eliminar la política del gobierno, es decir, transferir cada vez más elementos clave del control democrático significativo del pueblo al Estado burocrático permanente bajo el mando de «expertos». Podría decirse que un banco central fue la pieza clave de este programa. No es casualidad que, tras la Era Progresista y la creación de la Reserva Federal (1913) —aunque el derecho al voto se amplió formalmente—, la conciencia informada sobre la política monetaria haya desaparecido en gran medida del discurso político americano (excepto en lo que respecta al desacuerdo entre diversas estrategias, todas ellas ya comprometidas de antemano con la política monetaria).
Esto no quiere decir, por otro lado, que la política monetaria deba estar controlada democráticamente, sino más bien que no debería existir política monetaria. Como afirmó Milton Friedman (quien citó a en Salerno): «Si la moneda nacional consiste en una mercancía, [como] un patrón de oro puro o un patrón de conchas de cauri, los principios de la política monetaria son muy simples. No hay ninguno. El dinero-mercancía se regula por sí mismo» (énfasis añadido). Como lo expresó Leggett anteriormente, basta con desconectar la relación política entre los bancos y el Estado, y permitir que los bancos operen, no en un caos desenfrenado y en la criminalidad, sino sobre la base del libre mercado, respetando las leyes normales contra el robo y el fraude y sin recibir ningún privilegio político.
Leggett aclara que todo esto es clave para entender el significado de los «derechos iguales» jacksonianos, es decir, el principio liberal clásico de que no debe haber castas creadas por el gobierno y de la igualdad ante la ley, no el igualitarismo moderno. (Hay que recordar que Leggett también se oponía firmemente a la esclavitud, y que en aquella época mantener esa postura era algo significativo). Ni a los bancos ni a ninguna otra institución se les deben otorgar privilegios legales especiales. En lugar de una tergiversación de la «igualdad» —mediante la cual la igualdad jeffersoniana-jacksoniana es transformada en igualitarismo por quienes desean utilizar y ampliar el poder del Estado para tratar a las personas de manera desigual con el fin de lograr una «igualdad» igualitaria—, Leggett hizo hincapié en la igualdad legítima y clásicamente liberal, así como en la eliminación de los privilegios de los amiguismos,
El principio de la democracia, por otro lado, solo exige la igualdad de derechos. Solo exige que el gobierno se limite al menor número posible de asuntos compatibles con el orden público, dejando que todas las demás cuestiones sean reguladas por la libre iniciativa y la competencia sin restricciones. En resumen, exige el libre comercio y la separación entre los bancos y el Estado.
Continúa diciendo:
En la separación total del gobierno del sistema bancario y crediticio radica la principal esperanza de renovar nuestra prosperidad y devolver al pueblo esos derechos iguales, que durante tanto tiempo han estado expuestos a las violaciones más graves. Dejemos que el crédito se rija por sus propias leyes. Es un asunto entre personas, que no requiere protección ni regulación especial por parte del gobierno. Dejemos que la banca se gestione en los mismos términos que cualquier otro negocio privado, y dejemos que se confíe o no en el banquero, precisamente en la medida en que este tenga los medios para convencer a quienes tratan con él de su responsabilidad e integridad.
A medida que Leggett expresa sus opiniones, sus posturas parecen totalmente inobjetables (al menos para los austriacos, aunque es evidente que él y otros como él también atraían a muchos americanos). El 5 de agosto de 1837, Leggett presenta un argumento similar al anterior,
Lo único que se necesita —lo que exigen tanto la letra como el espíritu de nuestras instituciones, así como el principio fundamental de la libertad— es la libertad de comercio y una separación total entre la banca y el Estado. Pedimos que el gobierno federal no se vincule con ninguna asociación bancaria de ninguna manera ni en ningún grado, y que los gobiernos estatales, del mismo modo, se separen por completo, en todos los aspectos, del sistema bancario y crediticio. Una vez que esto se implemente plenamente, y la banca se deje funcionar en los mismos términos que otras ramas del comercio privado, sin ningún tipo de estímulo ni obstáculo especial por parte de las leyes, alcanzaremos un nivel de prosperidad general más alto del que jamás hayamos logrado.
Curiosamente, Leggett incluso se ofreció a cambiar de opinión si se demostraba que estaba equivocado; de hecho, prometió defender la postura contraria,
…si se pueden demostrar estas cosas [en contra de Leggett], decimos, entonces abandonaremos de inmediato y para siempre la postura que ahora mantenemos, y uniremos nuestra voz a la de los monopolistas para exigirle al gobierno federal un banco nacional, y a los estados la continuación y ampliación de sus sistemas de privilegios exclusivos otorgados por concesión. Pero hasta que estos puntos puedan demostrarse claramente, seguiremos luchando del lado de la libertad.
Como ya se ha mencionado, aunque se ha culpado erróneamente a los jacksonianos por la crisis de 1837 —que supuestamente se produjo debido a la falta de un banco nacional— y muchos han calificado la postura jacksoniana como meramente ideológica, se puede argumentar que Leggett y los jacksonianos quedaron en gran medida reivindicados.
Patrick Newman ha atribuido a los jacksonianos, en parte, la Revolución Industrial de América. Sostiene que esto se debió en gran medida al desmantelamiento, por parte de los jacksonianos, del Sistema americano, lo cual «dio lugar a un gran auge de la industrialización y a la mejora del nivel de vida». Si bien esto incluyó un giro hacia el libre comercio y la restricción del gasto y la deuda del gobierno, también supuso «el fin de la regulación federal de los bancos y una reducción de los monopolios bancarios estatales privilegiados [lo cual] fomentó una mayor competencia y eficiencia». Imaginen los resultados potenciales si una gran parte de los americanos comenzara a pensar como William Leggett y exigiera la separación entre los bancos y el Estado.
