En el debate reciente sobre USAID, conviene recurrir a la sabiduría profética del pasado, a economistas clave del desarrollo que han marcado el campo y que han acertado en repetidas ocasiones gracias a sus perspicaces análisis. Al hablar de ayuda exterior y economía del desarrollo, sería imposible (o negligente) obviar el trabajo de PT Bauer.
Bauer ha sido reconocido como un académico fundamental en economía del desarrollo por personas no austriacas, aunque también ha sido elogiado por varios académicos destacados de la tradición austriaca. Se le cita como un académico clave en «La teoría del desarrollo económico y el milagro europeo» de Ralph Raico; su libro recibió reseñas favorables de David Gordon; Tom Woods lo mencionó en «La historia de los programas de ayuda exterior», y David Chilton dedicó su libro «Cristianos productivos en la era de los manipuladores de la culpa». Este artículo busca presentar algunas de las reflexiones de PT Bauer, en sus propias palabras, extraídas de su obra «Dissent on Development: Studies and Debates on Development Economics» (1971).
Fracaso de la ayuda exterior
Antes de analizar las ideas de Bauer, conviene establecer algunas definiciones, el contexto de la ayuda exterior y la lectura adicional. En primer lugar, la ayuda exterior, según Bauer, es «una transferencia de recursos del contribuyente de un país donante al gobierno de un país receptor». Esta definición es simple, pero importante, porque nos recuerda que la ayuda exterior no es una caridad compasiva de la gente de un país a la gente de otro. La ayuda exterior consiste en que un gobierno imponga impuestos coercitivos a sus ciudadanos para transferir dinero o recursos al gobierno de otro país. Dada esta perspectiva, este artículo sería incompleto si no incluyera la concisa cita de Ron Paul sobre la ayuda exterior:
Lo mismo ocurre con toda la ayuda exterior —no es más que un programa que roba a los pobres de un país rico y se la da a los líderes ricos de un país pobre.
Como si esto no fuera suficientemente problemático, también está el hecho de que la ayuda exterior no funciona y nunca lo ha hecho. La ayuda exterior no saca a los países pobres de la pobreza; de hecho, es irónicamente contraproducente. A modo de resumen, extraído de un manual de políticas de Cato de 2022, se observa que no existe correlación entre la ayuda y el crecimiento; la ayuda que se destina a un entorno político deficiente no funciona y contribuye al endeudamiento; la ayuda condicionada a las reformas de mercado ha fracasado; los países que han adoptado políticas orientadas al mercado lo han hecho debido a factores ajenos a la ayuda; existe una fuerte relación entre la libertad económica y el crecimiento. Al prestar a los gobiernos, USAID y las agencias multilaterales de desarrollo expanden el sector estatal a expensas del sector privado en estos países pobres. La ayuda exterior ha financiado a los gobiernos con políticas antimercado.
Así, la ayuda exterior ha financiado a gobiernos, tanto autoritarios como democráticos, cuyas políticas han sido la principal causa del empobrecimiento de sus países. El proteccionismo comercial, los sistemas de licencias bizantinos, la política monetaria inflacionaria, los controles de precios y salarios, la nacionalización de industrias, los controles cambiarios, las juntas estatales de comercialización agrícola y las restricciones a la inversión extranjera y nacional, por ejemplo, han recibido apoyo explícito o implícito de los programas de EEU de ayuda exterior.
Lo que debería ser aún más condenatorio es que el mundo ha experimentado un mayor crecimiento económico en los últimos 50 a 70 años y ha destinado más dinero que nunca a la ayuda exterior, pero el fracaso persiste. En «Peter Bauer y el fracaso de la ayuda exterior», Andrei Shleifer informa que: «Innumerables estudios empíricos no han logrado encontrar efectos beneficiosos de la ayuda exterior oficial. El consenso de que la ayuda ha fracasado es casi universal entre quienes analizan los datos».
Para más información sobre este tema, véase «Explorando el fracaso de la ayuda exterior: el papel de los incentivos y la información», y especialmente la obra de William Easterly. Para ver un documental interesante sobre la pobreza internacional, el desarrollo y los efectos de las burocracias de la ayuda en los países pobres, vea Poverty, Inc. ( Amazon ).
La sabiduría de PT Bauer
PT Bauer aborda varias falacias económicas y empíricas sobre la ayuda exterior y el desarrollo. Entre ellas, desmiente las nociones de que la ayuda exterior es necesaria para el desarrollo económico, que alivia la pobreza, que existe un círculo vicioso de pobreza que mantiene a los países pobres en la pobreza, que las personas pobres no pueden generar capital debido a sus bajos ingresos, que la pobreza de los países pobres es causada por los países occidentales ricos, que la ayuda puede funcionar si está condicionada a reformas de mercado, que llega a los destinatarios previstos, y muchas más. A continuación, se presentan algunas de las reflexiones de Bauer en sus propias palabras, extraídas de Dissent on Development.
La ayuda exterior no es necesaria ni suficiente para el desarrollo
Está demostrado que la ayuda exterior no es necesaria ni suficiente para promover el progreso económico en el llamado Tercer Mundo y, de hecho, es mucho más probable que inhiba el avance económico que lo promueva. Esto se debe a que la afluencia de ayuda exterior genera importantes efectos adversos en los factores que impulsan el progreso económico. Esto ha sido así desde el inicio de la ayuda exterior. (p. 41)
La ayuda exterior presupone que el progreso debe venir desde afuera
Por supuesto, Bauer también plantea un punto brillante, aunque simple: si los países solo pueden desarrollarse con la ayuda externa de otros países ricos, ¿cómo se enriqueció algún país en primer lugar? Hubo un momento en que todos los países eran pobres; y ni la explotación ni las visiones materialistas y sin causa del capital bastan para explicar el crecimiento económico.
Esta sugerencia [de que los pobres están indefensos debido a su entorno] refuerza la actitud, ampliamente prevaleciente en el mundo subdesarrollado, de que las oportunidades y los recursos para el progreso económico propio o de la familia deben ser proporcionados por otros: por el Estado, por un superior, por personas más ricas o del extranjero. Esta actitud es, a su vez, un aspecto de la creencia en la eficacia de las fuerzas externas sobre el propio destino. En algunas partes del mundo subdesarrollado, esta actitud se remonta a milenios y se ha visto reforzada por la tradición autoritaria de la sociedad. Es una actitud claramente desfavorable al progreso material. (p. 101)
Es una condescendencia injustificada y de mal gusto afirmar que los pueblos de Europa del Este o del Tercer Mundo desean o anhelan el progreso material pero, a diferencia de Occidente, no pueden lograrlo sin donaciones del exterior. (p. 46)
El argumento del círculo vicioso implica que, si bien Occidente pudo avanzar sin donaciones externas, los pueblos del Tercer Mundo, aunque ansían progreso material, no pueden alcanzarlo sin las donaciones de Occidente. Esto nos hace sentir superiores incluso cuando nos golpeamos el pecho por el supuesto daño que Occidente supuestamente ha infligido a los países pobres. (p. 47)
Las subvenciones del exterior promueven o refuerzan la creencia de que la mejora económica depende de fuerzas externas. La perspectiva de subsidios incita a los gobiernos a buscar la mejora económica mediante la mendicidad o el chantaje externo, en lugar de considerar las posibilidades de cambio a nivel nacional. (p. 48)
La ayuda no alivia la pobreza, sino que la consolida
Por lo tanto, la ayuda al desarrollo claramente no es necesaria para rescatar a las sociedades pobres del círculo vicioso de la pobreza. De hecho, es mucho más probable que las mantenga en ese estado. Promueve la dependencia de otros. Fomenta la idea de que la salida de la pobreza depende de donaciones externas y no del propio esfuerzo, motivación, mecanismos e instituciones de las personas. (p. 46)
Es la ayuda oficial al desarrollo la que puede crear un círculo vicioso. Se utiliza la pobreza como base para la ayuda; la ayuda crea dependencia y, por lo tanto, mantiene a las personas en la pobreza. (p. 46)
La ayuda fortalece a gobiernos corruptos y/o autoritarios
A diferencia del maná del cielo, que cae indiscriminadamente sobre toda la población, estos subsidios se destinan a los gobiernos… Por lo tanto, aumentan los recursos, el clientelismo y el poder del gobierno (es decir, de los gobernantes), en comparación con el resto de la sociedad. (p. 48)
Los subsidios externos a menudo han ayudado a sostener gobiernos cuyas políticas han resultado tan perjudiciales que solo ellos les han permitido mantenerse en el poder y continuar con políticas tan destructivas. En conjunto, los subsidios han contribuido significativamente a la desastrosa politización de la vida en el Tercer Mundo desde la Segunda Guerra Mundial. (p. 48)
La ayuda desalienta las reformas productivas y distorsiona los incentivos económicos
Cuando la vida económica o social se politiza excesivamente, la suerte de las personas pasa a depender de las políticas gubernamentales y las decisiones administrativas. Lo que está en juego, tanto en ganancias como en pérdidas, en la lucha por el poder aumenta considerablemente. Estas circunstancias alientan o incluso obligan a las personas a desviar atención, energía y recursos de la actividad económica productiva para preocuparse por el resultado de las decisiones políticas y administrativas; y el uso de la energía y los recursos de las personas afecta necesariamente el rendimiento económico de cualquier sociedad. (p. 48)
La ayuda exterior sostiene políticas gubernamentales perjudiciales
Al mantener un nivel mínimo de consumo, los subsidios evitan el colapso total y ocultan a la población, al menos temporalmente, los peores efectos de las políticas destructivas. Estos subsidios también sugieren un respaldo externo a políticas perjudiciales. Estos resultados, a su vez, ayudan al gobierno a mantenerse en el poder y a persistir en estas políticas sin provocar revueltas populares. (p. 50)
De hecho, como hemos visto, el criterio de asignación de gran parte de la ayuda occidental no desalienta las políticas de empobrecimiento o empobrecimiento, sino que, de hecho, es más probable que las favorezca. Así, cuanto más perjudiciales sean las políticas, más acuciante se vuelve la necesidad y más eficaces se vuelven las peticiones de ayuda… Las políticas destructivas de estos gobiernos han sido en gran medida responsables de la miseria masiva, que a su vez ha sido tan eficaz para obtener grandes sumas de ayuda oficial y caridad privada. (p. 50)
Para los gobernantes de estos países, ésta es la estructura de incentivos: cuanto más miserable es la gente, más dinero extranjero reciben los gobernantes.
La ayuda no llega a los destinatarios previstos
El dinero de la ayuda no sólo llega a gobiernos extranjeros, sino que a menudo es absorbido por individuos dentro de las burocracias de ayuda y desarrollo, creando a menudo proyectos no deseados e inacabados en otros países.
El argumento más ampliamente esgrimido a favor de la ayuda desde principios de la década de 1980 ha sido que mejora la situación de los más pobres de los PMA. Sin embargo, los subsidios no se destinan a las cifras patéticas que se presentan en la propaganda de la ayuda. Se destinan a sus gobernantes, quienes a menudo son directamente responsables de las penurias de sus súbditos. Incluso cuando esto no es así, la condición de los más pobres sigue siendo una de las prioridades más bajas de los receptores de la ayuda, como lo demuestran sus políticas, incluyendo los patrones de gasto gubernamental. (p. 50)
En la mayor parte del Tercer Mundo no existen mecanismos estatales para el alivio de la pobreza y la necesidad extremas. Por lo tanto, incluso si un gobierno receptor quisiera utilizar la ayuda para ayudar a los más pobres, esto puede ser difícil, incluso imposible. Y lo que es más importante, dicha ayuda puede no estar de acuerdo con los intereses políticos o personales ni con las prioridades ideológicas de los gobernantes del Tercer Mundo, ni siquiera con las costumbres locales. De hecho, a menudo entra en conflicto con estas prioridades. Esta situación es evidente en países multirraciales, multitribales o multiculturales. (p. 50)
Los pobres pueden generar capital y lo hacen
Los pobres pueden generar o asegurar fondos suficientes para emprender el camino del progreso si están motivados a mejorar su condición material y no se ven inhibidos por las políticas gubernamentales o la falta de seguridad pública. (p. 45)
Lo que debe recordarse y enfatizarse es que tener capital es el resultado de un desempeño económico exitoso, no su condición previa. El desempeño económico depende de factores personales, culturales y políticos, de las aptitudes, actitudes, motivaciones e instituciones sociales y políticas de las personas. Cuando estas son favorables, el capital se generará localmente o se atraerá del extranjero. (págs. 45-46)
