El presidente Trump causó un gran revuelo el viernes pasado después de que despidiera al jefe de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) horas después de que publicara un informe de empleo más débil de lo esperado. En un post en su página web, Truth Social, el presidente culpó a la comisaria de la BLS, Erika McEntarfer, nombrada por Biden, de manipular las cifras de empleo para apoyar a los demócratas y hacer quedar mal a su administración. Prometió nombrar a alguien «mucho más competente y cualificado».
Muchos de sus críticos trataron de enmarcar la medida como un intento infantil pero peligroso de deformar descaradamente la realidad a gusto de Trump. Incluso los medios que en general simpatizan con la mayoría de las políticas económicas nacionales del presidente advirtieron que la medida representaba el mismo tipo de negación políticamente peligrosa de la realidad económica que condenó a la administración Biden, al tiempo que amenazaba con reducir la confianza en los datos económicos del gobierno federal.
Como ya han hecho anteriormente a raíz de los ataques de Trump contra el poder judicial federal y la Reserva Federal, los «expertos» del establishment se apresuraron a tranquilizar al público sobre la «independencia» y la naturaleza «apolítica» del BLS y del aparato federal de recopilación de datos en general. Se hizo un esfuerzo para retratar a estos recolectores de datos federales como estadísticos rigurosos obsesionados sólo con la verdad y para asegurar a los lectores que no hay evidencia del tipo de edición de datos descarada que Trump sugirió que estaba teniendo lugar en su post de Truth Social.
Pero aunque la afirmación de Trump sobre la manipulación de los datos del BLS fue característicamente imprecisa, no hay duda de que la clase política ha estado ocultando, tergiversando e incluso manipulando abiertamente los datos económicos del gobierno para su propio beneficio.
No hay pruebas claras e innegables de que los funcionarios del BLS estén editando o maquillando las cifras de empleo que se hacen públicas. Pero es fácil ver por qué la gente piensa que lo hacen cuando se echa la vista atrás a la serie de dramáticas revisiones a la baja que la Oficina ha hecho en los últimos años, especialmente durante la presidencia de Biden.
El informe mensual de empleo es una caída recurrente, previamente programada, que todos los grandes medios de comunicación publican inmediatamente. Y siempre que la cifra del titular es dramáticamente grande o en absoluto superior a las expectativas, los funcionarios de la Casa Blanca se apresuran a aprovechar la noticia para enmarcarla como consecuencia de su brillante agenda económica. Sin embargo, cuando estas cifras de empleo se revisan sistemáticamente en una fecha posterior —posiblemente debido a nueva información— las revisiones rara vez reciben el mismo nivel de atención por parte de los medios de comunicación y, por lo tanto, sólo son realmente percibidas por el pequeño subconjunto de la población que sigue de cerca los datos económicos.
Así, por ejemplo, la administración Biden pudo celebrar a bombo y platillo los informes del BLS que mostraban un espectacular crecimiento del empleo mes tras mes. Y cuando casi todo ese crecimiento fue revisado en futuros informes, muy poca gente se dio cuenta. La inexactitud constante de los informes de empleo dio al público la falsa impresión de que la economía estaba en auge. A muchos les pareció sospechoso que se cometiera el mismo tipo de error una y otra vez. Y con razón.
Sin embargo, es importante señalar que esto ha continuado después de que Biden dejara el cargo. Así que si el BLS realmente estaba apuntalando los informes iniciales de empleo para hacer que la economía pareciera más fuerte bajo Biden, entonces por cada indicación significativa, han hecho lo mismo bajo Trump, al menos hasta ahora.
Más allá de las revisiones relativamente invisibles, el gobierno también puede impulsar las cifras de empleo utilizando el dinero de los impuestos para crear nuevos puestos de trabajo públicos. Del mismo modo, puede impulsar el crecimiento económico medido por el PIB simplemente aumentando el gasto público en cualquier programa. Y como sabe cualquiera que haya estudiado la historia de la política monetaria de EEUU, la Reserva Federal puede generar, y de hecho genera, auges económicos artificiales imprimiendo dinero e inyectándolo en los mercados crediticios.
Aunque el funcionamiento interno de las revisiones de los informes de empleo es lo suficientemente vago como para negarlo, no hay duda de que el gobierno federal ha utilizado estas otras herramientas para hacer que la economía parezca mejor de lo que realmente ha sido en los últimos años.
Lo han necesitado porque los billones de dólares que la Fed creó de la nada e inyectó en los mercados crediticios en los años posteriores al colapso de la burbuja inmobiliaria —y especialmente durante la pandemia— provocaron un serio dolor económico que tiene que producirse en algún momento. Lo entiendan o no los funcionarios del establishment, está claro que han sido reacios a dejar que la economía parezca tan débil como lo fue en los años posteriores a que recuperaran la Casa Blanca de manos de Donald Trump. Incluso después de volver a perder, hasta ahora han continuado. Después de todo, un colapso económico inmediato podría ser fácilmente achacado a ellos.
Desafortunadamente, como yo y otros dijimos desde el principio, la adopción sustancial de los aranceles por parte de Trump esta vez, con toda probabilidad, le ha dado al establishment el chivo expiatorio que necesitaba para evitar la culpa cuando la economía vuelva a desmoronarse. La idea de que los aranceles por sí solos pueden causar recesiones es económicamente analfabeta, pero eso no importará. La negativa de la derecha a reconocer ninguno de los inconvenientes reales de los aranceles hace que sea fácil para la mayoría del público políticamente desinteresado enmarcarlos como ideólogos fuera de onda.
Una teoría económica sólida y una comprensión adecuada de la historia económica dejan claro que tendremos que enfrentarnos a una recesión económica en algún momento. Y si los burócratas federales que hasta ahora han estado haciendo todo lo posible para encubrir cualquier desaceleración económica que ya se esté produciendo realmente ahora se están echando atrás, puede que incluso llegue pronto.
Pero sea pronto o dentro de años, sería un error que la derecha siguiera el ejemplo de la administración Biden y descartara por completo cualquier señal de dolor económico, aunque tenga razón al cuestionar las motivaciones de los funcionarios a cargo de gran parte de los datos. Cuando llegue el dolor, la gente tiene que entender que fue la clase política establecida y su cártel bancario —la Reserva Federal— quienes realmente lo causaron. Fingir que todo va bien sólo ayudará a estos perpetradores a escapar de la culpa que merecen.
