No estoy prediciendo una Tercera Guerra Mundial; desde luego, no estoy llamando a una Tercera Guerra Mundial; estoy haciendo todo lo que está en mi poder para evitarla y poner de relieve las causas, los riesgos y las consecuencias generales de una guerra futura. Estamos en una cuasi-guerra con Rusia, y Europa planea entrar en combate. Estamos en guerra en el Medio Oriente sin un final a la vista. Le hemos robado a China su fuente de petróleo en Venezuela y hemos amenazado a Dinamarca con nuestro poderío. En la última década, el mundo entero ha pasado de ser aliados firmes y admiradores de América a socios descontentos y enemigos listos para la batalla.
Lo que sí sabemos es que este camino hacia la guerra puede desembocar fácilmente en la guerra misma, y una vez que se han desatado los «perros de la guerra» de Shakespeare, se produce un caos y una destrucción a gran escala que los actores políticos son incapaces de detener. La guerra es perjudicial y no aporta ningún beneficio a la población. Solo beneficia a algunos políticos, al complejo militar-industrial, al «Estado profundo» y a las élites de poder globales, incluidos los grandes banqueros que financian a ambas partes, para que luego los contribuyentes paguen la cuenta.
Por lo general, los ciudadanos tienen una visión muy limitada de las causas de las guerras del pasado, así como de los riesgos y las consecuencias de la guerra. Este conocimiento limitado y, a menudo, erróneo es producto del gobierno, los sistemas educativos y los historiadores, quienes en su mayoría glorifican la guerra.
La guerra es provocada por conflictos dentro de los gobiernos y entre Estados. Las consecuencias son siempre terribles y superan las expectativas iniciales. No hay resultados positivos para los ciudadanos comunes y corrientes, quienes por lo general son quienes más sufren, ya sea como soldados o como civiles. La guerra no es la única política gubernamental que provoca un gran número de muertes, lesiones y vidas arruinadas, pero sin duda es la principal causa de esos resultados negativos. También destruye hogares, capital empresarial, mercados y todo tipo de redes que facilitan la interacción humana, incluidas las relaciones comerciales.
La propaganda ha convencido al público americano de que la Primera Guerra Mundial (a la que se oponía la gran mayoría de los americanos en ese momento) fue provocada por el asesinato de un príncipe austriaco durante una festividad. Del mismo modo, a los americanos (que también se oponían de manera abrumadora a entrar en la guerra) se les ha hecho creer que los japoneses, que por lo general son personas sensatas, simplemente decidieron, sin motivo alguno, asestar un golpe por sorpresa a los EEUU en Pearl Harbor. Estas y otras supuestas causas de otras guerras son totalmente insuficientes y, desde el punto de vista de los hechos, ridículas.
Parece que los americanos (junto con la mayoría de la gente de todos los demás países) han sido víctimas de la guerra. A los americanos también se les ha enseñado a creer que la Segunda Guerra Mundial nos sacó de la Gran Depresión cuando, de hecho, el profesor Robert Higgs ha demostrado con datos concretos que las condiciones económicas y de vida de los estadounidenses en su país eran igual de malas durante la guerra que durante la Gran Depresión; simplemente trabajaban mucho más duro para obtener el mismo resultado y se privaban de la mayoría de las comodidades normales de la vida familiar. Los americanos obligados a participar en el esfuerzo bélico vivieron una existencia infernal y muchos murieron o quedaron mutilados mental y físicamente. Muchos de los que sobrevivieron en el país o vivieron para contar la historia de sus aventuras forzadas se negaron a hablar de su experiencia o la limitaron a uno o dos «detalles emocionantes».
Existen numerosas campañas de propaganda diseñadas para ocultar los costos reales de la guerra. Una de las más comunes es la idea de que la investigación financiada por el gobierno o las innovaciones en tiempos de guerra ayudaron a ganar la guerra y/o trajeron todo tipo de beneficios secundarios para la población en general. Estas historias propagandísticas evidentes entran en conflicto con la historia real y con el análisis de causa y efecto. El presidente Dwight D. Eisenhower —comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas en la Segunda Guerra Mundial— nos advirtió específicamente que los principales beneficiarios de la guerra, el complejo militar-industrial, utilizarían propaganda compleja y guerra psicológica contra los ciudadanos para asegurarse de que los clientes del complejo militar-industrial siguieran recibiendo un flujo masivo de dinero de los contribuyentes.
Ludwig von Mises explicó que las causas típicas de la guerra solo tienen que ver con el momento en que estalla, y que estas «causas» suelen ser «operaciones de bandera falsa» iniciadas por una de las partes con el fin de culpar a la otra. El incidente de Mukden de 1931 sirvió de pretexto a los japoneses para una invasión a gran escala de China; el incidente de Gleiwitz de 1939 fue la excusa que utilizó Hitler para invadir Polonia, y el hundimiento del Maine fue la excusa que usó los EEUU para entrar en guerra con España. Lo mismo ocurre con Corea, Cuba, Vietnam y todas las guerras en el Medio Oriente.
Además del momento oportuno y el detonante inicial que se mencionaron anteriormente, Ludwig von Mises escribió sobre las causas fundamentales de la guerra, que son aspectos que podríamos mejorar o empeorar simplemente cambiando nuestra forma de pensar. Sus ideas se basan en el razonamiento lógico y en el peso de la historia.
La ideología estatista y la adoración al Estado son las causas principales. La base y el propósito de la sociedad es el bienestar humano, lo cual se logra al permitir el mayor margen posible de elección y acción humanas. La ideología estatista dice que no. El propósito de la sociedad es la glorificación y la grandeza del Estado. En este caso, el Estado utiliza sus recursos para asegurarse el apoyo mediante obsequios, privilegios y acuerdos de reparto de poder, como el voto democrático.
En última instancia, el Estado quiere diseñar a las fuerzas armadas para que se enfrenten a su enemigo elegido con el poder de la guerra total (todo vale, los civiles son prescindibles, rendición incondicional y no se toman prisioneros). Aquí se utilizan el condicionamiento ideológico y técnicas sutiles de propaganda para alterar el significado del verdadero patriotismo, que es la disposición a oponerse al propio gobierno cuando este comete actos malvados. La propaganda reconfigura eso en un falso patriotismo, en el que uno está dispuesto a tolerar un comportamiento gubernamental dañino y poco ético, e incluso a apoyar tales políticas.
El nacionalismo está estrechamente relacionado con este concepto. A las personas se les condiciona constantemente a aceptar todo lo que hace su nación y a oponerse a lo que hacen otras personas y otras naciones. El nacionalismo invierte por completo las prioridades. Nuestra primera prioridad somos nosotros mismos, especialmente si eso significa estar preparados y perseverar en el apoyo a nuestra familia y amigos. Los buenos hogares están, por lo tanto, en condiciones de apoyar a sus escuelas y grupos religiosos, sus hospitales, organizaciones benéficas y grupos cívicos que, a su vez, ayudan a mantener unida a la sociedad local. No hace falta decir que los emprendedores, las empresas y los trabajadores de la comunidad son automáticamente autosuficientes siempre y cuando la comunidad practique un alto grado de laissez faire. La economía proporciona el sustento de la comunidad. Prácticamente cualquier comunidad que practique el laissez-faire total (sin impuestos ni regulaciones y con derechos de propiedad al 100 por ciento) en una sociedad por lo demás intervencionista prosperará.
El nacionalismo no es una prioridad. El patriotismo hacia la nación es el resultado indirecto de no interferir en la vida de las personas y las comunidades, lo que les permite prosperar. Esas comunidades prósperas son precisamente la fuente de la capacidad y la voluntad de una nación para defenderse de una invasión extranjera.
Mises también escribió extensamente sobre cómo la ideología estatista conduciría a la adopción de todo tipo de intervencionismo interno por parte del gobierno. En lugar de una regulación del mercado competitiva, impuestos progresivos sobre todo, control de instituciones como los bancos centrales y las escuelas públicas, establecimiento de monopolios y normas monopolísticas, y la proliferación del dinero público y la burocracia en sectores como la atención médica. ¡Todo lo que Karl Marx pedía en su Manifiesto Comunista!
A medida que las intervenciones internas debilitaran y perjudicaran a las economías locales, los votantes y los políticos recurrirían a medidas que atacaran la competencia extranjera «desleal», la cual, en realidad, es un beneficio para los consumidores y la competitividad nacional. En este contexto, los aranceles, las cuotas, las prohibiciones de importación, los bloques comerciales y las alianzas militares nos perjudicarían al privarnos de nuestras ventajas económicas competitivas, al tiempo que crearían una lista de enemigos extranjeros. Así surgen los conflictos internacionales, los asuntos exteriores y una mayor preparación militar.
No seamos víctimas de la guerra; no desatemos a los perros de la guerra.
