En Nación, Estado y Economía, Ludwig von Mises define una nación como un grupo de personas que hablan el mismo idioma, aunque entiende que la historia, la cultura y los antepasados compartidos contribuyen a la identidad nacional. Mises también distingue entre nación y Estado, argumentando que una nación es una comunidad consciente de sí misma, mientras que un Estado gobierna sobre ella.
Su concepto de nación se basaba en su experiencia de vida en el Imperio austrohúngaro. En este caso, la lengua y la nación estaban más estrechamente relacionadas que en los EEUU. Entre otros pueblos, Mises analiza cómo alemanes, italianos, eslavos y checos convivían bajo un mismo Estado a pesar de tener intereses diferentes y opuestos.
En los EEUU, conviven múltiples «naciones» de habla inglesa dentro de los 50 estados y bajo un marco federal. En nuestro caso, el idioma no delimita una nación con mucha claridad. Los rasgos externos de estas «naciones» americanas son el acento, la gastronomía, la filosofía política, los deportes, la religión, los valores y la música. En los EEUU, estas fronteras nacionales no aparecen en el mapa, pero se perciben al comparar el norte con el sur, las zonas urbanas con las rurales y las costas con el interior del país.
En el mismo libro, Mises afirma que la inmigración entre países mejora la eficiencia económica. También explica por qué ocurre esto. Según Mises, la inmigración se produce cuando un país tiene un excedente de empleo y otro tiene un déficit de empleo, como desempleo o una situación laboral muy precaria. En esta situación, ambas naciones obtienen un beneficio económico.
La ley de la migración y la localización nos permite formarnos un concepto preciso de la sobrepoblación relativa… Un país se considera relativamente sobrepoblado cuando, debido al gran tamaño de su población, el trabajo debe realizarse en condiciones de producción menos favorables que en otros países… Si existiera una movilidad total de personas y bienes, los territorios relativamente sobrepoblados cederían su excedente de población a otros territorios.
Sin embargo, en el ejemplo de Mises, el beneficio es condicional. Presupone que el país A prácticamente no tiene desempleo y que la participación laboral en el mercado de trabajo es total. No conozco ningún país que cumpla esa condición en la actualidad. Por lo tanto, no es seguro que la inmigración vaya a mejorar su economía. De hecho, podemos estar seguros de que algunos de los desempleados del país A se verán perjudicados por la inmigración.
Por ejemplo, si todos los migrantes del país B son profesores, los profesores desempleados del país A se verán perjudicados. Hoy en día emigran personas de todo el mundo con distintos niveles de cualificación, pero la mayoría de ellas tienen niveles bajos de cualificación y formación. Esto significa que los habitantes locales que se encuentren en una situación de mayor precariedad económica serán los más afectados. Por lo tanto, los resultados económicos variarán en función de las circunstancias concretas.
En cualquier caso, y lo que resulta más relevante para el tema que aborda Mises, es que la inmigración da lugar a una situación en la que conviven múltiples naciones dentro de un mismo Estado. A continuación, una mayor inmigración modifica el tamaño de una nación en comparación con otra dentro de las fronteras de ese Estado. En un sistema democrático, cada población nacional representa el poder político relativo que una nación puede ejercer sobre el resto de la sociedad. Mises explica,
Las migraciones llevan, por tanto, a miembros de unas naciones a los territorios de otras. Esto da lugar a conflictos especialmente característicos entre los pueblos…
En los territorios multilingües, la democracia parece una opresión para la minoría. Cuando la única opción es oprimir o ser oprimido, uno se decide fácilmente por lo primero. El nacionalismo liberal da paso a un imperialismo militante y antidemocrático.
Al hablar de las naciones, Mises parte de la base de que cada una tiene un conjunto diferente de intereses. Podemos asumir lo mismo, en aras de la simplicidad y del razonamiento. Otra cosa que Mises da por sentado es que las minorías políticas sufrirán un trato injusto a manos de la mayoría. O, al menos, las minorías obtendrán menos de los resultados políticos que desean. Una excepción a esta regla es la clase dominante, que es una minoría muy reducida que actúa dentro del Estado en su propio beneficio y en contra de los intereses de la mayoría.
A medida que el gobierno regula más aspectos de la vida y ejerce un mayor control sobre ellos, las naciones políticas minoritarias se ven cada vez más acorraladas. Las naciones minoritarias intentarán aumentar su número para inclinar la balanza de las decisiones políticas. Las naciones minoritarias también podrían subvertir el sistema democrático con el fin de tomar el control por la fuerza. Las mayorías nativas reaccionarían entonces votando a favor de medidas autoritarias para mantener su poder político. Mises ofrece varios ejemplos que muestran que, con el tiempo, un grupo empleará la fuerza, ya sea para arrebatar el poder a la población nativa o para asimilar a los inmigrantes a la cultura nativa. El peor de los casos sería una destructiva guerra civil.
Puede que los inmigrantes lleguen en tal masa o posean tal superioridad, por su constitución física, moral o intelectual, que acaben desplazando por completo a los habitantes originales... La situación es diferente si la inmigración tiene lugar en un país cuyos habitantes, debido a su número y a su organización cultural y política, son superiores a los inmigrantes. En ese caso, son los inmigrantes quienes, tarde o temprano, deben adoptar la nacionalidad de la mayoría.
…mientras que los emigrantes ingleses podían conservar su lengua materna y su cultura nacional, así como las costumbres y tradiciones de sus antepasados, en sus nuevos hogares, los demás emigrantes europeos en el extranjero dejaron poco a poco de ser holandeses, suecos, noruegos, etc… La gente se daba cuenta de que esta alienación era inevitable.
Gestionar un volumen reducido de inmigración con el fin de mejorar la economía podría seguir resultando atractivo. Pero para evitar que una nación oprimiera a otra, ello debe tener lugar en el marco de un gobierno de laissez-faire. Debe existir un alto nivel de libertad individual y un mecanismo que permita a las minorías oprimidas separarse. Sin ello, un Estado-nación correrá la misma suerte que Mises antes y después de la Primera Guerra Mundial: un régimen autoritario que mantiene unida a una sociedad fracturada.
Por supuesto, la lucha de las nacionalidades por el control del Estado y el gobierno no puede desaparecer por completo de los territorios multilingües. Pero perderá intensidad en la medida en que se restrinjan las funciones del Estado y se amplíe la libertad del individuo. Quien desee la paz entre los pueblos debe luchar contra el estatismo.
La solución definitiva de Mises, que se expone en este libro, consiste en que una nación oprimida dentro de un Estado se separe y forme un Estado uninacional.
La disolución del Estado multinacional elimina muchas complicaciones innecesarias, ya que separa entre sí territorios que están habitados de forma compacta por los miembros de un mismo pueblo. La disolución de Austria resuelve la cuestión nacional en el interior de Bohemia, en Galicia Occidental y en la mayor parte de Carniola.
Una vez que una nación se separa y crea un nuevo Estado, la inmigración vuelve a convertirse en una amenaza para el equilibrio. En consecuencia, Mises propone que la secesión podría ser una solución. Podría ser deseable, aunque cabe preguntarse si es viable. Los individuos siguen teniendo que cooperar si quieren disfrutar de los beneficios de la civilización.
En ausencia de un Estado, a las personas les podría seguir resultando ventajoso crear organizaciones para contratar servicios de seguridad privada con fines de protección. Por lo tanto, esta lógica se aplica tanto al mundo actual como a un posible mundo sin Estados. Las normas de pertenencia a un grupo son necesarias para determinar cómo admitir a nuevos miembros y cómo expulsar a aquellos que incumplan las normas. Tenlo en cuenta mientras lees las dos últimas citas de Mises:
En los territorios multilingües, la aplicación del principio de la mayoría no conduce a la libertad de todos, sino al dominio de la mayoría sobre la minoría. La situación no mejora por el hecho de que la mayoría, consciente en su interior de su injusticia, se muestre ansiosa por asimilar a las minorías a nivel nacional por la fuerza...
La situación no es diferente en aquellos territorios hacia los que se dirige hoy en día el flujo migratorio. Allí resurge una y otra vez el problema de la mezcla de lenguas, y allí también debe resurgir una y otra vez el nacionalismo imperialista. Así, vemos cómo crecen en América y en Australia los esfuerzos por limitar la… inmigración… por el temor a verse superados en número por los extranjeros en el propio país, al mismo tiempo que surge el temor de que los inmigrantes de origen extranjero ya no puedan asimilarse plenamente.
Por las razones expuestas anteriormente, Mises sostenía que las naciones pueden trazar legítimamente nuevas fronteras políticas con el fin de proteger sus intereses. Siguiendo la misma lógica, y dentro del mismo acto, también es legítimo que el nuevo Estado-nación o la nueva sociedad voluntaria sin Estado mantenga sus fronteras para proteger sus intereses. Dicho de otro modo, si una nación tiene derecho a separarse, entonces, como corolario, tiene derecho a hacer valer sus nuevas fronteras. De lo contrario, no hay razón para separarse en primer lugar.
