Este semestre, —gracias a la generosidad de la Fundación Dean y Cam Williams con el Instituto Ludwig von Mises para su programa de clubes de lectura—, la Universidad de Mount Olive ha organizado un club de lectura en el que hemos leído las obras completas de Frédéric Bastiat. Hace poco, estudiamos el famoso artículo de Bastiat «Lo que se ve y lo que no se ve». Mis alumnos se sorprendieron al ver lo relevante que es en 2025 el artículo de Bastiat de 1850, en particular sobre los aranceles y los burócratas gubernamentales.
Bastiat da lo mejor de sí cuando aborda un tema complejo y lo enmarca en una historia sencilla. Los aranceles son un tema que resurge a menudo con fuertes sentimientos por ambas partes. Esto es lo que debatimos mis alumnos y yo.
La historia
Bastiat comienza con el protagonista francés, el Sr. Proteccionista, que ve que el hierro belga se vende a 10 francos, cuando él preferiría venderlo a 15. El Sr. P. se enfada tanto que empieza a armarse para impedir personalmente que el hierro cruce la frontera. El Sr. P. se enfada tanto que empieza a armarse para impedir personalmente que el hierro cruce la frontera. Sin embargo, cuando calma «su ardor guerrero» y se da cuenta de que no puede impedir por sí mismo que todo el hierro belga cruce la frontera, recuerda que hay una institución que puede hacerlo en su nombre: el gobierno. Si consigue que el gobierno contrate a 20.000 guardias para patrullar la frontera, podrá conseguir sus fines por él.
Cuando el Sr. P. expone sus argumentos ante el gobierno, afirma que la razón para que el gobierno proteja a Francia del hierro belga es clara. La protección beneficiará a la industria del hierro francesa, a todas las industrias auxiliares que venden a los productores de hierro franceses y a los trabajadores que trabajan en esas industrias. Los ingresos derivados de la venta a 15 francos permitirán a los propietarios de las fábricas ampliar sus negocios, contratar a más trabajadores y aumentar los salarios de éstos. Será necesario fabricar nuevos edificios y equipos, y la industria francesa se beneficiará de este aumento de la demanda. Con salarios más altos, los trabajadores podrán mejorar la vida de sus familias y su bienestar material. Habrá que producir todos los artículos que compren los trabajadores, y los proveedores estarán contentos con el nuevo negocio.
¿Quién pierde?
Un rasgo importante de un economista es su capacidad de razonamiento contrafáctico. Esta habilidad no es exclusiva de los economistas, pero es necesaria para un buen razonamiento económico. Esencialmente, el razonamiento contrafáctico consiste en comparar dos situaciones hipotéticas y destilar los beneficios y costes de cada una. Bastiat denomina a este método comparación de lo visto con lo no visto. En esta historia, lo que se ve es la perspectiva del Sr. P. Los beneficios concentrados suelen ser fáciles de ver. La tarea más difícil, y la habilidad para la que los estudiantes deben entrenar sus mentes, es ver lo que no se ve, buscar los costes dispersos.
En nuestro debate sobre el libro, mis alumnos descubrieron cinco grupos a los que el plan del Sr. P. afectaba negativamente. El grupo más obvio es el de los clientes, los que compran hierro directa o indirectamente. Cuando los belgas están en el mercado, los consumidores pueden comprar hierro por 10 francos. Sin embargo, con las restricciones proteccionistas, los usuarios del hierro deben pagar un 50% más. Es evidente que esta ganancia de los productores de hierro franceses se produce a expensas de los consumidores de hierro. No es una ganancia para la sociedad, sino una transferencia de riqueza de los consumidores a los productores. Como señala Bastiat, cuando un consumidor de ahorra 5 francos, «no los tira al río, sino que (y esto es lo que no se ve) se los da a algún comerciante a cambio de algún disfrute». Bastiat sugiere que el usuario de hierro podría haber utilizado los 5 francos para comprar un libro. Sin embargo, con el proteccionismo, el librero pierde ese negocio porque el dinero se redirige a la industria del hierro, protegida por el gobierno. El librero representa a todos los terceros que se ven afectados negativamente por esta medida proteccionista. Bastiat ilustra además cómo estos terceros habrían realizado compras para mejorar su negocio y beneficiar a sus familias.
Aunque el análisis de Bastiat termina ahí, el Club de Lectura siguió buscando otras consecuencias invisibles. En la historia de Bastiat, el gobierno pondría 20.000 guardias más en la frontera para detener el flujo de hierro belga. Estos guardias no se dedicarían a nada productivo. Estarían mucho tiempo de pie y mirando cajas, pero no aumentarían la riqueza de la sociedad. De hecho, se les apartaría del sector privado productivo y se les transferiría a estas actividades improductivas. Esta transferencia de mano de obra es un negativo neto para la sociedad.
Además, estos guardias y agentes arancelarios no serían gratuitos. Sus salarios, uniformes, armas, edificios de puestos de control, etc., requieren la transferencia de riqueza de los contribuyentes del sector privado productivo. Una vez más, estos contribuyentes podrían, en su lugar, utilizar ese dinero para comprar libros y otros regalos a terceros. Y de nuevo, estos terceros no pueden hacer compras posteriores.
Por último, están los belgas. Se ven perjudicados por su exclusión del mercado francés. Así pues, vemos cinco grupos perjudicados por este plan proteccionista: los consumidores de productos de hierro, los libreros y otros terceros, la sociedad en general (por la reducción de la producción debida a la transferencia de mano de obra a la vigilancia de la frontera), los contribuyentes que financian a los guardias y los belgas.
La solicitud a USAID
La clave de cualquier lección es la capacidad de aplicarla a otra situación. Así, Book Club tomó el análisis de Bastiat y lo aplicó al desmantelamiento de USAID y otras burocracias. Lo que descubrimos es que encontrar las consecuencias invisibles no es tan difícil una vez que nos acostumbramos a ello. Mucha gente simpatiza con los trabajadores de USAID despedidos. Es duro ver a gente llorando en la televisión porque han perdido su trabajo. Lo que no se ve es que su trabajo era similar al de los guardias que detenían el hierro belga.
En lugar de aumentar la riqueza de la nación en el sector privado, sus puestos de trabajo eran sumideros netos de riqueza. Al despedir a estos burócratas, surgen al menos dos efectos positivos. El primero es que se desvía menos riqueza de los contribuyentes. En segundo lugar, para mantenerse, estos antiguos burócratas tendrán que encontrar empleo en el sector privado. En otras palabras, tendrán que empezar a contribuir a la riqueza neta de la sociedad. Murray Rothbard ha argumentado a menudo que hay dos clases en la sociedad: los consumidores netos de impuestos y los contribuyentes netos. Cuando los burócratas pierden su empleo y pasan a trabajar en el sector privado, pasan de ser consumidores netos de impuestos a contribuyentes netos. En febrero de 2025, había más de 23,6 millones de empleados del sector público. A medida que más burócratas sean liberados del improductivo sector gubernamental y se integren en el productivo sector privado, experimentaremos un aumento neto del bienestar nacional.
Además, existe la preocupación de que, sin gasto público, el PIB caiga y la economía entre en recesión. Aunque podemos debatir las ventajas de utilizar el PIB en otro momento, el temor está bien fundado. Es muy probable que, si no lo ha hecho ya, la economía de entre en recesión. El mejor camino hacia la recuperación es aumentar el ahorro y la riqueza de la sociedad. La mejor manera de aumentar nuestros ahorros es reducir el consumo. El gasto gubernamental es puro consumo. Despidiendo a los burócratas y desmantelando la burocracia, la nación transfiere recursos al sector privado productivo y coloca a la nación en el mejor camino para el crecimiento económico.
Las lecciones que se desprenden de los escritos de Frédéric Bastiat son intemporales. Su valor es evidente. Algunas de las mejores herramientas para enseñar a otros cómo funciona realmente la economía son historias claras contadas con un ingenio mordaz que ilustran principios económicos fundamentales. Gracias al Instituto Mises por financiar el Club de Lectura de la Universidad de Mount Olive.
