En los últimos años, muchos países occidentales han introducido obligaciones legales para promover la igualdad de resultados o la «equidad», al amparo de la legislación contra la discriminación y de derechos humanos. Por ejemplo, Canadá cuenta con una Ley de Equidad en el Empleo, cuyo objetivo es aplicar «el principio de que la equidad en el empleo significa algo más que tratar a las personas de la misma manera, sino que también requiere medidas especiales y la adaptación a las diferencias».
Aunque estas leyes suelen justificarse como medidas para igualar las oportunidades, el marco jurídico que regula los derechos de igualdad mide explícitamente las disparidades en los resultados. Al fin y al cabo, las diferencias en los resultados son fáciles de medir, mientras que resultaría muy difícil cuantificar algo tan difuso como la «oportunidad». En el ejemplo canadiense, el objetivo es «corregir las condiciones de desventaja en el empleo que sufren las mujeres, los pueblos indígenas, las personas con discapacidad y los miembros de minorías visibles». Esto se supervisa mediante el mantenimiento de registros de las tasas de empleo en función de la raza.
A pesar de que estas medidas legislativas han sido criticadas por sus costes desmesurados y por su papel en el fomento de una política identitaria destructiva, ahora se ha informado de que el Reino Unido está planeando una «reforma de la ley de igualdad que ‘impondrá el socialismo’ en Gran Bretaña».
La obligación de promover la igualdad de resultados se estableció por primera vez en la Ley de Igualdad de 2010, que establece que los organismos públicos deben tomar medidas para reducir las desigualdades de resultados.
El deber del sector público en relación con las desigualdades socioeconómicas
(1) Las autoridades a las que se aplica el presente artículo deberán, al adoptar decisiones de carácter estratégico sobre el ejercicio de sus funciones, tener debidamente en cuenta la conveniencia de ejercerlas de manera que se reduzcan las desigualdades en los resultados derivadas de las desventajas socioeconómicas.
Esta disposición ha sido descrita como «una reliquia desenterrada de los últimos días del gobierno de Brown» en 2010. Permaneció inactiva durante los años posteriores de gobierno conservador, y el Gobierno de Keir Starmer está elaborando por fin unos planes para reactivarla.
«Tras una convocatoria de pruebas en 2025 sobre la legislación en materia de igualdad, ahora estamos trabajando para que entre en vigor esta obligación», afirmaron. «Esto incluirá la redacción de directrices legales para aclarar cómo se puede aplicar eficazmente dicha obligación».
La «convocatoria de pruebas» de 2025 tenía por objeto analizar cómo había funcionado esta disposición en Escocia y Gales, donde se aplicó bajo la autoridad de los gobiernos autónomos de tendencia izquierdista. Los resultados, son los que cabría esperar —un costoso fracaso.
El resultado no ha sido una transformación en los resultados sociales, sino un aumento considerable del papeleo y de las reuniones que consumen mucho tiempo. Los ayuntamientos y las juntas de salud dedican interminables y tediosas horas, a costa de los contribuyentes, a redactar evaluaciones de impacto y análisis de la desigualdad en decisiones que van desde la contratación pública hasta la planificación urbanística. El crecimiento de la productividad en Gran Bretaña sigue estancado, y lo último que necesitamos es una nueva industria artesanal de auditores de la desigualdad.
Como era de esperar, esto se interpreta como que los organismos públicos simplemente necesitan más financiación para sincronizar sus esfuerzos y lograr una mayor igualdad de resultados. Las políticas socialistas fracasaron por su falta de rigor, por lo que ahora deben reforzarse. Las agencias gubernamentales afirman que buscan mayor capacitación, orientación y recursos, mejor acceso a buenas prácticas, redes de intercambio de conocimientos con otros responsables y la recopilación de datos fiables sobre la desventaja socioeconómica. Con más apoyo del Tesoro, sin duda podrán igualar las condiciones socioeconómicas de todos.
¿Qué entienden por igualdad socioeconómica? La Oficina para la Igualdad y la Oportunidad se centra principalmente en igualar los salarios entre miembros de diferentes grupos raciales, igualar los salarios de las minorías étnicas y «establecer una Unidad de Regulación y Aplicación de la Igualdad Salarial, con la participación de los sindicatos». No sorprenderá a nadie saber que los sindicatos quieren más dinero y recursos para obligar a los empleadores a igualar los salarios.
Entre los organismos públicos se incluyen los organismos gubernamentales, las autoridades locales, las instituciones financiadas con fondos públicos —como los hospitales y las fuerzas del orden— y las entidades del sector privado o de la sociedad civil que colaboran «en asociación» con dichos organismos públicos. En esencia, su objetivo será garantizar la igualdad de resultados en materia de salud, educación, justicia penal y empleo, incluida la igualdad salarial. Se trata, sin duda, de un programa socialista que atribuye al gobierno la responsabilidad de mejorar las condiciones materiales de la población, en el marco de la obligación de garantizar la igualdad de resultados materiales.
El departamento gubernamental encargado de supervisar esta nivelación se denomina «Oficina para la Igualdad y la Oportunidad». Cabe destacar que el gobierno no bautizó a su organismo de nivelación como «Oficina para la Igualdad de Resultados y el Socialismo», ya que eso habría dejado demasiado al descubierto su «guerra contra la clase media». En su lugar, optaron por la denominación orwelliana «Igualdad y Oportunidad». Ni siquiera los fabianos que dirigen el gobierno quieren describir abiertamente sus políticas como socialistas; en su programa electoral lo llamaron «derribar las barreras a la oportunidad». Sin embargo, da la casualidad, por pura coincidencia, claro está, de que su camino para promover la oportunidad pasa por igualar los resultados —a través de una agenda socialista.
Los argumentos en contra del socialismo son bien conocidos y no es necesario repetirlos aquí. Tampoco sorprende saber que, a pesar de los intentos fallidos anteriores por promover políticas socialistas, el gobierno actual se muestra plenamente convencido de que sus políticas funcionarán esta vez.
Una pregunta más profunda es por qué los gobiernos son capaces de obtener repetidamente apoyo para las reformas socialistas a pesar de su historial de fracasos. Ciertamente no es porque exista alguna evidencia convincente de que el socialismo funcione. Algunas de las razones por las que la gente se deja seducir por el socialismo son analizadas por Thomas Sowell en su libro La búsqueda de la justicia cósmica, donde argumenta que la gente se unirá en torno a lo que considera una buena causa, incluso cuando se enfrente a evidencia irrefutable de que nunca ha funcionado y no puede funcionar. Como escribió Ludwig von Mises en su libro Socialismo,
El socialismo es el lema y la consigna de nuestra época. La idea socialista domina el espíritu moderno. Las masas la aprueban, expresa los pensamientos y sentimientos de todos; ha dejado su huella en nuestra época. Cuando la historia llegue a narrar nuestra historia, escribirá sobre el capítulo: «La época del socialismo».
Una explicación más prosaica, que justifica directamente la nueva orientación socioeconómica del Reino Unido, es que la etiqueta de «igualdad» tiene un gran peso. Y es que, mientras los gobiernos no califiquen explícitamente sus políticas de «socialismo», sino que las denominen «igualdad», siempre conseguirán que los votantes respalden sus iniciativas. Como señala el comentario del Telegraph, ningún político quiere ser el Sr. Scrooge que se opone a un objetivo tan loable como la igualdad.
Es uno de esos conceptos que suenan inofensivos y son lo suficientemente vagos como para que no se puedan cuestionar sin que se lancen acusaciones estridentes de querer reinstaurar los asilos para pobres y enviar a los niños a limpiar chimeneas.
Por eso Murray Rothbard llamó a la noción de igualdad un canto de sirena —es un concepto que seduce a la gente, incluso a aquellos que deberían saberlo mejor. Rothbard argumentó que,
El llamamiento a la «igualdad» es un canto de sirena que solo puede significar la destrucción de todo lo que apreciamos como seres humanos.
Resulta irónico que el término «igualdad» nos transmita su connotación positiva a partir de un uso pasado que era radicalmente diferente. Y es que el concepto de «igualdad» alcanzó gran popularidad durante los movimientos liberales clásicos del siglo XVIII, cuando no significaba uniformidad de estatus o de ingresos, sino libertad para todos y cada uno de los hombres, sin excepción. En resumen, la «igualdad» en aquellos días significaba la liberación y el concepto individualista de plena libertad para todas las personas.
