La foto lo dice todo: los aficionados de la Universidad de Misisipi despiden a su antiguo entrenador, Lane Kiffin, con un saludo obsceno mientras este sube a un jet privado que lo llevará a su nuevo trabajo en Baton Rouge, donde entrenará al equipo de fútbol americano de los Tigres de la Universidad Estatal de Luisiana. Con la LSU ofreciendo a Kiffin un contrato de siete años y 91 millones de dólares, además de los recursos con los que cuenta la LSU para crear programas de fútbol americano de campeonato, se puede entender por qué Kiffin se marchó a Baton Rouge.
Por supuesto, el drama de Kiffin, por muy jugoso que fuera, no fue la única gran noticia del fútbol americano universitario de la pasada temporada. Las destituciones de entrenadores lideraron la lista, incluyendo la del respetado James Franklin, que fue despedido de Penn State después de 13 años, Kentucky despidió a su entrenador más ganador, Mark Stoops, LSU despidió a Brian Kelly y Florida finalmente se separó de Billy Napier.
Una de las razones por las que estos despidos se consideraron una gran noticia fue que LSU, Florida y Penn State son «azules» del fútbol universitario, y los despidos conllevaron grandes indemnizaciones que probablemente ya supongan una carga para estos programas. Sin embargo, LSU estaba dispuesta a pagar los 53 millones de dólares de indemnización a Kelly, incluso cuando dio un giro y le hizo una oferta enorme a Kiffin.
Estas cifras deslumbrantes se han convertido cada vez más en la norma en los niveles más altos de este deporte. Desde 2005, los salarios de los mejores entrenadores han aumentado entre un 400 % y un 500 % en los programas que buscan obtener una ventaja competitiva.
| Año | Salario medio de los 5 mejores | Salario medio de los 10 mejores | Salario medio de los 25 mejores |
| 2005 | 2,15 millones | 2,03 millones | 1,43 millones |
| 2015 | 5,73 millones | 4,49 millones | 4,40 millones |
| 2025 | 11,93 millones | 11,09 millones | 9,72 millones |
| Porcentaje de aumento 2005-25 | Aumento del 445 | Aumento del 446 % | Aumento del 580 % |
| Ajustado a la inflación | Aumento del 238 | Aumento del 233 % | Aumento del 314 % |
Aunque el gasto de grandes sumas de dinero este año parece una auténtica locura, hay explicaciones racionales que justifican por qué estos programas universitarios están dispuestos a desembolsar tal cantidad de dinero en sus programas deportivos, especialmente en el fútbol americano. Los ingresos del fútbol americano universitario han aumentado aproximadamente un 300 % desde 2005, impulsados por contratos televisivos cada vez más lucrativos con gigantes de los medios de comunicación como Disney, CBS y Fox. Los nuevos acuerdos televisivos han traído consigo una mayor reorganización de las conferencias deportivas, lo que ha creado una cultura de miedo a que los programas poco competitivos se queden atrás en la próxima ronda de negociaciones, como les ocurrió a Oregon State y Washington State cuando la PAC 10 se derrumbó por su propia mala gestión.
Otra razón se explica por los incentivos adicionales a las instituciones académicas en lo que podríamos llamar el «efecto Nick Saban», cuando la matriculación en la Universidad de Alabama creció más del 50 % durante su mandato allí. Las matrículas aumentaron drásticamente, ya que la proporción de estudiantes de fuera del estado aumentó hasta el punto de que aproximadamente la mitad del alumnado universitario procedía de fuera de Alabama. En otras palabras, lo que Alabama pagó a Nick Saban se vio superado por los ingresos financieros que la universidad obtuvo al tener un programa de fútbol americano campeón.
Pero hay otra razón por la que estamos viendo cómo se gastan grandes sumas de dinero no solo en entrenadores, sino también en los relativamente nuevos dólares de nombre, imagen y semejanza (NIL) que se destinan a los atletas. De hecho, una de las razones por las que Kiffin aceptó entrenar a la LSU fue que le prometieron 25 millones de dólares por NIL, lo que permite comprar muy buenos atletas. (Para que no se piense que se ignora a las atletas universitarias, algunas están ganando sumas considerables por su cuenta).
La afluencia de dinero a los deportes universitarios tiene un lado más oscuro, ya que las leyes sobre apuestas deportivas se han relajado y las apuestas en línea son fácilmente accesibles, con miles de millones de dólares fluyendo ahora hacia ese sector, tanto en los deportes profesionales como en los universitarios. Cualesquiera que fueran las restricciones legales que pudiera haber sobre el juego, por no hablar de la reducción de las presiones sociales contra las apuestas, ahora se han esfumado y las preguntas sobre cómo afecta el juego a la «integridad» del deporte están ahora en primer plano. Jenny Vrentas escribe en The New York Times:
Las apuestas durante los partidos plantean problemas que van más allá del ámbito del juego problemático, ya que crean la posibilidad de realizar apuestas en momentos concretos que podrían ser susceptibles de manipulación. La Major League Baseball está investigando a dos lanzadores de los Cleveland Guardians en relación con actividades de apuestas sospechosas en lanzamientos individuales durante sus partidos. (El sindicato de jugadores de la M.L.B. se ha negado a hacer comentarios en nombre de los jugadores).
Incluso los responsables de la liga, como el comisionado de la MLB, Rob Manfred, han expresado su preocupación por la integridad de los partidos en lo que respecta a las apuestas en directo. Este año declaró a los periodistas que ciertos tipos de microapuestas podrían ser «innecesarias y especialmente vulnerables». La NFL también ha tomado medidas para prohibir ciertas apuestas en directo, como la primera jugada del partido o si un pateador fallará un gol de campo.
Vrentas continúa:
Las preocupaciones sobre la adicción y la integridad del juego han surgido en los debates a nivel estatal sobre las apuestas deportivas. En la Legislatura de Minnesota, Jordan Rasmusson, senador republicano, presionó para que se incluyera la prohibición de las apuestas durante los partidos en un proyecto de ley que se debatió el año pasado. Citó un estudio australiano revisado por pares de 2018 que reveló que el 78 % de los apostantes deportivos que apostaban en microeventos cumplían los criterios de ludopatía, en comparación con el 29 % de los apostantes deportivos que no apostaban en microeventos. Los resultados sugieren que este tipo de apuestas puede amplificar los daños para las personas que tienen dificultades.
Detrás de todo esto se encuentra el largo régimen de dinero fácil que proviene de las políticas del Sistema de la Reserva Federal. El grifo de dinero fácil y crédito de la Fed ha alimentado las condiciones para la financiarización que contribuyó al aumento astronómico de los ingresos observado en la programación deportiva. El entorno de bajas tasas de interés, paralelo al rápido aumento de los salarios de los entrenadores, permitió a empresas como Disney aumentar significativamente su deuda para hacerse con el codiciado monopolio de la programación de la SEC. Además, la demanda de una parte del pastel deportivo universitario, junto con la necesidad de los departamentos deportivos de financiar su carrera armamentística competitiva, ha llevado a las empresas de inversión a buscar acuerdos directos con las universidades americanas.
Si bien es posible que estas inversiones resulten rentables a largo plazo, a medida que el panorama mediático continúa su transición hacia la captación de audiencias en streaming, está claro que el tamaño y la escala de estas inversiones se han visto favorecidos por una era de política monetaria acomodaticia. Por supuesto, los recursos financieros proporcionados por los patrocinadores y donantes tradicionales son benefactores adicionales del mismo entorno financiarizado.
Este es precisamente el entorno que ha dado lugar a que los salarios de los mejores entrenadores de fútbol americano universitario aumenten al mismo ritmo que los de los principales directores ejecutivos de las empresas tecnológicas americanas.
Pero, ¿qué pasaría si las fuerzas que han impulsado la fiebre del oro del deporte cambiaran? En 2008, la crisis financiera provocó recortes significativos en un gran número de departamentos deportivos. Además, las recesiones afectan directamente a la capacidad financiera de los aficionados para gastar dinero en su pasatiempo favorito, lo que repercutiría en los ingresos por venta de entradas que se destinan a las empresas inversoras. El aumento de los costos de los acuerdos de streaming ha provocado un incremento de los precios de los servicios de streaming, lo que obliga a los consumidores a tomar decisiones cada vez más difíciles.
Como mínimo, el deporte universitario se ha convertido cada vez más en un entorno de «ricos y pobres», lo que ha provocado el colapso de las rivalidades tradicionales. La naturaleza cada vez más profesional —o, quizás, venal— de los deportistas universitarios corre el riesgo de alejar el atractivo del deporte universitario.
Sin duda, los deportes universitarios, —y especialmente el fútbol americano—, seguirán proporcionando mucho drama dentro y fuera del campo. Pero cuando la economía entre en recesión, —como sin duda ocurrirá pronto—, es dudoso que los patrocinadores y los aficionados puedan aportar las enormes sumas de dinero que ahora destinan a sus equipos universitarios favoritos.
