En abril de 2025 se cumple el 50 aniversario de la publicación del artículo del economista de la Universidad de Yale William D. Nordhaus «El ciclo económico político» (abril de 1975) en The Review of Economic Studies. Este importante artículo no sólo definió formalmente un nuevo riesgo exógeno para el funcionamiento del mercado en un momento en que los mercados eran denigrados repetidamente como inherentemente inestables, sino que identificó tendencias intrínsecas en los sistemas políticos democráticos para manipular el funcionamiento de las economías en beneficio de los políticos en ejercicio, especialmente para influir en las elecciones con el fin de conservar el poder político.
El término ciclo económico político se remonta al menos al marxista polaco y admirador de John Maynard Keynes, Michał Kalecki. El ciclo de Kalecki (1943) es el siguiente: un gobierno pide prestado para alcanzar el pleno empleo (lo que Kalecki llama un «auge sintético») y tiene un déficit presupuestario. Los líderes empresariales se rebelan y presionan al gobierno para que reduzca o elimine el déficit. La reducción o eliminación del déficit provoca una recesión, que sólo se cura reanudando el déficit y el endeudamiento públicos.
¿Por qué se supone que los capitanes de la industria son tan feroces halcones del déficit? Según Kalecki, «la ética capitalista exige que ‘te ganes el pan con sudor’» y el «instinto de clase [de los capitanes de la industria] les dice que el pleno empleo duradero no es sólido desde su punto de vista, y que el desempleo es parte integrante del sistema capitalista ‘normal’». ¿Ofrece Kalecki alguna prueba de esta teoría? No, es un requisito del análisis de clase marxiano: los empresarios odian a sus empleados y tratan de oprimirlos económica y socialmente.
¿Dónde está la prueba de que la reducción del déficit público aumenta el desempleo? Según Kalecki, está en la recesión de 1937 en los EEUU. En la primera parte de 1937, la economía estuvo en auge; en la segunda —debido a la reducción del déficit— la economía entró en recesión. Por supuesto, hoy sabemos que —contrariamente a Kalecki— fueron las desastrosas políticas fiscales y monetarias del gobierno las que devolvieron a la economía a su segunda caída en picado de la mal llamada «Gran Depresión» —en realidad dos depresiones separadas por una débil recuperación que se extendió desde 1934 a 1937 aproximadamente. No hubo auge en 1937, a menos que se piense que pasar de una tasa de desempleo del 16,9% en 1936 a una del 14,3% en 1937 constituye un «auge».
Afortunadamente, las perspectivas del concepto de ciclo político-empresarial mejoraron sustancialmente tras la incoherencia marxo-keynesiana de Kalecki. Johan Henrik Åkerman (1947) descubrió que en los EEUU, desde aproximadamente 1830 hasta 1945, los ciclos de actividad económica se correlacionaban con el ciclo electoral presidencial de cuatro años de duración. Anthony Downs (1957) sostuvo que los políticos «actúan únicamente para obtener los ingresos, el prestigio y el poder que se derivan de estar en el cargo». (p. 28). Los políticos, «mediante acciones económicas y de otro tipo, [intentan] manipular las compensaciones de utilidad presentes y futuras a los votantes de forma que ganen sus votos» (p. 176).
Sin embargo, ningún otro trabajo promovió el término «ciclo económico político» y la idea de que los políticos en ejercicio manipulan la economía para conservar el poder político como el de William Nordhaus. En el medio siglo transcurrido desde su publicación, ha habido tantos debates académicos, simposios y artículos y comentarios en revistas sobre su modelo que todas sus citas serían sólo ligeramente menos difíciles de contar que de localizar y leer. Lo que está claro -tras leer docenas de estos trabajos- es que muchos, si no la mayoría, de los académicos ignoraban cuál era la solución definitiva de Nordhaus al ciclo económico político y, probablemente, uno de sus principales motivos para emprender su estudio.
El modelo en pocas palabras
Sin entrar en demasiados detalles técnicos, el primer componente principal del modelo de Nordhaus era la curva de Phillips, el equilibrio keynesiano entre desempleo e inflación. Nordhaus propuso dos versiones de la curva —a corto y a largo plazo— que aparecen ilustradas en la Figura 1. El segundo componente principal era una función de voto de bienestar social (Figura 2) que se maximizaba cuando proporciones crecientes de votantes apoyaban políticas que minimizaban tanto el desempleo como la inflación. Las curvas de Phillips a corto y largo plazo se superpusieron a la función de voto de bienestar social para obtener el modelo completo (figura 3).
El objetivo del modelo completo (Figura 3) era que —dadas las curvas de Phillips y los supuestos sobre el público votante— las democracias a largo plazo se orientan hacia un desempleo más bajo y una inflación más alta de lo óptimo. En otras palabras, el punto M (de «miopía») o más arriba en la curva de Phillips a largo plazo (LL) de la Figura 3 es donde el público guiaría la economía, incluso si los gobiernos tienen que incurrir en déficits y acumular grandes deudas (en detrimento de las generaciones futuras) para alcanzar y mantener el «pleno empleo». Se prefirió el punto M y superiores (en LL) a un punto como G («regla de oro») porque mientras que la inflación en el punto G es relativamente baja, el desempleo es relativamente alto.
Bajo el supuesto más realista de una política económica variable durante los periodos electorales, lo que obtendríamos entonces de la clase política son ciclos repetidos parecidos a éste:
- A medida que se acerquen las elecciones, el desempleo descenderá constantemente hasta que, en vísperas de las elecciones, haya pleno empleo pero la inflación sea galopante (miopía).
- Inmediatamente después de cada elección, los políticos vencedores aumentarán el desempleo para luchar contra la inflación, pero lo reducirán constantemente hasta la víspera de la siguiente elección. Aclarar, repetir.
He aquí el patrón a lo largo de cuatro cuatrienios con datos hipotéticos realistas para los EEUU (Figura 8):
Empirical Evidence
Pruebas empíricas
Lo que Nordhaus encontró en las tasas anuales de desempleo de 1947-1972 de nueve países (Australia, Canadá, Francia, Alemania, Japón, Nueva Zelanda, Suecia, Reino Unido y EEUU) fue que no había indicios de ciclos en Australia, Canadá, Japón y Reino Unido; algunos indicios de ciclos en Francia y Suecia; y claros indicios de ciclos en Alemania, Nueva Zelanda y los EEUU.
En los EEUU, se observaron ciclos completos durante las presidencias de Harry Truman (1948 en el cargo, 1952 de facto en el cargo) y Eisenhower (1956 en el cargo). Se encontraron medios ciclos para Johnson (1964), Humphrey (1968) y Nixon (1972).
El gran problema para el modelo de Nordhaus fue que la curva de Phillips empezó a deshacerse por completo el año anterior a la publicación de su artículo. La curva a corto plazo —a menor desempleo, mayor demanda, precios más altos— siempre fue más sólida desde el punto de vista teórico que la curva a largo plazo —a mayor inflación, mayores expectativas de inflación, lo que lleva a los trabajadores a exigir salarios más altos—.
El diagrama de dispersión original, dibujado por A.W. Phillips (1958), para las tasas de desempleo e inflación en el Reino Unido para 1861-1913 era el siguiente:
A partir del Informe Económico del Presidente de los EEUU de 1982 (1961-1981, p. 51, con datos de los años 1982-1985 añadidos), vemos el desmoronamiento gradual de la función a mediados de los años setenta:
Para los años 1961-1969 (PC1, la curva de Phillips más a la izquierda en el diagrama anterior), existe una relación negativa muy clara e incluso estrecha. Para los años 1970-1973, subsisten los restos de una estrecha relación, aunque desplazada hacia la derecha (PC2). La relación empezó a desmoronarse por completo en 1974, con un punto de coordenadas (tasa de desempleo del 5,5%, tasa de inflación del 8,8%) muy por encima y fuera de las de todos los años anteriores. Después, para mayor horror de los keynesianos, llegaron 1975 (8,5% de tasa de desempleo, 9,4% de tasa de inflación) y 1976 (7,8% de tasa de desempleo, 5,3% de tasa de inflación).
Steven Landsburg (1993) sobre el destino de la curva de Phillips:
Las inflaciones engañan a los trabajadores para que acepten más empleos y a los empresarios para que contraten a más trabajadores. Los gobiernos se dan cuenta de que la inflación va siempre acompañada de un alto nivel de empleo y deciden aprovecharse de esta relación manipulando sistemáticamente la tasa de inflación. Los trabajadores y los empresarios se dan cuenta rápidamente de lo que trama el gobierno y dejan de dejarse engañar. La correlación entre inflación y desempleo se rompe precisamente porque el gobierno intenta aprovecharse de ella. (p. 217)
Las propuestas de Nordhaus (pp. 188-189) para acabar con los ciclos económicos políticos pasaron casi totalmente desapercibidas. Había cinco, pero sólo la primera y la última son notables. La primera: mejorar el flujo de información a disposición de los votantes: «Cuando la transmisión y la recepción de la información son baratas, ésta es probablemente una buena política, ya que con una información adecuada sobre la compensación a largo plazo, tanto el sesgo a largo plazo como el ciclo económico político desaparecen» (p. 188). Esto fue rechazado porque el público no es lo suficientemente inteligente: «Por otra parte, es claramente poco realista pedir a cada ciudadano que lleve en su cabeza un modelo econométrico completo del nexo salario-precio-desempleo. Cuestionamos la posibilidad práctica de la solución ‘clásica’ en asuntos tan complicados» (p. 188).
Esto era claramente erróneo: desde la explosión de la World Wide Web en 1995 y de Internet y las redes sociales después, la idea de que los políticos en ejercicio saquen jugo a la economía en los meses previos a unas elecciones es ahora muy discutida en los programas de negocios, Facebook y X, y ciertamente lo fue en los meses previos a las elecciones presidenciales de 2024. El presentador de Fox Business Network, Larry Kudlow, acusó al presidente de la Fed, Jerome Powell, de recortar las tasas de interés en septiembre de 2024 para ayudar a la candidata presidencial demócrata Kamala Harris a derrotar al republicano Donald Trump. Incluso se han hecho acusaciones mucho después de las elecciones, ya que el corresponsal de Fox Business Charles Gasparino acusó el 12 de marzo de 2025 a la administración Biden de gastar $300 mil millones para ayudar a Harris a derrotar a Trump.
La segunda propuesta destacada de Nordhaus era una versión de la planificación al estilo europeo, en el sentido de que los gobiernos negociaran con su oposición, los trabajadores, la patronal y otros intereses políticos y económicos. El proceso de planificación, razonaba, haría mucho más difícil que los gobiernos persuadieran a otros grupos de interés para que aceptaran un plan que implicara la creación de un ciclo económico político. Después de todo, encontró la mayor variabilidad cíclica en las economías no planificadas de EEUU, Canadá, Japón y Alemania Occidental, y la menor variabilidad en las economías planificadas de Francia y Suecia. Por lo tanto, la planificación era su solución preferida.
¿Cuál es el problema? Los propios datos de Nordhaus no encontraron ninguna prueba de ciclos en Canadá o Japón (véase más arriba). Pero, en la niebla del tiempo durante el último medio siglo, cuando los estudiosos (muchos de los cuales siempre pierden el bosque en su obsesión por un pequeño trozo de corteza de árbol) discutieron su trabajo y quedaron atrapados en un frenesí maníaco sobre las curvas de Phillips aumentadas por las expectativas, las curvas iso-vote, las tasas implícitas infinitas de preferencia temporal y los argumentos sobre si las expectativas racionales hundían los ciclos económicos políticos, se perdieron que su estudio —lejos de ser una advertencia sobre el comportamiento egoísta de la clase política— era en realidad un argumento a favor de la planificación al estilo francés o sueco. Si los EEUU hubiera seguido este camino, sin duda estaría hoy en una situación mucho peor.
¿Qué le ha pasado a Nordhaus en el último medio siglo? Tuvo otro gran problema después de que se disipara el polvo tras el colapso de la curva de Phillips. Incluso parecer insinuar que los políticos y los funcionarios no eran los ángeles desinteresados de la más alta probidad moral del dogma religioso progresista no era precisamente una idea agradable en los cócteles y altos cónclaves de Yale y New Haven. Para conseguir prestigio y fama permanentes, necesitaba un segundo acto mucho más aceptable, y dio en el clavo al crear la economía del cambio climático y conducir la nueva disciplina hasta el premio Nobel en 2018. A pesar de retomar brevemente el tema en 1989 «Enfoques alternativos al ciclo económico político» el recuerdo del posible delito intelectual cometido a mediados de los setenta se desvaneció considerablemente. Fue tan bien jugado como un ciclo económico político exquisitamente cronometrado.
